• Higher Ed, We’ve Got a Morale Problem — And a Free T-Shirt Won’t Fix It

    Let’s say, hypothetically, that it’s been a difficult start to the fall semester for many of us who work as staff and faculty on college campuses in America.

    Perhaps we allowed ourselves the faintest glimmer of hope for better working conditions compared to last year, only to be met by sterile emails enforcing inflexible personnel policies, signs about “masking up” on campus as hoards of unmasked fans descend on football stadiums, and pressures to pantomime normalcy for students when our own lives feel far from normal.

    Maybe we have experienced a cruel deja vu, once again juggling hours of Zoom meetings with the needs of our unvaccinated children as the delta variant courses through schools and day care centers. Let’s say we’re not just physically and emotionally depleted, but we question whether our institutions have our best interests at heart. We might wonder if we can still enact our values in higher education, given our employers’ leadership and decision-making.

    Hypothetically speaking.

    Assuming that some part of the scenario above sounds vaguely familiar, college leaders may be casting about for ways to lift their employees’ spirits. More than a few, it seems, have turned to gimmicks that have little chance of meaningfully moving the dial on morale. That’s because the root of many morale issues in higher education run deep enough that a free T-shirt will feel shallow and even insulting.

    Morale can absolutely be improved in higher education, but it requires the type of sustained attention necessary to shift organizational culture. Leaders need to be ready to put in the work, starting with admitting there is a morale problem and actively listening to what staff and faculty are saying.
    From Burnout to Demoralization

    There was considerable discussion last fall about burnout among college staff and faculty. I wrote about how college leaders should prepare for a wave of burnout as the pandemic brewed a potent blend of constant work and worry. Recently, I’ve seen an increasing number of stories about workers who aren’t just exhausted. They are fed up.

    Stories have chronicled boycotts of in-person teaching, protests and die-ins to demand mask and vaccine mandates, faculty senate resolutions, and even faculty members walking away from jobs. I’ve heard from several colleagues at multiple institutions that morale is the lowest they have ever seen. People in higher education are using a new word to describe their experience: “demoralized.”

    Doris A. Santoro, a professor at Bowdoin College who wrote a book on teacher demoralization, has explained that teachers of all kinds are facing stressors during the pandemic that put them at heightened risk for burnout and demoralization. But she also draws clear distinctions between the two. Whereas burnout happens when teachers are entirely depleted, demoralization “happens when teachers are consistently thwarted in their ability to enact the values that brought them to the profession.” Anne Helen Peterson and John Warner have also written eloquently about demoralization and how it differs from burnout.

    Suffice it to say, demoralization suggests an ethical indictment of organizations, professions and society broadly. We still often talk about burnout (and its solutions) at the individual level, but we refer to demoralization among a group, like workers at a particular company or in an entire profession. In fact, many definitions of “morale” focus on collective sentiments, equating it to esprit de corps. Low morale, like demoralization, means a group is struggling to maintain belief in an institution or goal, especially when times get tough. As such, it provides a stronger push for people thinking about leaving their jobs. If burnout means driving while drowsy, demoralization means seeking the nearest off-ramp.
    What Has Changed This Fall?

    How did we get from burnout to demoralization in a year? In truth, the delta variant didn’t suddenly trigger demoralization. These issues predate the pandemic and have long co-existed. And, of course, the feeling isn’t universal. But it does seem like wading through another semester of Pandemic University—or, more accurately, through the ways that policymakers and college leaders responded to the pandemic—shattered many people’s fragile defenses. While writing this piece, I received many emails and messages about why morale is low at their institutions or why they left higher education, and a few themes surfaced.

    There’s a pervasive frustration that leaders didn’t learn any lessons from last year. It’s almost as if last year didn’t happen at all, or leaders are exercising a sort of selective amnesia about the trauma of the past 18 months. In practice, this manifests in zealously pursuing Normal Fall™ regardless of employees’ concerns and worsening public health indicators. Relatedly, many people feel that leaders simply aren’t listening, aren’t taking questions about fall plans in meetings, or aren’t transparently answering the questions they received. Values-based conflict emerged as staff and faculty sought compassion and thoughtful answers in the face of elevated risk and instead heard: “Everything’s fine!”

    Low compensation, of course, was frequently mentioned. A recent article in The Chronicle of Higher Education included results from a survey showing that 88 percent of respondents believed uncompetitive salaries are a top reason people leave college student affairs jobs. While staff and faculty may have previously tolerated inadequate pay, the equation changed significantly with the addition of excessive work demands and the possibility of serious illness. The fact that many leaders continued to ask employees to work under these conditions without additional compensation felt exploitative.

    Another reason for low morale is inadequate staffing. As people have left jobs, institutions have faced vacancies they haven’t been able to fill or fill fast enough. Or they simply haven’t ever hired enough people to do the work well. Sociologists Laura Hamilton and Kelly Nielsen described the pervasive and purposeful under-staffing of institutions in their book “Broke” as the austerity-driven goal of “tolerable suboptimization,” with workers “toiling under exceptionally high workloads with little relief in sight.” For many staff and faculty, the combination of low pay and ballooning workloads reveals institutions care little for employee wellbeing.

    Norms within the higher education profession aren’t helping matters. As Margaret Sallee, who recently edited a book on sustainable careers in student affairs, told me, “I’ve been so concerned about the ways that student affairs eats its people up. I think it’s been exacerbated by the pandemic … but, I hate to say it, I think it’s gotten worse in the last three months.” The profession normalizes working long hours to support students, and many senior student affairs leaders “are stuck in a rut of how we used to do things and how we’ve always done things.” Sallee attributes some of the low morale this year to disappointment after it looked like the field may shift away from these “ideal worker” norms: “Instead I just see this knee-jerk reaction to going back to how it was.”

    There are also tensions surfacing between different categories of university employees. Some workers have had autonomy to decide what was best for them and their families, while others have not. And some staff, in particular, are tired of having their expertise ignored. That’s what I heard when I spoke to a staff member at a rural community college who asked to not be named to protect their job. “Staff have degrees, they have expertise, they are publishing and doing these things that are just completely ignored by faculty,” the staff member explained. “It’s just really hard to be constantly dismissed.” They likened higher education to a class system: “I don’t have academic freedom. I don’t have any type of protection … I think that has become more apparent with the pandemic, being told who is ‘essential,’ who has to be on campus.”

    This staff member and their colleagues have been sending each other job ads: “There are data analyst jobs I could do and easily make double what I’m making.” But what bothers them about staff leaving is the sense that nobody cares. “We see a lot of ‘quit lit’ from faculty. We don’t see it often from staff, mainly because staff just disappear.”
    Gimmicks Won’t Get It Done

    Just as there were college leaders genuinely worried about burnout, there are leaders who want to do something about low morale. Too frequently, however, the solutions they devise don’t match the magnitude of the problems or initiate the long-term, cultural changes many employees desire.

    When I expressed my worry that many college leaders won’t put in the work to address low morale, my Twitter followers filled my mentions with examples of small tokens of appreciation or one-time events. It was clear they found many of these gifts or programs to range from comically unhelpful to infuriating. In no particular order, these examples included: a credit to the performing arts center, tickets to a football game, free ice cream, raffles for gift cards, a coupon to the coffee shop, food trucks, and free hats and T-shirts.

    To be clear, I don’t imagine most leaders believe these efforts will fix everything. They know what they have asked of staff and faculty during the pandemic, and they want to recognize that effort. However, they may not fully appreciate how these initiatives can trivialize concerns and have the opposite effect of what they intended.

    How Leaders Can Start to Improve Morale

    There are some obvious answers to higher education’s morale problem. People want compensation that reflects the realities of their labor and the value they bring to the institution. They also want their departments and units to be properly staffed to meet expectations and serve students well. This last point bears repeating: Students’ success is inextricably linked to staff and faculty working conditions. You don’t get the former without investing in the latter.

    It’s true that raises and adding new positions are huge expenses for most institutions, but that doesn’t make them impossible. Just as important, the price tag doesn’t prevent leaders from making a commitment and a plan. Leaders should tell staff and faculty that increasing pay is a priority, even if it takes time to implement, then develop a plan to analyze workload issues across the institution and create a timeline for addressing them. Knowing there is movement toward adequate pay and equitable workloads is more meaningful for many staff and faculty than a dozen thank-you emails.

    I’ve heard of a few other low-cost ideas. For example, leaders should think about their communication choices. I suggest they excise “return to normal” from their vocabulary, stop worshipping at the altar of “in-person” instruction and activities, and feel comfortable admitting when morale is low. Josie Ahlquist, an expert on digital leadership in higher education, recently wrote that leaders should give up on messages imbued with “toxic positivity” and consider instead a position of “critical hope.”

    I asked her about this in an interview, and she explained: “Leaders in the past could just be performative or hide behind, ‘I’m fundraising, attending big football games, and it’s all good.’ And we haven’t had ‘all good.’ To say ‘everything’s fine’ isn’t being emotionally connected.”

    She drew inspiration from professor Jessica Riddell, who wrote that many leaders have leaned on toxic positivity in their responses to the pandemic. By putting on a constantly cheery facade that brooks no dissent, leaders have silenced “candid and uncomfortable conversations.” On the other hand, critical hope acknowledges that we are in the midst of a radical transformation and welcomes complexity and discomfort as cornerstones of a process to reimagine higher education.

    Given how many people have told me they feel ignored, I can’t recommend enough the power of giving staff and faculty platforms to speak—and then listening to them. In practice, this means collecting perspectives and questions, then providing complete and transparent responses. It means bringing important campus decisions to shared governance bodies for deliberative discussion, rather than seeking “input” after the decisions have already been made. Ahlquist stressed the value of being accessible, whether it’s blocking off time for anyone in the campus community to meet, doing listening tours, or allowing people to send direct messages via social media. Even small efforts like these can help employees feel seen.

    I spoke with Terisa Riley, chancellor of the University of Arkansas at Fort Smith, after learning she asked a student affairs group on Facebook for ideas to improve staff wellbeing. “I’m a real active social listener, which will sometimes drive people crazy,” she explained. Although initially some people were suspicious of her engagement on multiple social media sites, Riley maintains it helps her get to the bottom of frustrations, note complaints, and collaborate with colleagues to find solutions.

    Listening isn’t enough to completely prevent departures. “We’ve started to face some of the turnover that we’ve been reading about,” Riley explained. But she is keenly aware that “other industries are much more flexible, they understand that the human being doesn’t divorce the family or responsibilities they have when they walk through the door at 8 a.m.”

    She’s a firm believer that higher education needs to do a better job of managing its talent. And that might mean leaders need to give people the ability to individually renegotiate their working conditions. As Riley put it: “If someone is thinking that leaving is their only option, I say, ‘Please don’t let it be. Can we talk through what you personally think you need to be here? I’ll try to help meet your needs, I want to hear from you personally.’ Because I only have 1,000 employees. I can work with all of them if I need to do it.”

    Importantly, this approach doesn’t treat workers as expendable. Colleges have a bad track record of operating as if there will be an endless supply of people who want to work at them. I think that’s both factually and ethically wrong—it’s also a terrible approach to attracting and retaining highly-skilled workers, many of whom are, at this very moment, perusing job ads.

    The simple truth is that while morale can tank quickly, rebuilding it takes time and sustained energy. And it’s harder still to rebuild as the pandemic continues. But I wouldn’t be writing this if I didn’t have my own critical hope that the “business as usual” systems and decisions that got us here can be transformed for the better. Save the T-shirts for another day and start building the type of organizational culture that staff and faculty can believe in again.


    #burn-out #démoralisation #enseignement (pas pas que...) #ESR #université #facs #valeurs #moral

    ping @_kg_

  • Le choc et la panique à la rescousse des traités pour fragiliser l’Etat

    Nos gouvernements vont-ils profiter du contexte de la crise pour passer des réformes impopulaires selon la stratégie du choc dévoilée par Naomi Klein ? C’est ce que redoute Carlos Perez. Auteur de L’Enfance sous pression et d’Au-delà du geste technique, il dénonce les atteintes à la démocratie qui pourraient ouvrir la voie à de nouvelles percées du néolibéralisme. (IGA)


    Comme le souligne Naomi Klein dans son essai « Stratégie du Choc : La montée d’un capitalisme du désastre », les États profitent et se servent de la crise et de la panique pour s’accorder des pouvoirs spéciaux et mettre en place des réglementations liberticides et par la même occasion affaiblir les services sociaux.

    La stratégie consiste à profiter du choc et de la désorientation pour faire passer des politiques impopulaires. En voici quelques exemples récents en pleine période de pandémie :

    1° En Belgique, le ministre-président flamand, Jan Jambon (N-VA), veut voir davantage de gens au travail, entre autres dans les secteurs de la construction et des titres-services où le mécanisme du chômage temporaire est, à ses yeux, parfois trop rapidement demandé, a-t-il indiqué mercredi 25 mars au parlement flamand1.
    On voit bien là un confinement de classes sociales à deux vitesses : déjà qu’ils n’ont pratiquement pas de matériel de protection pour sauver leur propre vie, les ouvriers n’ont pas les mêmes droits face à la pandémie.

    2° En France, le Sénat a voté, dans la nuit de jeudi à vendredi (19-20 mars), la loi dite d’adaptation au coronavirus (la loi « urgence coronavirus ») à 252 voix pour, 2 contre, et 90 abstentions. « Ce texte, qui acte le report des élections municipales « au plus tard en juin », constitue une attaque importante contre les droits des travailleurs, tant sur le plan social que démocratique. (…)Macron et son gouvernement instrumentalisent ainsi la crise sanitaire, pour faire les cadeaux dont ils rêvaient au patronat ».2 Entré en vigueur en mars, l’état d’urgence était fixé pour une période de deux mois. Il a ensuite été prolongé jusqu’au 10 juillet.

    3° Les États-Unis, qui n’en sont plus à une folie près, envisagent « pourquoi pas » (puisque ce pays n’a pas forcément de sécurité sociale) ni plus ni moins que de laisser mourir les anciens dans cette période de Coronavirus qui va effectivement toucher un maximum de personnes âgées. « Sacrifier les personnes âgées pour sauver l’économie » ce sont les propos chocs du vice-gouverneur Républicain du Texas, Dan Patrick.
    De plus, ce même pays va utiliser la pandémie pour réduire les libertés individuelles et serrer la vis un cran de plus en annonçant que les personnes qui propagent le virus intentionnellement pourraient entrer dans le champ d’application des lois antiterroristes et être poursuivies au pénal, autant dire presque tout le monde se promenant dans la rue3.

    4° Pour couronner le tout, au Royaume-Uni, l’ancien Premier ministre britannique, Gordon Brown, appelle à la création d’un « gouvernement mondial » pour lutter contre la menace actuelle. Un groupe de travail international « veillerait à ce que les efforts des banques centrales soient coordonnés », selon M. Brown, qui souhaite que la Banque mondiale et le Fonds monétaire international reçoivent plus d’argent et de pouvoir.

    Sans une minute à perdre les banques sont d’ores et déjà à la manœuvre pour régler les problèmes, quelle ironie !4
Comme on le constate les idées et les projets pour détruire nos droits et nos services sociaux ne manquent pas, même en pleine période de chaos pas un moment de répit chez nos réformateurs libéraux pour placer leurs projets politiques.

    Les traités sont en place depuis pas mal de temps, il faut juste la bonne excuse pour les sortir du placard. Le but inavoué reste inchangé : passer toutes les lois liberticides et proposer des traités toxiques qui doivent déréguler l’État.

    Si nos gouvernements promettent de renforcer les soins de santé, ils assurent aussi qu’il faudra retrouver l’équilibre budgétaire après s’être massivement endetté, en bonne partie pour « rassurer les marchés ». Des milliards d’euros ont ainsi été déversés pour sauver une finance déjà en crise bien avant la pandémie. Le danger, bien réel, est de voir passer de nouvelles réformes et accords qui, une fois de plus, fragiliseront les plus faibles pour tenter de sauver un système qui profite aux plus riches. Nos gouvernements pourraient profiter de la crise pour passer en force des accords impopulaires, parfois négociés en catimini.

    On se souvient comment WikiLeaks avait débusqué l’Accord sur le Commerce des Services (ACS), connu sous son acronyme anglais TiSA (pour Trade in Services Agreement), concocté en douce en 2013 à l’initiative des États-Unis et de L’Australie.

    « TISA quatre lettres qui vont changer le monde ou qui font peur ? TISA serait l’accord fondateur du commerce mondial libéré des grandes contraintes des États d’une cinquantaine de pays, dont les États-Unis et l’Union européenne ».

    « C’est en 2013 que les négociations TISA ont vraiment commencé. Les négociateurs sont représentatifs de 70% du commerce mondial. Et le traité porte sur le lissage des règles communes, ouvrant ainsi les portes à un desserrement des liens qui entravent les entreprises en activités dans le secteur des services »5.

    C’est un marché mondial de 44.000 milliards de dollars, selon le département du Commerce américain. Les services représentent plus des trois quarts du produit intérieur brut (PIB) des pays développés (75% aux États-Unis et 78% dans l’Union européenne).

    Mais au plan du commerce international les exportations de services sont bien moins élevées que celles des marchandises et c’est peut-être là que le bât blesse. Il faut libéraliser cette caverne d’Ali Baba seul. Les services de l’État du ressort exclusif du régalien sont exclus de la négociation.

    Sinon tout est sur la table : services financiers, commerces de détail, transports maritimes et routiers, conseils, approvisionnements en énergie, santé, éducation, gestion de l’eau, etc. bref tous nos services sociaux sont susceptibles d’être privatisés et libéralisés. Voilà l’imposture qui peut nous tomber sur la tête si nous ne prenons pas le dessus très rapidement sur la peur du moment et repartons sur nos propres revendications chacun dans son secteur. Une doctrine de choc qui spécule sur les catastrophes et qui va encore approfondir les inégalités pourrait nous être imposée.

    Dans mon secteur d’activité, le sport, parent pauvre des services sociaux, cette stratégie de dérégulation est depuis bien longtemps en action par le truchement du partenariat public-privé (« PPP ») dans l’investissement de mégaprojets d’infrastructures. Une façon sournoise de socialiser les pertes tout en privatisant les bénéfices, ce sont des millions d’argent public qui sont détournés. 

    Si on veut penser à l’après-crise, chacun doit le faire dès maintenant dans chaque secteur et se poser les bonnes questions. Dans le domaine du sport, prendre réellement soin de la population est une urgence que tout le monde a bien comprise. À travers cette crise, qu’est-ce que cela signifie ? C’est à ce stade qu’intervient ma modeste contribution.

    Les solutions sont à portée de main et ne vont pas forcément dans le sens des grandes rencontres sportives de prestige qui devraient démarrer très vite et redonner des jeux et du pain à la plèbe pour masquer la tragédie et l’irresponsabilité de nos représentants politiques. 
Ce confinement nous a bien démontré à quel point le sport-compétition est futile et inutile et que l’éducation motrice sanitaire, la culture physique était le meilleur outil à notre disposition pour favoriser et surmonter les altérations physiques et psychologiques dues au confinement, en plus de permettre une meilleure adaptation et résilience individuelle et collective et donc un véritable outil de santé publique.

    Si on parle du sport comme outil de santé publique, il faut au contraire et inéluctablement dans ce secteur clé de la prévention s’orienter vers des revendications claires. Le sport n’est pas une marchandise, mais un droit, le droit au bien-être, aux soins et à la santé pour tous et accessible à tous : 

    1° Cela commence par une planification intégrée : mettre au service de la population et prioritairement de nos anciens et de nos jeunes une vraie prévention sanitaire. Cela semble véritablement nécessaire comme on l’a constaté dans cette dure épreuve de pandémie où le taux de morbidité critique a été une cause de l’inflation de personnes en danger de mort.

    Avec l’aide de tous les professionnels de la prévention, de l’hygiène et de la santé, médecins nutritionnistes spécialistes de la motricité, tous doivent collaborer c’est-à-dire dans les petits clubs et dans les petites structures qui s’occupent de plus de 90% des affiliés dans le sport et pas au service des clubs de première division qui ont des budgets cotés en bourse et qui représentent une infime minorité de personnes. La santé de tous doit passer avant l’argent de quelques-uns. 

    2° Il faudrait mutualiser toutes les ASBL qui représentent plus de 90% des affiliés et les organiser en coopératives en y développant pourquoi pas une véritable politique de masse salariale au lieu de la comprimer , ASBL qui bien souvent pour fonctionner ont du personnel bénévole précarisé et instable et où les gens doivent faire don de leur argent et de leur travail. Ce sont des milliers d’heures non rétribuées, en gros ce sont des sous-traitants de l’État paupérisés et marginalisés.

3° Même si la mesure peut paraître radicale sur la forme, sur le fond elle est essentielle et empreinte de justice sociale, les multinationales ne peuvent pas avoir la clé de notre santé : réquisitionner toutes les structures de grandes marques « Low Cost » disséminées à travers le pays et les mettre à la disposition du citoyen comme service public pour soutenir les populations dans les quartiers en y incorporant une véritable masse salariale c’est-à-dire des salariés compétents et au service de tous. 

    Généraliser la question d’utilité publique au sport qui est un outil d’émancipation, d’hygiène et de progrès social, est la seule démarche logique saine et indispensable, le constat est très clair et largement partagé. Ce secteur, en dehors de la compétition, du tri, de la sélection et de la relégation, est un outil essentiel pour renforcer la colonne vertébrale sanitaire, pour sortir de périodes difficiles voir d’émulation générale. Si l’utopie est le début de la transformation, alors soyons utopiques et préparons notre avenir, l’intelligence collective viendra toujours d’en bas !

    Fils d’immigrés espagnols ayant fui le franquisme pour travailler dans les mines de Belgique, Carlos Perez est préparateur physique. Il a notamment animé un centre sportif dans un quartier populaire de Molenbeek. Il y a été confronté à des problèmes récurrents qui l’ont amené à questionner l’impact de notre modèle économique et de notre système scolaire sur la santé des jeunes et des travailleurs. Dans son dernier ouvrage qui vient de paraître chez Aden http://www.aden.be/index.php , Carlos Perez lance les bases d’une nouvelle pratique, l’écomotricité, pour un développement durable de l’être humain.

    #néolibéralisme #capitalisme #capitalisme_du_désastre #Stratégie_du_Choc #Angleterre #Belgique #France #USA #ACS #TISA #PPP #Sport #pandémie #covid-19 #coronavirus #santé_publique #low_cost

    • Près de 2 députés européens sur 3 ne déclarent pas de rencontres avec des lobbyistes

      Plus de 35.000 lobbyistes gravitent autour des institutions européennes, à Bruxelles : du représentant de Google à celui des producteurs de patates, des activistes pour les droits humains à l’industrie navale, de Greenpeace à Total, ils tentent de peser sur les décisions politiques de l’Union.

      Un travail discret mais intensif : à Bruxelles, les lobbys ont un budget cumulé de 1,5 milliard d’euros par an.

      Restent-ils dans les clous, pour influencer la fabrication des lois ?

      Un code de conduite encadre les contacts de ces lobbys avec les politiques et les fonctionnaires européens. Des règles qui ont été renforcées l’an dernier dans les institutions européennes, à la Commission et au Parlement. Les institutions sont-elles pour autant devenues transparentes ?

      Un rapport de l’ONG « Transparency International » (un lobby… sur le travail de lobbying) au sujet du Parlement européen montre qu’il reste du chemin à faire.

      63% des députés européens ne déclarent pas leurs rencontres
      Depuis un an, les députés européens sont invités à inscrire dans un registre informatique les réunions qu’ils tiennent avec des lobbyistes.

      C’est obligatoire pour les parlementaires qui sont en première ligne sur un dossier : ceux qui sont Président ou Rapporteur d’une Commission parlementaire (des rôles clefs dans la fabrication d’une loi européenne), ou ceux qui mènent le travail législatif sur un dossier pour un groupe politique.

      Les autres eurodéputés ne sont pas obligés de publier leurs réunions avec les lobbys, mais ils sont invités à le faire.

      Selon le comptage de « Transparency International », en un an, 259 députés européens ont fait le pas, sur les 704 : c’est 37% de l’hémicycle.

      63% des députés européens n’ont donc publié aucune de leurs rencontres.

      De grands écarts entre Etats…
      « Transparency International » constate de grands écarts selon les Etats de ces députés européens.

      Aux extrêmes, 90% des députés de Suède ont pris le pli de communiquer leurs contacts avec des groupes d’intérêts. Tandis qu’aucun député croate ou chypriote n’a déclaré de rencontre, en un an.

      « Les pays du nord, la Suède, le Danemark, la Finlande sont assez transparents » commente Raphaël Kergueno, pour Transparency International, « mais d’un autre côté, il y a des pays à la traîne ». Et il épingle l’Italie, l’Etat qui envoie le plus d’Eurodéputés au Parlement européen après l’Allemagne et la France : 76 élus. « En Italie, moins de 7% des députés européens publient des rencontres avec des lobbyistes. »

      La Belgique, pour sa part, affiche un bilan mitigé. Ni cancre, ni exemplaire.

      52% des eurodéputés belges publient leurs rencontres : Pascal Arimont (Christlich Soziale Partei), Marc Botenga (PTB), Geert Bourgeois (N-VA), Saskia Bricmont (Ecolo), Petra de Sutter (Groen), Cindy Franssen (CD&V), Philippe Lamberts (Ecolo), Kris Peeters (CD&V), Frédérique Ries (MR), Johan Van Overtveldt (N-VA) et Marc Tarabella (PS).

      Et les autres ? Ceux que nous avons pu joindre se disent tous « favorables » à l’exercice, tout en n’ayant pas encore publié de réunion. Certains rappellent, au détour de justifications souvent administratives, que ce n’est pas obligatoire.

      Marie Arena (PS) a rejoint le mouvement dans la foulée de ce rapport. Elle évoque « un enregistrement en interne mais pas sur le site du Parlement, à cause de contraintes logistiques. Un souci à présent corrigé ».

      Olivier Chastel (MR) explique qu’il a fait le choix de ne pas recevoir de représentants des lobbys : « Etant actif dans les commissions budget et de contrôle budgétaire, mes rencontres se font principalement avec les différentes instances de l’Union comme la Commission européenne ou la Cour des comptes, et ces rencontres ne doivent pas être indiquées », explique-t-il.

      Benoît Lutgen (cdH) dit compter aujourd’hui très peu de réunions « avec des lobbys en tant que tels », rien qui ne justifierait d’être publiés. Il assure qu’il en fera état lorsque ce sera le cas.

      Son de cloche semblable chez Assita Kanko (N-VA). Elle invoque le lent démarrage de la législature et le confinement, des débuts de mandat qui ne l’ont pas exposée aux rencontres avec des lobbyistes. Mais si de telles rencontres se présentaient à présent, « je déclarerai bien entendu tout entretien comme prévu » assure-t-elle.

      La Belgique, bientôt plus exemplaire que la Suède ?

      … et entre groupes politiques
      Des différences importantes sont perceptibles aussi entre groupes politiques du Parlement européen.

      Deux familles politiques comptent une majorité de députés actifs sur le registre de transparence, le groupe des verts (Green-EFA avec 91% des députés qui ont publié au moins une réunion) et le groupe des libéraux-centristes Renew Europe (57%).

      Dans tous les autres groupes, une minorité d’élus ont fait la démarche.

      Pourquoi ces réticences ?
      Elles peuvent être liées à plusieurs facteurs : une hésitation à investir du temps dans une démarche administrative qui n’est, la plupart du temps, pas légalement obligatoire. Une culture de la transparence encore faible dans certains Etats.

      Des eurodéputés estiment que c’est une atteinte à leur liberté d’élu, à leur droit de consulter qui ils veulent sans devoir en faire état. Ils peuvent également trouver difficile d’assumer publiquement certaines rencontres avec certains lobbys.

      Mettre cartes sur table
      Daniel Freund est un ancien de transparency International, à présent passé de l’autre côté : il est devenu parlementaire européen. Son cheval de bataille reste la transparence du travail politique européen. Il plaide pour une publication la plus large possible des rencontres avec les lobbys.

      Des rencontres qui, souligne-t-il, sont nécessaires pour un élu.

      « Rencontrer des lobbys, ça fait naturellement partie de la démocratie. Quand je prends une décision sur une certaine loi, comme député européen, il faut que j’aie parlé aux personnes concernées. Aux citoyens, aux entreprises concernées, aux organismes de protections des consommateurs, etc. Et si je fais bien mon travail, j’entends tous les arguments et puis je prends une décision en étant bien informé. »

      Mais ce processus doit être transparent, insiste-t-il, pour percevoir qui pèse sur les décisions de qui. « Je trouve qu’en dehors des périodes électorales, les citoyens ont le droit de savoir comment je vote et avec qui je parle. Et cela m’aide aussi à travailler » dit Daniel Freund. Parce que lister ses entrevues permet d’avoir à l’esprit qui on voit et qui on a tendance à ne pas écouter.

      Un chantier entamé, pas terminé
      Ceux qui regardent le verre à moitié plein souligneront que 37% des eurodéputés, c’est un bon début, d’autant que l’on partait de rien et que cette publication des contacts avec les lobbys n’est pas obligatoire pour la plupart des députés européens.

      Ceux qui regardent le verre à moitié vide relèveront que 63% des eurodéputés ne se livrent pas à un exercice pourtant peu contraignant puisqu’il ne s’agit que de mentionner le lobby, le sujet de discussion et le moment.

      Et ils épingleront d’autres améliorations à apporter.

      Au Parlement européen, « Transparency International » déplore un manque de contrôle des déclarations de députés qui sont contraints à l’exercice. Et une légèreté des sanctions pour ceux – lobbys ou élus — qui franchiraient la ligne rouge : acceptation de cadeaux, rencontres non-déclarées alors qu’elles auraient dû l’être, lobby qui aborderait des élus sans clarté sur son identité, etc. Aujourd’hui un lobby au comportement douteux risque, dans les faits, un retrait temporaire de son badge d’accès aux institutions, rien de plus.

      L’ONG demande que progresse le projet d’une autorité indépendante pour faire respecter les règles sur les rapports lobbys/UE. Une autorité dont l’action serait étendue aux trois institutions : le Parlement mais aussi la Commission européenne et le Conseil.

      #ue #union_européenne #Bruxelles #Députés #Députés_européens #Transparency_International #eurodéputés #Suéde #Croatie #Chypre #Suède, #Danemark, #Finlande #Italie #Allemagne #commission_européenne #conseil_européen #transparence #lobbying #lobby #influence #lobbies #corruption #politique #multinationales

  • The real cost of #transparency.

    When asked why he robbed banks, Willie Sutton famously responded, “Because that’s where the money is.” Similarly when creating a new product, we focused on enabling transparency, “Because that’s where the opportunity is.”At least, you’d think that’d be the case. Transparency as a concept appears to be widely accepted as a way for teams to be more effective. In fact if you look at the stated values of many newer companies, transparency is typically highlighted, as one of the 4 or 5 key attributes deemed critical to the success of the organization.Transparency just makes things . . . easier.However, we’re finding the day-to-day reality at most organizations is somewhat disconnected from their stated aspirations. I have been puzzled by why this should be the case. Why isn’t transparency more commonly (...)

    #leadership #cost-of-transparency #future-of-work #agile

  • 3 Ways #blockchain Will Make #shipping And #logistics More Transparent (and Efficient)

    John Monarch TwitterThe goal of any shipping and logistics company is to transport items from point A to point B in a safe and punctual manner. But when it comes to actually doing this, the industry is seriously lacking.Shipments are lost, damaged, or delayed too often because of confusion in the chain of custody. For example, many companies have not yet digitized, so their documents must be faxed or scanned. Due to this antiquated process, there’s a high risk of “pen and paper changes,” when someone alters a document, and no one knows who did it, or why it was changed.Even tech-savvy shipping companies can run into trouble. If they’re part of a longer chain of delivery, digital businesses still have to make handoffs with other companies that are likely analog.This causes a lack of trust.If (...)

    #transparency #iot

  • Babies, Supply Chains & Blockchains

    An infant being administered a VaccineIt was a Friday night, 20th July & Zhi Ruo world came crashing down. She was alerted to an article that was spreading like wild fire on Weibo by her friend. Her friend made sure that she read the article immediately by calling her mobile & asking her to check the article right away. She didn’t give any more details.As she opened the link, her heart sank. She became increasingly numb as she read each word. ‘Please!’ She kept murmuring. ‘Not my child! Please! No!’ as she recalls the horror that unfolded in her life over the past week.A Chinese vaccination manufacturer, Changsheng Biotechnology, was fined on July 20th 2018 for producing 252,000 defective vaccines for infants.She began to frantically search her daughter’s medical records. As she (...)

    #public-health #crypto #blockchain #transparency #supply-chain

  • Les Bulgares se déchirent sur la question de la #Corruption

    Une loi anticorruption, d’abord rejetée par un veto présidentiel, a finalement été adoptée le 12 janvier par le parlement bulgare. Les politiciens s’accusent mutuellement de ne pas lutter assez efficacement contre ce fléau à l’heure où le pays prend la #présidence_tournante de l’UE.

    #International #Bulgarie #Transparency_International #union_européenne

  • Au tribunal, des témoins racontent la violence et la #Corruption du clan #Obiang

    Des témoignages forts ont été livrés lundi 26 juin lors du #procès des biens mal acquis de Teodorin Obiang, vice-président de la #Guinée_équatoriale. À la corruption endémique du pays s’ajoutent la traque des opposants, les arrestations arbitraires et la torture.

    #France #Alicante #Berardi #BMA #Bourdon #Justice #Lebègue #Mocache #Transparency_International

  • Le #procès de la #Corruption de la dictature #Obiang s’ouvre à Paris

    Teodorin Obiang © Reuters L’actuel vice-président de la Guinée-Équatoriale sera jugé pour #blanchiment à partir de lundi, vraisemblablement en son absence. Ce procès dit « des #Biens_mal_acquis » est exemplaire du pillage systématique des richesses nationales par certains dirigeants. Ce pays est aujourd’hui dévasté par la prévarication du régime.

    #France #détournement_de_fonds_publics #Guinée-Equatoriale #Human_Rights_Watch #Justice #Sherpa #Transparency_International

  • Le #procès du pillage et de la #Corruption de la dictature #Obiang s’ouvre à Paris

    Teodorin Obiang © Reuters L’actuel vice-président de la Guinée-Équatoriale sera jugé pour #blanchiment à partir de lundi, vraisemblablement en son absence. Ce procès dit « des #Biens_mal_acquis » est exemplaire du pillage systématique des richesses nationales par certains dirigeants. Ce pays est aujourd’hui dévasté par la prévarication du régime.

    #France #détournement_de_fonds_publics #Guinée-Equatoriale #Human_Rights_Watch #Justice #Sherpa #Transparency_International

  • #lobbying : le gouvernement a édulcoré la réforme

    Les lobbyistes devront bientôt déclarer leurs activités dans un registre public. Mais le gouvernement a renoncé in extremis, sous la pression du Medef, à exiger de ces professionnels de l’influence qu’ils dévoilent leurs cibles – élus ou fonctionnaires.

    #France #HATVP #loi_Sapin_2 #Michel_Sapin #Transparency_International

  • Christine #Lagarde, Jérôme #Cahuzac et Raoul #Péret, d’un scandale l’autre

    La manière dont la #Cour_de_justice_de_la_République a refusé de sanctionner Christine Lagarde tranche fortement avec la condamnation sévère de Jérôme Cahuzac, mais rappelle singulièrement l’affaire Raoul Péret… qui date de 1931.

    #France #anticor #CJR #Corruption #détournement_de_fonds_publics #Ethique #Haute_Cour #Justice #négligence #Richard #Tapie #Transparency_International

  • Information, Democracy and Corporate Power

    Without free and independent information, there can be no democracy. Yet the growing power and #influence of bug business and transnational corporations in the economic and political realms is partly based on the control of information about their influence and impacts. This article was first published as an introduction to our publication Democratic Information in an Age of Corporate Power. It seems obvious that without information, democracy cannot exist. It’s impossible to imagine modern (...)


    / #internal_democracy_within_firms, #social_impact, #environmental_impact, influence, #regulations_and_norms, (...)


  • Democratic Information in an Age of Corporate Power

    Independent information on big business and corporate power has never been more critical to our democracy. Whether from trade secrets protection, media concentration or because of the general erosion of workers’ and civil society’s rights to challenge business practices, independent information is under threat. The Multinationals Observatory, along with French NGO Ritimo, publishes a special issue of the Passerelle collection dedicated to this challenge, which includes contributions from many (...)


    / #Economic_Democracy, #internal_democracy_within_firms, #whistleblower, #freedom_of_expression_and_of_the_press, #transparency, #reporting, A la (...)


  • Euro, Tour de France, JO… dans les coulisses financières des grands événements sportifs

    [...] dans la grande majorité des cas (64 sur 100 organisateurs étudiés), les organisateurs d’événements sont structurés en associations. Près de la moitié d’entre elles (25) sont installées en #Suisse, comme la Fédération internationale de football (#FIFA), l’Union européenne des associations de football (#UEFA), le Comité international olympique (#CIO)… Au total, #Transparency_International en recense environ soixante [1].

    La raison : une particularité du droit helvétique qui, dans le cas d’une association, poursuivait la #corruption publique mais pas la corruption privée. Celle-ci n’était un délit poursuivi d’office que dans des circonstances très précises (cela nécessitait notamment le dépôt d’une plainte par une des parties concernées par les faits de corruption). Cette particularité, qui n’est plus d’actualité désormais, a tout de même prévalu jusqu’en 2006.

    [...] Les montants en jeu s’évaluent désormais à l’aune de la mondialisation des sports. Quand, en 1974, le chiffre d’affaires de la FIFA approchait l’équivalent de 5 millions d’euros, on parle désormais de 4 milliards d’euros, engrangés avec la Coupe du monde 2014, qui sont venus s’ajouter aux confortables réserves de plus d’un milliard d’euros sur lesquelles peut s’appuyer l’association à but non lucratif… Des chiffres dans la fourchette de ceux d’une « petite » entreprise du CAC 40. 35 milliards d’euros : c’est le montant total des recettes générées chaque année par les neuf plus grandes ligues professionnelles au monde (football, baseball, basket, hockey américains, ainsi que les ligues anglaise, espagnole, allemande, italienne et française de football). Soit la richesse créée dans le même laps de temps en Tunisie.

    [...] L’évolution vers une privatisation de l’organisation des événements sportifs n’est pas sans conséquences : fiscales, éthiques… Par exemple, la lutte contre le #dopage n’est pas un combat facilement endossable pour un groupe privé qui cherche à promouvoir spectacles, stars et performances. Dans le cas des courses cyclistes, la rivalité entre l’association faîtière, l’Union cycliste internationale (UCI), et le français #ASO, ne s’est pas traduite par une politique de contrôles accrue, mais par son abandon.

    [...] Autre conséquence de la montée en puissance des intérêts financiers du sport : l’irrésistible attraction que semblent exercer sur les organisateurs les juridictions offrant une #fiscalité « amicale ». Même pour les événements organisés dans des pays à la fiscalité « normale », il est toujours possible d’échapper à l’impôt. L’UEFA a ainsi réussi à obtenir une exonération d’impôts pour l’organisation de l’Euro 2016 en #France (six autres compétitions sont concernées par un tel régime de faveur dans l’Hexagone). Le manque à gagner pour l’Etat français pourrait s’élever jusqu’à 200 millions d’euros pour la dernière compétition en date.


    #Monaco #Paradis_fiscaux #Finance

  • Le Parlement européen sacrifie l’intérêt général au secret des affaires

    Il n’y aura pas eu d’« heureuse surprise ». Les députés européens ont adopté hier à un très large majorité la directive sur le secret des affaires, un texte qui risque de rendre la vie beaucoup plus difficile aux lanceurs d’alerte, salariés, journalistes et plus généralement à tous ceux qui s’efforcent d’informer de manière indépendante sur les activités des entreprises. La mobilisation de la société civile, les pétitions signées par plusieurs centaines de milliers d’Européens et le scandale des Panama Papers, (...)


    / #Démocratie_économique, #union_européenne, #lanceur_d'alerte, #liberté_d'expression_et_de_la_presse, #transparence, #Lobbying, (...)

    « http://sciencescitoyennes.org/la-reponse-de-leurope-aux-panama-papers-un-nouveau-droit-a-lopac »
    « http://www.bastamag.net/Loi-Macron-et-protection-du-secret »

  • Cleaner Oil Sands? #Shell and Veolia’s Carmon Creek Project

    Shell and Veolia, an oil and gas major and a #water company, have joined forces to design a new, ’ecological’ oil sands plant at Carmon Creek, on the Peace River in Alberta, #Canada. According to them, this new plant will have almost zero impact on water resources. But many experts are skeptical, and there is little detail about their exact plans. Meanwhile, the starting date for the plant seems to have been postponed until at least 2019. Second part of Edward Struzik’s report on oil sands and (...)


    / #Water_and_Sanitation, #Extractive_Industries, Canada, Shell, #Veolia_environnement, #Fossil_fuels, water, #shale_gas, #environmental_impact, #extractive_industries, #regulations_and_norms, #Environmental_Health, #transparency, (...)


  • #Ukraine debt talks reach boiling point - FT.com

    Ukraine’s $23bn debt restructuring negotiations appeared to reach boiling point late on Tuesday after the government issued a sharply worded statement that questioned the #transparency, responsiveness and #good_faith of a creditors’ committee.
    With positions hardening weeks before a planned June deadline to avoid default, the finance ministry of war-torn and recession-battered Ukraine in the statement said it was “concerned about the approach taken by the creditors’ committee representing the country’s external debt holders and their lack of willingness to engage in negotiations.

    Claiming that the creditor committee refused “despite numerous requests” to reveal its membership, the finance ministry stressed that it and debtholders needed by June “to agree on a sustainable debt level and debt service objectives meeting the targets” of an International Monetary Fund programme granted earlier this year.
    The ministry is committed to transparency, responsiveness and good faith negotiations and expects the creditors’ committee to do the same,” Kiev added.
    The tough words come amid increasing market expectations that the restructuring talks are likely to stretch on through the summer as Ukraine continues — in the face of creditor disapproval — to demand a #haircut, cuts to the coupon and maturity extensions to free up $15bn over the next four years.
    The committee of creditors declined to comment on the finance ministry statement.
    International holders of Ukrainian debt, which include US investor Franklin Templeton, say there is little point in setting final terms for a debt restructuring while the country is fighting a war and its economic situation is in a state of flux. They disagree with Kiev’s insistence that the only way for Ukrainian debt to become sustainable is through a haircut for investors.
    Bondholders are promoting an alternative solution that would involve granting an extension to upcoming debt payments.

  • Les grandes entreprises mondiales sont-elles prêtes pour la #transparence ?

    L’ONG #Transparency_International, spécialisée dans la lutte contre la #corruption et les abus financiers, a évalué la transparence des 124 plus grandes entreprises mondiales en matière de lutte contre la corruption et de fiscalité. Le bilan reste médiocre, malgré des avancées législatives récentes en Europe et aux #États-Unis, qui n’ont pas encore fait sentir leurs effets. Parmi les entreprises les moins transparentes au monde, on trouve les entreprises du secteur pétrolier et minier, les multinationales (...)


    / #EurActiv, Transparency International, #Industries_extractives, #France, #Chine, États-Unis, #Apple, #Google, #Amazon, #Gazprom, #Paradis_fiscaux, #Responsabilité_sociale_des_entreprises_et_investissement_éthique, #Industries_extractives, #évasion_fiscale, fiscalité, (...)

    #fiscalité #reporting #industries_extractives #crimes_et_délits_économiques
    « http://www.transparency.org/news/pressrelease/impact_local_des_entreprises_multinationales_le_grand_silence »
    « http://www.transparency.org/whatwedo/publication/transparency_in_corporate_reporting_assessing_worlds_largest_companies »
    « http://www.euractiv.fr/sections/societe-de-linformation/le-russe-gazprom-savere-plus-transparent-que-google-apple-et-amazon »

  • #Perenco in the Democratic Republic of Congo : when oil makes the poor poorer

    Perenco’s operations in Bas-Congo are an example of how oil extraction can destroy the environment and the livelihoods of #local_communities, without giving them almost anything in return. In Muanda, the “poorest oil city in the world,” exploitation of petroleum by the Anglo-French company Perenco has brought no real development benefits. A report by the French NGO CCFD-Terre Solidaire paints a damning picture of the situation: unwelcome news at a time when the Democratic Republic of Congo is (...)


    / #Extractive_Industries, #DR_Congo, Perenco, #Total, #Extractive_Industries, #biodiversity, local communities, #corruption, #human_rights, #tax_system, #social_impact, #environmental_impact, #extractive_industries, #commodities, #regulations_and_norms, #poverty, (...)

    #corporate_social_responsibility #parent_company #transparency
    « http://ccfd-terresolidaire.org/infos/rse/petrole-a-muanda-la »
    « http://www.profundo.nl »
    « http://www.perenco.com/fr/actualites/single/reussite-de-la-fracturation-sur-el-franig-en-tunisie.html »
    « http://ccfd-terresolidaire.org/mob/agir/campagnes/investissements-hors »
    « http://www.asso-sherpa.org/drame-au-bangladesh-le-gouvernement-se-defausse-sur-lue-plutot-que-dass »
    « http://oecdwatch.org/cases/Case_307 »
    « http://www.crisisgroup.org/en/regions/africa/central-africa/dr-congo/188-black-gold-in-the-congo-threat-to-stability-or-development-opportun »
    « http://nawaat.org/portail/2013/10/29/enquete-sur-le-gaz-de-schiste-en-tunisie-des-profondeurs-du-sous-sol-tunisie »
    « http://www.scribd.com/doc/179884156/Mensonges-Gaz-de-Schiste-OTE-2013 »
    « http://platformlondon.org/carbonweb/documents/drc/A_Lake_of_Oil_Congo_DRC_Tullow_PLATFORM_May_2010.pdf »

  • Plus de #transparency en Chine et en Russie qu’aux USA

    Le monde dit « libre » tel qu’il était présenté, depuis carrément la révolution industrielle ou bien la renaissance en Europe jusqu’à la civilisation occidentale qui se vante de valeurs, n’est pas celui qu’on a connu. L’opacité a changé de territoire. La limitation de l’information, notamment celle relative à l’entreprise généralement en rapport avec la corruption, est plus fermée et coriace aux USA qu’en Chine ou en Russie. L’accès des journalistes et des médias à l’information explique les réalités portées (...)


    / censure, presse, journaux, dictature, expressions, liberté, #crise,_capitalisme,_économie,_justice,_Bourse, #économie,_politique,_arts,_corruption,_opposition,_démocratie, Internet, Web, (...)

    #censure,_presse,_journaux,_dictature,_expressions,_liberté #Internet,_Web,_cyber-démocratie,_communication,_société,_médias

  • En 2013, les autorités belges s’intéressaient à 365 profils Facebook

    La Belgique a transmis l’an dernier 304 demandes d’information à Facebook sur des utilisateurs du réseau social. Les demandes concernaient au total 365 profils, ressort-il du rapport international des demandes gouvernementales « Global Government Requests Report » de Facebook.

    Dans environ deux tiers des cas, les demandes ont généré un transfert de données. Sur les six premiers mois de l’année 2013, le taux de réponse aux autorités belges était de 70%.

    –-> plus maintenant


    Facebook revealed India made the highest requests for restricting content, followed by Turkey (2014),Pakistan (162), Israel (113), Germany (84) and France (80) in its second Government Requests Report.

    Facebook’s latest government report reveals which countries censor its News Feed

    Mais aussi Google :

    Only the United States (83 per cent), Norway (73 per cent), Netherlands (75 per cent), Malta (83 per cent), Finland (92 per cent), and Belgium (73 per cent) were more effective at getting the information they wanted from Google



  • Civil society call for full transparency in EU-US trade negotiations | Corporate Europe Observatory

    Together with 26 networks and organisations, Corporate Europe Observatory has today launched a joint civil society call for transparency in the TTIP negotiations. The call is directed to European Trade Commissioner Karel de Gucht and is asking for the full disclosure of all negotiation texts as well as pro-active lobby transparency. It is open for more civil society organisations who want to support it.

    Dear Commissioner De Gucht,

    The undersigned organisations are writing to express deep concerns about the lack of transparency around the ongoing trade talks on a Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP). We are calling on you to open the negotiation process to the public, by releasing the negotiating mandate, documents submitted by the EU, and negotiating texts.

    The European Commission has repeatedly stated that trade and investment between the European Union (EU) and the United States (US) are already highly integrated, and that the main focus of TTIP will be to achieve regulatory convergence by removing so-called non-tariff barriers to trade. This means that the outcome has much less to do with traditional trade issues such as tariffs, than with the regulations and standards that apply in the EU and the US and that affect every single aspect of citizens’ daily lives – from the quality of the food we eat to the safety of chemicals we use, the energy we consume, or the impact of financial services on each of us.

    Civil society groups in the EU and in the US have voiced concerns that this might lower standards and remove safeguards across the board. They have requested greater transparency about the negotiations to address these concerns. The setting up of a stakeholder advisory group for the negotiations by the EU – although an improvement compared to previous negotiations – is far from sufficient to make the process fully transparent. Members of the group will have limited access to the negotiating texts under strict confidentiality rules, and these will remain out of reach for the rest of interested civil society groups and citizens.

    The European Commission has argued that secrecy in this process is inevitable because this is a matter of international relations. If these negotiations are intended to affect domestic regulations, standards and safeguards on each side, then citizens have the right to know what is being put on the table, and how this is being negotiated. The standard legislative process in the EU allows for public scrutiny of each step of policy-making as well as full involvement of the European Parliament. We would urge that those negotiations should comply with the same level of openness. The process should also allow for public accountability of the European Commission for the negotiating positions that it takes. Given that many of the issues under negotiation relate to the environment, this would also reflect the EU’s obligations under Article 3(7) of the Aarhus Convention to promote access to information, public participation and access to justice in international environmental decision-making processes.1

    Furthermore there are several examples of international negotiation processes, which provide a greater degree of openness to civil society than the negotiations on TTIP do, and whereby negotiating documents are disclosed........

    #TTIP Transatlantic Trade and Investment Partnership
    #EU-US trade negotiations