#utilisabilité

Produit utilisable à toutes les étapes - mais les premières étapes ne répondent pas forcément à la demande et le coût total du projet est multiplié... Le tout n’est pas d’imposer une approche mais de faire comprendre aux utilisateurs les implications de chacune.

@lilotier : hihi, je pense que tu es passé à côté de l’essentiel, puisque le principe même de cette approche est précisément de répondre au besoin, et ce dès la première étape :)

Tout dépend justement du besoin - le besoin exprimé n’est pas forcément le besoin profond... Dans le dessin on peut imaginer que le développeur a compris « développer une solution de mobilité » alors que l’utilisateur voulait frimer au volant d’une voiture mais n’osait pas le dire comme ça...

Ajoutons aussi tout de même que parfois le besoin peut très bien être un peu précis et bien exprimé dès le début (pas caché comme « frimer au volant »).

Par exemple : « je veux pouvoir me déplacer à plus de 50km/h sans effort physique ». Dans ce cas un skate ne servira à rien.

Le principe de cette approche est de partir du besoin (minimal) identifié. Ici, dans cet exemple, c’est : se déplacer plus rapidement qu’à pied. Le skate y répond.

Pour un autre besoin (frimer au volant) c’est, bien évidemment, autre chose qu’un skate qu’il convient de fabriquer !

Tout repose sur l’identification du besoin, oui.

Voici un article qui explique mieux la démarche :
▻http://coach-agile.com/2015/04/coach-agile-approche-mvp

Ce fameux schéma étant parfois mal compris, son auteur l’explique mieux :
▻http://blog.crisp.se/2016/01/25/henrikkniberg/making-sense-of-mvp
▻https://frank.taillandier.me/agile/2016/01/28/comprendre-le-mvp

ça me fait un peu penser au #xkcd d’hier :

▻http://xkcd.com/1264

Nouvelle ressource sur le sujet :
▻http://shouldiuseacarousel.com

Et l’interview associée :
▻http://www.creativebloq.com/accessibility-expert-warns-stop-using-carousels-7133778

J’admets que les carrousels fonctionnent très bien pour trouver un contenu dont vous savez déjà qu’il est dans le carrousel [ndt : autrement dit, pour celui qui a fait le site], mais ils sont beaucoup moins efficaces pour les utilisateurs finaux qui découvrent du contenu qu’ils ne connaissent pas. Sans tests sur les utilisateurs finaux, il est facile de négliger les problèmes que vos carrousels vont provoquer.

Il ne faut donc surtout pas les utiliser pour le fun, juste pour mettre des trucs qui bougent sur une page d’accueil. Les seuls qui peuvent les utiliser seraient ceux qui auraient fait des tests utilisateurs sur les cibles du site où on veut en mettre. Ce qui est rarement le cas.

Éradiquer les carrousels nous forcera à prendre de meilleures décisions sur le contenu et la conception : quel est le contenu le plus important et comment vais-je le présenter d’une manière signifiante, simple, et accessible ?

Cette phrase est vraiment importante, à mon avis.
Signifiante, simple, et accessible.

#accessibilité #utilisabilité #simplicité

Une autre ressource, mettant l’accent sur les faits, avec un test A/B additionné à un #eye-tracking, c’est bien fichu :
▻http://www.conversionista.se/okar-bildspel-pa-forstasidan-din-konverteringsgrad

Traduction en français du « shouldiuseacarousel » :
▻http://www.doisjeutiliser.fr/unCarrousel

Avec en prime d’autres #antipatterns (#anti-patrons) quand on remonte à l’accueil.

►http://blog.velir.com/index.php/2014/04/18/why-you-shouldnt-use-a-carousel-to-feature-content
hop, via @fil sur irc

Ah oui @touti et les arguments principaux de ce blog
►http://blog.velir.com/index.php/2014/04/18/why-you-shouldnt-use-a-carousel-to-feature-content

– Carousel clickthrough rates are terrible for every slide except the very first one

– Most carousels don’t indicate what’s on subsequent (or previous) slides

– Carousels that auto-rotate rarely do so at an appropriate speed

– Carousels compromise information retention

autre argumentaire et bonnes pratiques cf. ▻https://seenthis.net/messages/297966#message507068

(Plusieurs minutes de lecture quand même. Des dizaines de minutes en suivant les liens)

weneedyou

Pour long qu’il soit, ce résumé est probablement très incomplet. La galaxie des #projets dans lesquels #Mozilla est impliquée est très très vaste. Si la fondation peut s’engager dans autant de projets, malgré ses moyens limités, c’est en grande partie grâce aux bénévoles de la communauté. Elle a donc besoin que de plus en plus de gens s’investissent. Si certains de ces projets vous intéressent, je vous encourage vivement à aller y regarder de plus près et essayer d’y contribuer.

Mais, malheureusement, la gouvernance de Mozilla est en grande partie étasunienne, et la localisation est souvent négligée. Je ne parle pas seulement de traduction des ressources, mais bien de localisation, d’adaptation aux contextes et aux sensibilités dans chaque partie du globe. Nous avons donc besoin au sein de la communauté francophone de davantage de bonnes volontés pour s’investir dans ces projets et permettre aux internautes de nos régions d’en profiter pleinement. C’est un tâche assez ingrate, mais le résultat vaut le coup. Surtout, la communauté francophone comporte plus de gens biens que de connards amer, et on y rigole bien. Alors viendez, on a vraiment besoin de vous !

Belle « synthèse » des projets dans lesquels la fondation Mozilla s’implique.

Je pense que ce billet manque de prise de recul. Comme si « l’échec » (je demande à voir) du libre était dû aux seuls manquements de quelques milliers de geeks manquant de respect pour le simple user et n’avait rien à voir avec la course effrénée aux dividendes, valorisations d’entreprises, etc. Les libristes ont tort de tenter de se comparer au monde des marketteux et des multinationales, même si bien souvent ils y gagnent leur pain. Ce monde-là crée des besoins si nécessaire et apporte des solutions à des problèmes qui n’en sont pas forcément, mais en les rendant désirables, souvent en jouant avec la gratuité apparente et les instincts de base que sont le voyeurisme, le sexisme, etc. Le tout, pour faire du pognon avec des données et de la diffusion de publicité. Le choix du libre est politique et stratégique au moins autant que fonctionnel.

Un groupe social qui manque si cruellement de diversité et d’altruisme ne peut qu’être en difficulté — si pas en échec.

@Suske : quel rapport entre la considération pour autrui — le « user » dis-tu — et la « course effrénée aux dividendes » ? avec les « marketteux et des multinationales » ? « faire du pognon », etc. Pourquoi évoquer toutes ces pratiques détestables ? Cela veut-il dire qu’avoir des utilisateurs satisfaits est perçu par les libristes comme une si grande menace ? En avoir peu est donc une façon de se protéger ?

Voir aussi, a contrario, cette évocation de la réussite du projet libre Mozilla : ▻http://seenthis.net/messages/148476

Le groupe social tu parles d’eux ?

http://www.khaleejtimes.com/images/g20_160213.jpg

Le billet parle notamment du fait que les « libristes » tentent de copier ce qui se fait mieux ailleurs. Cela positionne bien le libre ! Non pas en temps que copieur mais en temps qu’offreur d’alternatives libres (et accessoirement libérées de la plupart/tous les défauts de l’original : flicage, matraquage publicitaire...). Seulement en se passant des revenus iniques que ces pratiques procurent, le libre se déforce également. C’est sain. C’est pour ça que j’évoque ces pratiques détestables.

Sinon non, je ne vois pas de menace dans un utilisateur satisfait. Je vois une menace dans « les marketeux et multinationales » qui arrivent à imposer les normes de ce qui est bien et utile. Qui créent les besoins (bis). Cfr. l’idéologie du « one clic ». Non pas que je sois contre la facilité ou effrayé par quoi que ce soit. Il n’y a pas seulement cette merveilleuse simplicité propriétaire d’un côté et cette vilaine complexité libre de l’autre. Il y a aussi d’un côté les chaînes et de l’autre la liberté. A mes yeux, le lien est tellement évident...

#logiciels_libres

#spip ?