• Maja Hoffmann (Arles) World Resort - DOCUMENTATIONS
    https://documentations.art/Maja-Hoffmann-Arles-World-Resort


    Où l’on voit le #projet en cours se concrétiser

    Depuis près de 5 ans, le projet « Luma Arles » a profondément modifié les formes et les modes d’exercice du pouvoir sur le territoire arlésien. En venant notamment concéder les pleins pouvoirs à Maja Hoffmann, héritière milliardaire de l’entreprise pharmaceutique Roche, acteurs publics et privés terraforment peu à peu la ville avec pour objectif de faire d’Arles une ville habitable presque exclusivement au 1 %. Ci-dessous le récit de l’implantation de la suprématie Luma Arles par certaines personnes concernées.

    #richesse #oppression #dépossession #ville #exclusion #surnuméraires #démocratie

  • The Challenge of Going Off Psychiatric Drugs | The New Yorker
    https://www.newyorker.com/magazine/2019/04/08/the-challenge-of-going-off-psychiatric-drugs

    Laura had always assumed that depression was caused by a precisely defined chemical imbalance, which her medications were designed to recalibrate. She began reading about the history of psychiatry and realized that this theory, promoted heavily by pharmaceutical companies, is not clearly supported by evidence. Genetics plays a role in mental disorder, as do environmental influences, but the drugs do not have the specificity to target the causes of an illness. Wayne Goodman, a former chair of the F.D.A.’s Psychopharmacologic Drugs Advisory Committee, has called the idea that pills fix chemical imbalances a “useful metaphor” that he would never use with his patients. Ronald Pies, a former editor of Psychiatric Times, has said, “My impression is that most psychiatrists who use this expression”—that the pills fix chemical imbalances—“feel uncomfortable and a little embarrassed when they do so. It’s kind of a bumper-sticker phrase that saves time.”

    Dorian Deshauer, a psychiatrist and historian at the University of Toronto, has written that the chemical-imbalance theory, popularized in the eighties and nineties, “created the perception that the long term, even life-long use of psychiatric drugs made sense as a logical step.” But psychiatric drugs are brought to market in clinical trials that typically last less than twelve weeks. Few studies follow patients who take the medications for more than a year. Allen Frances, an emeritus professor of psychiatry at Duke, who chaired the task force for the fourth edition of the DSM, in 1994, told me that the field has neglected questions about how to take patients off drugs—a practice known as “de-prescribing.” He said that “de-prescribing requires a great deal more skill, time, commitment, and knowledge of the patient than prescribing does.” He emphasizes what he called a “cruel paradox: there’s a large population on the severe end of the spectrum who really need the medicine” and either don’t have access to treatment or avoid it because it is stigmatized in their community. At the same time, many others are “being overprescribed and then stay on the medications for years.” There are almost no studies on how or when to go off psychiatric medications, a situation that has created what he calls a “national public-health experiment.”

    Roland Kuhn, a Swiss psychiatrist credited with discovering one of the first antidepressants, imipramine, in 1956, later warned that many doctors would be incapable of using antidepressants properly, “because they largely or entirely neglect the patient’s own experiences.” The drugs could only work, he wrote, if a doctor is “fully aware of the fact that he is not dealing with a self-contained, rigid object, but with an individual who is involved in constant movement and change.”

    A decade after the invention of antidepressants, randomized clinical studies emerged as the most trusted form of medical knowledge, supplanting the authority of individual case studies. By necessity, clinical studies cannot capture fluctuations in mood that may be meaningful to the patient but do not fit into the study’s categories. This methodology has led to a far more reliable body of evidence, but it also subtly changed our conception of mental health, which has become synonymous with the absence of symptoms, rather than with a return to a patient’s baseline of functioning, her mood or personality before and between episodes of illness.

    Antidepressants are now taken by roughly one in eight adults and adolescents in the U.S., and a quarter of them have been doing so for more than ten years. Industry money often determines the questions posed by pharmacological studies, and research about stopping drugs has never been a priority.

    Barbiturates, a class of sedatives that helped hundreds of thousands of people to feel calmer, were among the first popular psychiatric drugs. Although leading medical journals asserted that barbiturate addiction was rare, within a few years it was evident that people withdrawing from barbiturates could become more anxious than they were before they began taking the drugs. (They could also hallucinate, have convulsions, and even die.)

    Valium and other benzodiazepines were introduced in the early sixties, as a safer option. By the seventies, one in ten Americans was taking Valium. The chief of clinical pharmacology at Massachusetts General Hospital declared, in 1976, “I have never seen a case of benzodiazepine dependence” and described it as “an astonishingly unusual event.” Later, though, the F.D.A. acknowledged that people can become dependent on benzodiazepines, experiencing intense agitation when they stop taking them.

    In the fifth edition of the DSM, published in 2013, the editors added an entry for “antidepressant discontinuation syndrome”—a condition also mentioned on drug labels—but the description is vague and speculative, noting that “longitudinal studies are lacking” and that little is known about the course of the syndrome. “Symptoms appear to abate over time,” the manual explains, while noting that “some individuals may prefer to resume medication indefinitely.”

    Audrey Bahrick, a psychologist at the University of Iowa Counseling Service, who has published papers on the way that S.S.R.I.s affect sexuality, told me that, a decade ago, after someone close to her lost sexual function on S.S.R.I.s, “I became pretty obsessive about researching the issue, but the actual qualitative experience of patients was never documented. There was this assumption that the symptoms would resolve once you stop the medication. I just kept thinking, Where is the data? Where is the data?” In her role as a counsellor, Bahrick sees hundreds of college students each year, many of whom have been taking S.S.R.I.s since adolescence. She told me, “I seem to have the expectation that young people would be quite distressed about the sexual side effects, but my observation clinically is that these young people don’t yet know what sexuality really means, or why it is such a driving force.”

    #Psychiatrie #Big_Pharma #Addiction #Anti_depresseurs #Valium

    • Le problème, c’est que les psychiatres ont surtout le temps pour prescrire, pas pour creuser. Et que le temps de guérison entre frontalement en conflit avec le temps de productivité.

      Le temps de guérir est un luxe pour les gens bien entourés et avec assez de moyens financiers.

      Et il manque toujours la question de base : qu’est-ce qui déclenche ses réponses psychiques violentes ?

      J’aurais tendance à dire : un mode de vie #normatif et étroit qui force certaines personnes à adopter un mode de vie particulièrement éloigné de ce qu’elles sont, de ce qu’elles veulent. Notre société est terriblement irrespectueuse et violente pour tous ceux qui ne se conforme nt pas au #modèle unique de la personne sociale, dynamique et surtout, bien productive !

      #dépression

  • Benzodiazépines : Valium, Tranxen, Lexomil, Xanax...
    https://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Dossiers/DossierComplexe.aspx?doc=que-penser-des-benzodiazepines-les-benzodia

    L’ensemble des risques généraux liés à l’usage des benzodiazépines est bien connu et figure dans le Résumé des Caractéristiques du Produit (AMM) de chacune d’elle1. Ainsi, leur usage peut entraîner :

    Une amnésie antérograde (perte de la mémoire des faits récents) qui augmente proportionnellement avec la dose.
    Une altération des fonctions psychomotrices pouvant survenir dans les heures suivant la prise.
    Un syndrome associant, à des degrés divers, des troubles du comportement et une altération de l’état de conscience. Peuvent être ainsi observés les effets suivants : aggravation de l’insomnie, cauchemars, agitation, nervosité, idées délirantes, hallucinations, état confuso-onirique, symptômes de type psychotique, désinhibition avec impulsivité, euphorie, irritabilité, amnésie antérograde et suggestibilité.
    Une tolérance caractérisée par une diminution progressive de l’effet thérapeutique pour une même dose administrée pendant plusieurs semaines. La tolérance peut conduire à une augmentation des doses pour obtenir l’effet recherché.

    Ces effets secondaires ne sont pas fréquents et s’estompent rapidement après la prise. En réalité, le principal problème des benzodiazépines est la très forte dépendance qu’elles induisent, aussi bien sur le plan psychique que physique.
    Une dépendance psychologique et physique fortes

    Au début, la dépendance n’est que psychologique, mais peu à peu, la tolérance s’installe, nécessitant une augmentation de la dose pour obtenir l’effet initial. « Quand on prend des benzodiazépines pendant plus d’un mois, on a des signes de dépendance physique qui se manifestent notamment par les “effets rebonds”, c’est-à-dire qu’au moment où on arrête, pendant quelques temps, on va plus mal qu’avant. » explique le Docteur Mallaret, praticien hospitalier. Les symptômes qui apparaissent alors sont des manifestations du sevrage. Ils peuvent être extrêmement différents en fonction des individus, de la durée de consommation et du produit ingéré :

    Anxiété
    Tremblements et agitation
    Convulsions et attaques d’apoplexie
    Paranoïa, hallucinations et délire

    Ces symptômes ne sont pas anodins et il est indispensable d’être sous surveillance médicale en cas d’arrêt du traitement. Celui-ci doit être progressif : les doses absorbées doivent être diminuées petit à petit pour éviter des effets secondaires sévères, et une éventuelle rechute.

    C’est ce risque de dépendance qui est à l’origine des durées de prescription, fixées à 12 semaines. Malheureusement, celles-ci ne sont que trop peu respectées… L’ANSM révèle que le temps de traitement médian est de 7 mois pour une benzodiazépine anxiolytique et hypnotique. Toujours selon elle, environ la moitié des sujets traités par ces médicaments le sont plus de 2 ans (avec ou sans interruption de traitement). Cette dépendance s’accompagne également d’un surdosage : environ 18% des patients ont une posologie journalière estimée supérieure à celle recommandée par l’autorisation de mise sur le marché. Une addiction que beaucoup vivent comme un enfer : « Au départ c’est un simple traitement de trois semaines, mais en fait, vous n’arrivez jamais à vous en débarrasser. J’ai mis dix ans pour m’en sortir… » témoigne une ancienne consommatrice. Un cas extrême qui rappelle toutefois que les recommandations ne sont pas à prendre à la légère. Malheureusement, il n’est pas jamais évident de savoir qu’on devient dépendant, car comme toute substance, ses effets sont différents sur chacun…

    Les risques présentés par les benzodiazépines sont d’autant plus inquiétants que leur consommation s’est dangereusement banalisée. En France, elle bat même des records en Europe : 3,8 millions en consomment régulièrement, soit deux fois plus qu’en Espagne et cinq fois plus qu’en Allemagne1. L’ANSM (Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé) note que plus de 25 millions de personnes ont été exposées à ces médicaments entre 2006 et 2011. Un chiffre qui n’a pas manqué de faire réagir La Haute Autorité de Santé, auteur récent d’une campagne d’information sur le sujet2.

    …ou penser à d’autres alternatives
    Pour le professeur Edouard Zarifian , psychiatre et auteur de l’ouvrage "La Force de guérir", la réponse est évidente : « Je ne critique pas le médicament, mais son utilisation systématique et abusive. Il faut revenir à la clinique. Il s’agit d’un homme ou d’une femme dont la plainte en matière de sommeil ne doit pas être prise au premier degré. C’est une erreur de commencer à prescrire un médicament avant même d’aller plus loin. On n’a qu’une chance sur cent de se trouver devant un vrai trouble du sommeil. Ce qu’il faut, c’est découvrir à quoi correspond cette plainte. » Outre ce travail relationnel relatif aux professionnels de soin, il existe aussi des moyens pour diminuer son anxiété sans passer par la case « médicaments ». En Angleterre et en Allemagne, où la consommation de benzodiazépines est moindre, la phytothérapie est très utilisée, tout comme la psychothérapie. Nombreux sont les professionnels de soins à déplorer d’ailleurs le non-remboursement de cette pratique en France.

    #Opioides #Benzodiazépines #Valium #Lexomil #Sackler

  • Valium: It’s more addictive than heroin, with horrifying side-effects, so why is it still given to millions? | Daily Mail Online
    http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2289311/Valium-Its-addictive-heroin-horrifying-effects-given-millions.html

    One of the first - and most infamous - of the ‘benzos’ was Valium. Launched in the 1960s it quickly became the pill for every ill, dished out in profligate quantities to anyone struggling with the travails of daily life. Sixty per cent of users were women and Valium was soon dubbed ’mother’s little helper’.

    But Valium and the other benzos are derived from chemical compounds which make some of them more addictive even than heroin.

    And their legacy is a vast group of people suffering appalling withdrawal symptoms so severe they are unfit for work, relationships or even independent living. Some have also been left with permanent effects, including memory loss.

    Increasingly worried about what the drug might be doing to her after six years on it, Baylissa started researching clonazepam-type drugs on the internet and was shocked by what she read. People reported memory loss, dementia, paranoia, hallucinations and excruciating pain, either as a result of being on the drug or coming off it.

    Valium’s pernicious legacy has touched everyone from schoolgirls and poverty stricken single mothers to middle-class divorcees and wealthy socialites. In some cases, distraught addicts resort to suicide: Department of Health figures show the drug is implicated in 300-500 deaths a year in this country.

    But the scale of the problem has been largely ignored. Despite guidelines dating back to 1988, which warn doctors to limit the prescribing of this potent and controversial drug, clinicians have found it an effective way to handle many hard-to-diagnose, hard-to-treat patients.

    There are now 183 different formulations of Valium-derived medications. Doctors in Britain issue almost 18 million prescriptions a year for benzodiazepiones, and every GP has at least 180 long-term users on their books.

    Despite being highly addictive and having alarming side-effects, Valium had become one of the world’s best-selling drugs by the mid-Seventies. It was originally manufactured by Hoffmann La Roche, but the company lost its patent protection in 1985. Some 500 different versions of the drug were subsequently marketed by different companies worldwide.

    It was on a holiday to France in April 2011 that Fiona made the life-changing decision to stop taking Valium. ’I didn’t take enough with me — I don’t know if that was on purpose or not — and we were sitting in a cafe one day when I had a panic attack, mewling like a puppy.

    ’People were staring and it was awful, but it took about three weeks for the real withdrawal symptoms to appear. By then I was whimpering and shaking the whole time, I couldn’t sleep, I was depressed and just exhausted.’

    Back home, with no further help from her GP, Fiona sought information about Valium withdrawal on the internet and tackled her long-term dependency by gradually reducing her dose to zero over five months.

    ’It was absolute hell,’ she says. ’I felt sick, I had long periods of shaking uncontrollably, excruciating muscle cramps, and all the symptoms of severe flu. I couldn’t go out, leave the house at all, or do anything at all.’

    #Opioides #Sackler #Valium