Discussion:Lili Moutarde/Suppression - Wikipédia
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Lili_Moutarde/Suppression
Pour ceux qui ont des gosses et qui connaissent cette comédie musicale ou bien les livres...
Discussion:Lili Moutarde/Suppression - Wikipédia
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Lili_Moutarde/Suppression
Pour ceux qui ont des gosses et qui connaissent cette comédie musicale ou bien les livres...
Feodor Vassilyev and Wikipedia’s #Gender Imbalances
►http://www.zerogeography.net/2011/11/feodor-vassilyev-and-wikipedias-gender.html
gender imbalances not only exist [in Wikipedia], but also significantly influence the types of information that exist
(...)
Feodor Vassilyev is apparently notable enough for a #Wikipedia article because his wife sets the record for the most children birthed by a single woman. Just to reiterate, it is Mr. Vassilyev and not Mrs. Vassilyev who is deemed notable enough to have a Wikipedia article here!
(...) The issue is not just a lack of female editors, but also gender biases embedded into the ways in which we discuss and represent subjects in Wikipedia.
cet article signale des articles de recherche d’où il ressort que le « gender gap » non seulement est assez fort au départ (nombre de femmes qui se lancent à éditer sur wikipedia), mais s’accroît (les éditeurs hommes tiennent le choc plus longtemps)
Mapping the Geographies of #Wikipedia Content | Mark Graham (2009)
►http://www.zerogeography.net/2009/11/mapping-geographies-of-wikipedia.html
The #map below displays the total number of Wikipedia articles tagged to each country. The country with the most articles is the United States (almost 90,000 articles). Anguilla has the fewest number of geotagged articles (4), and indeed most small island nations and city states have less than 100 articles. However, it is not just microstates that are characterised by extremely low levels of wiki representation. Almost all of Africa is poorly represented in Wikipedia. Remarkably there are more Wikipedia articles written about #Antarctica than all but one of the fifty-three countries in #Africa (or perhaps even more amazingly, there are more Wikipedia articles written about the fictional places of Middle Earth and Discworld than about many countries in Africa, the Americas and Asia).
le guardian l’avait publié en 2009
►http://www.guardian.co.uk/technology/2009/dec/02/wikipedia-known-unknowns-geotagging-knowledge
L’#économie de #Wikipedia | The Economist
►http://www.economist.com/node/21536580
#India is a sensible choice for an outfit with limited resources: a large, English-speaking Wikipedia community already exists there. Indians are the fifth-largest donors and rank sixth among most-active editors. The encyclopedia has two dozen versions in Indian languages.
Despite rosy forecasts for emerging-market growth, Wikipedia still faces two big obstacles. It is good that so many people in the developing world now access the encyclopedia from mobile phones, but such devices are ill-suited to editing. In deferential cultures and those with little experience of public participation, Wikipedia has also had particular trouble explaining that every single user has the right (and indeed the duty) to edit an article if he thinks he can improve it.
Discussion:Laurent Cordonnier/Suppression - Wikipédia
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Laurent_Cordonnier/Suppression
Notoriété ? Le rôle d’un universitaire est d’écrire, comme celui du jardiner de jardiner. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste.
Déjà une espèce protégée (le dernier des keynésiens ? + accessoirement au Diplo), menacé de suppression (sur wikichose)
Rendre aux Français leur paysage architectural - LeMonde.fr
►http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/27/rendre-aux-francais-leur-paysage-architectural_1578046_3232.html
il existe dans de très nombreux pays une exception au droit d’auteur permettant de considérer que les bâtiments et œuvres d’art exposés dans des endroits libres d’accès relèvent ipso facto du domaine public et peuvent être librement diffusés : la « liberté de panorama ». C’est ce qui explique que les pages de Wikipédia soient illustrées des sculptures que Dubuffet a réalisées aux Pays-Bas et non en France, des bâtiments suisses de Le Corbusier et non de la chapelle de Ronchamp. A-t-on pourtant jamais vu un architecte refuser de construire en Allemagne, en Suisse ou en Angleterre ?
par le président de Wikimedia France
#propriété_intellectuelle #wikipedia
Vendredi c’est Graphism! S02E34 | Geoffrey Dorne
►http://owni.fr/2011/09/16/vendredi-c%e2%80%99est-graphism-s02e34
Au programme cette semaine : des dents mignonnes, du chocolat qui danse, l’imaginaire nouveau logo de Wikipedia, un mario en papier, une vidéo sur la #surveillance aux #USA et un « gros » WTF avec des chats. Vendredi c’est ... Graphism’ !
#Cultures_numériques #Graphisme #design #graphisme #mario_bros #tableaux #videos #wikipedia
Comment sauver le soldat Wikipedia
►http://www.fluctuat.net/blog/30144-Comment-sauver-le-soldat-Wikipedia-#
On fera abstraction du premier paragraphe indigeste et des quelques termes branchés utilisés, le reste est très intéressant, et oppose notamment les usages du web participatif au web des réseaux sociaux, pour questionner aussi l’organisation de l’encyclopédie.
Aujourd’hui, l’internaute moyen va utiliser la si respectable Wikipedia comme source principale de connaissance et ne prendra pas le temps de vérifier ce qu’il y lit. Si Wikipedia contredit ce qu’il sait, il changera plus probablement d’avis qu’il ne modifiera la page. Pour redevenir un site vibrant et excitant, Wikipedia pourrait mettre un coup de pied dans sa propre fourmilière en abandonnant le principe de “neutralité de point de vue” qui de toute façon est bien trop problèmatique.
La problématique d’une encyclopédie « libre » dont le contenu dépend de ceux qui y contribuent, ne pourra jamais être un absolu puisque tout le monde n’y participe pas. Pour les mêmes raisons, sa neutralité ne peut être absolue non plus.
Il n’en reste pas moins que l’intention reste toujours louable, et que son existence est une des sources du savoir sur internet.
Il serait intéressant que l’apprentissage de l’internet à l’école passe par l’apprentissage de la collaboration à wikipedia et de ses règles.
Wikipedia ne peut prétendre à la perfection, mais il peut prétendre à la progression du savoir et de la neutralité dans l’information.
Une information passe toujours par un point de vue sur cette information. Personne n’empêche de rajouter un point de vue sur l’information dans wikipedia, à condition que cela se fasse dans les formes.
La neutralité est indispensable, si on ne veut pas une multiplication de wikipedia « orientés ». La création des portails permet déjà une forme de points de vue particuliers. On peut regretter, aujourd’hui, que la neutralité soit de plus en plus déniée dans la presse. Après tout, un média n’est jamais que le regard sur ce à quoi nous n’avons pas accès. Ce n’est pas au média d’avoir une opinion, mais au lecteur de s’en forger une sur la base de faits rapportés, à charge, mais également à décharge, par la presse.
Il faut bien être conscient que même la meilleure éducation, n’est jamais qu’un formatage. L’information n’a pas pour finalité d’enfermer le lecteur dans une vision restreinte à un seul point de vue, mais de l’informer sur tous les points de vue liés à cette information afin qu’il devienne un acteur responsable de sa propre existence.
Après tout l’information peut-être traitée suivant la même méthodologie que la Science. Ne doivent demeurer que les faits, et ces faits et leur points de vue doivent reposer sur des sources auxquelles chacun peut avoir accès afin d’avoir le contrôle sur ce qu’il lit. Si wikipedia n’est pas parfait, il tente néanmoins de l’être.
Pour ceux qui veulent collaborer à wikipedia, suivez l’aide et prenez conscience de votre responsabilité d’auteur.
Wikipedia n’est pas mort, il a juste mûri | Samuel (Authueil)
►http://owni.fr/2011/08/24/wikipedia-nest-pas-mort-il-a-juste-muri
La baisse de contributeurs de Wikipedia illustrerait plutôt une nouvelle étape dans la vie de l’#encyclopédie libre, basée maintenant autour d’une communauté fidèle et productive.
#Cultures_numériques #socialmedia #connaissance #crowdsourcing #Internet #logiciel_libre #wikipedia
Le genre de réflexion qui permet d’arriver à ce genre de foutaise :
C’est là qu’on arrive à cet éternel sujet du culte de l’amateur. Je pense qu’après quelques années de réseaux sociaux et autres bidules 2.0, on se rend bien compte que les amateurs n’apportent rien ou pas grand chose. Quand on voit les forums ouverts à tous, les fils de commentaires des sites de presse, c’est du n’importe quoi au niveau de la pensée construite et réfléchie. Le dialogue n’y existe pas, personne n’écoute l’autre et chacun assène ses opinions. On est très loin de la délibération démocratique. Dans ce magma informe, Wikipédia tranche complètement. C’est une organisation certes complexe, mais on a devant nous un modèle de fonctionnement démocratique, avec de véritables délibérations. Et en plus ça produit quelque chose, dans un esprit “non marchand”. A coté du vaste bavardage inutile produit par les réseaux sociaux, quel contraste !
L’article auquel Samuel Autheuil répond est plus intéressant: ►http://www.fluctuat.net/blog/30144-Comment-sauver-le-soldat-Wikipedia-
Une des plus grandes richesses de Wikipedia, c’est l’accès qu’elle donne à travers les pages “discussions” aux débats internes constants sur sa construction.Plutôt que de les garder séparés du contenu, Wikipedia pourrait adopter un nouveau principe, celui de la “multiplicité des points de vue”, et rendre visible sur chaque page des versions différentes et plus colorées de ses articles. Au lecteur de faire le tri ensuite entre des points de vue exprimés avec conviction, plutôt qu’entre des versions émasculées par les disputes qui ont lieu derrière le rideau.
Il faut sauver Wikipedia | Cédric Le Merrer (Fluctuat.net)
►http://owni.fr/2011/08/24/il-faut-sauver-wikipedia
Le nombre de contributeurs de Wikipedia diminue. Syndrome des experts que l’#encyclopédie en ligne voulait éviter et faible adaptation aux nouvelles exigences du web expliquent en partie ce déclin, analyse Cédric Le Merrer.
#Cultures_numériques #socialmedia #jimmy_wales #personal_branding #web_2.0 #wikipedia
J’veux la même sur #seenthis!
Mâ non, je rigole.
Referendum puritain chez wikipedia
►http://meta.wikimedia.org/wiki/Image_filter_referendum/fr
La connerie n’a pas de limites. Pourquoi ne pas filtrer des pages comme celle sur Darwin par exemple ?
C’est exactement comme ça que je comprends l’initiative, une manière de « filtrer » ce qui est dérangeant pour certains, « culturellement neutre » comme ils disent. Pas de planches d’anatomie génitale parce que c’est pas « culturellement neutre ». Un peu l’inverse d’une encyclopédie, où l’intérêt est justement de pouvoir découvrir des choses, aussi choquantes qu’elles puissent être. Je m’étonne un peu du manque de réactions...
Ce qui me choque ce n’est pas précisément que des gens souhaitent se donner des ornières intellectuelles, la plupart d’entre nous le faisons d’une manière ou d’une autre, mais qu’un logiciel dédié à la connaissance envisage un instant d’encourager ce type de démarche en proposant la fonctionnalité pour le faire.
Une opinion détaillée sur cette question (plutôt contre le masquage) ►http://n.survol.fr/n/cachez-moi-ce-sein-que-je-ne-saurai-voir
Et un article pour le masquage : ►http://wikimoyg.blogspot.com/2011/08/imagefilter.html
On peut être pour ou contre ce nouveau système de masquage mais la remarque de @vlentz est vraiment trollesque : il n’a jamais été question de toucher au texte (les images sont nettement plus fortes que les textes, c’est bien pour cela que publicitaires et propagandistes les utilisent).
Je ne comprends pas l’argument de Moyg. Si tu consultes un article sur le bondage, j’imagine que c’est pour savoir ce que c’est...
Et puis bon, un pénis, même « encordé » (quelqu’un connait l’adjectif qui va avec bondage ?), c’est pas pornographique. À ma connaissance y’a pas de pornographie sur Wikipedia ?
Moi aussi, j’ai voté (rappel : il ne reste plus que quelques jours). Pour ceux que ça intéresse, ma réponse est en ►http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bortzmeyer/vote-referendum-nudite
Alerte au déclin de Wikipédia
►http://www.slate.fr/lien/42167/wikipedia-alerte-au-declin
A l’occasion de la septième conférence annuelle de Wikipédia, Jimmy Wales, le fondateur de la célèbre encyclopédie en ligne, a annoncé que le nombre de contributeurs diminuait : « Nous ne réapprovisionnons pas nos rangs » a-t-il affirmé à The Associated Press ce jeudi 4 août.
Pourquoi les contributeurs quittent-ils Wikipédia ?
Selon Wales, cette baisse de participants serait due au fait que ceux qui avaient l’habitude de contribuer activement au site depuis sa création « ont vieilli », raconte le blog Gawker. En effet, le fondateur du site a expliqué à The Associated Press que le contributeur de base est un « homme geek de 26 ans », qui pense maintenant à autre chose (mariage et enfants, par exemple) qu’à passer son temps à alimenter Wikipédia.
A chaque fois que j’ai voulu compléter une fiche, je me suis fait black-listé… J’ai sans doute pas tout compris comment ça marche mais personne ne répond quand on pose une question, ça ressemble parfois à une chasse gardée, du coup, je consomme sans participer.
Effectivement la communauté autour de Wikipedia a ses limites. En ce qui me concerne j’ai jamais trouvé le moyen de modifier “ma” fiche (qui contient pas mal d’âneries et quelques grosses erreurs)... parce que je n’ai jamais trouvé dans leur bordel le formulaire qui est censé permettre cette démarche.
Le côté assez fermé de la communauté des contributeurs, et les débat souvent pénibles autour de certaines fiches, on sans doute contribué à dégouter certains “jeunes”...
On pourrait aussi interroger le modèle wiki et se demander s’il n’est pas tout simplement en train d’être dépassé.
Peut-être parce que les admins wikipédia sont des crétins nazis qui refusent les contributions extérieures. Ou encore qui refusent une source « parce que c’est le site internet du journal », ou encore refusent un ajout car « venant de la personne qui est le sujet de la fiche et donc pas de référence externe ». C’est sûr que refuser qu’une personne donne des infos fiables sur sa propre fiche wikipédia, c’est une super politique. Le modèle wiki est non seulement toujours d’actualité, et génial, mais il est nécessaire. Le problème vient de la politique de la fondation et des administrateurs qui ne font que fermer au lieu d’ouvrir.
Sans compter les sujets refusés et supprimés parce que « pas encyclopédique »...
Un autre problème se pose avec la Wikipédia, celui du pillage du web. De nombreux contributeurs considèrent que copier-coller du contenu accessible gratuitement sur un autre site web est légitime. Or, ce n’est rien d’autre que de la contrefaçon.
En cas de plainte des ayants droits, le contenu est retiré pour être paraphrasé, puis paraphrasé de nouveau, puis encore et encore. Au final, ça reste toujours de la contrefaçon, mais dont la démonstration devient difficile.
Par ailleurs, un défaut grave se pose avec l’application systématique de liens « nofollow » vers les sources. C’est censé éviter le spam. Dans la pratique, ça ne change pas grand chose, notamment pour ce qui est de l’e-réputation, dont les agences produisent des quantités de spam web parfois affolantes pour faire du « noyage » ou du « nettoyage » web.
Je veux dire que le « nofollow » sur les liens indique aux moteurs de recherche que les liens ne sont pas dignes de confiance et ne doivent pas, en conséquence, être pris en compte dans le calcul de la popularité des pages liées. mais dans ce cas, si les liens ne sont pas de confiance, pourquoi les mettre en premier lieu ? Et que vaut un article qui se base sur des sources que lui-même juge ne pas être de confiance ?
Enfin, les geeks qui ont produit bon nombre de contenus de l’encyclopédie libre ont peut-être d’autres préoccupations, comme gagner leur vie. Et rédiger le même contenu hébergé sur leurs propres sites, financé par la publicité ou des accès payants, le tout en y associant leur nom, et donc en engageant leur réputation, ce qui donne peut-être plus de poids qu’un contenu que n’importe qui peut modifier n’importe quand pour y mettre n’importe quoi...
#encyclopédie #droit_d_auteur #anonymat #référencement_naturel #source
Open data : toujours pas de licence commune en France ? | libertic
►http://owni.fr/2011/07/29/open-data-toujours-pas-de-licence-commune-en-france
L’empilement des textes tels que la loi Cada de 1978, #ODbL ou la licence-type de l’#APIE, freine le développement de la libération des données publiques dans notre pays. État des lieux de licences utilisées.
#Cultures_numériques #Opendata #CADA #open_street_map #opendata #wikipedia
PàS du jour sur Wikipedia : plus d’anarchisme au Québec
Discussion:Union communiste libertaire/Suppression - Wikipédia
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Union_communiste_libertaire/Suppression#Conserver
Par moment, on se dit que c’est sans espoir pour cette encyclopédie, ce qui est vraiment dommage parce que c’est un point central d’information pour « les gens » sur internet. On peut toujours se dire que « les gens » n’ont qu’à correctement chercher ailleurs leurs infos (et on peut facilement se ranger à cet avis) ; ou chercher à défendre un bien commun.
Discussion:Chaos Production/Suppression - Wikipédia
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Chaos_Production/Suppression
Alors là franchement, ça frôle le pur scandale, chaos C’EST le street-punk français dans toute sa « splendeur » emblématique !!
Discussion:13e Section/Suppression - Wikipédia
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:13e_Section/Suppression
Si on m’avait dit il y a 25 ans que je me retrouverai à défendre l’importance des auteurs de l’album « On est pas des tantes ! »...
#wikipedia #musique #punk #histoire
#Page_à_Supprimer
All Roads Lead to “Philosophy”
►http://www.xefer.com/2011/05/wikipedia
There was an idea floating around that continuously following the first link of any Wikipedia article will eventually lead to “Philosophy.”
Test here : ►http://www.xefer.com/wikipedia
Yochai Benkler : “La guerre d’usure entre les vieilles industries et #Internet” | Eric Scherer
►http://owni.fr/2011/05/27/yochai-benkler-nous-assistons-a-une-guerre-dusure-entre-les-vieilles-industries
Interrogé par Eric Scherer lors du sommet de l’e-G8, un des gourous de l’internet Yochai Benkler résume les tensions actuelles entre les industriels et les acteurs du web.
#eG8 #société_de_l’information_et_de_la_connaissance #wikipedia #Yochai_Benkler
Discussion:Tony papin/Suppression - Wikipédia
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Tony_papin/Suppression
Le motif : « Vague fanzineux »
Personnellement, je pense que ce Papin-là est un génie mais j’ai bien peur qu’il n’y ait rien à faire pour le sauver, car effectivement « Je n’ai pas trouvé trace dans des médias d’envergure nationale de critique de ses livres », c’est toute la logique de Wikipedia où vous n’aurez aucune chance de trouver un auteur contemporain important non-mort et c’est dommage.
Quand on me demande pourquoi je m’obstine avec ce stupide #Wikipedia, je ne sais pas trop quoi dire, juste que j’aimerais qu’il y ait aussi un peu des marges dans une grande encyclopédie populaire ?
▻http://scotchpenicillin.net/comics/19/index.htm
▻http://scotchpenicillin.net/expos/vern/index.htm
Ceci dit, je n’ai toujours pas acheté son livre chez Homecooking (voui, le co-éditeur du Diplo en bandes dessinées)
▻http://www.homecooking-books.fr/2010/09/30/trente-cinq
« Aujourd’hui, Samedi 26 décembre 2009... »
Discussion:Serge Slama/Suppression - Wikipédia
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Serge_Slama/Suppression
Encore.
What Books Will Become
►http://www.kk.org/thetechnium/archives/2011/04/what_books_will.php
Kevin Kelly, toujours à fond, cette fois sur les #ebooks :
books never really wanted to be telephone directories, or hardware catalogs, or gargantuan lists. These are jobs that websites are much superior at — all that updating and searching — tasks that paper is not suited for. What books have always wanted was to be annotated, marked up, underlined, dog-eared, summarized, cross-referenced, hyperlinked, shared, and talked-to. Being digital allows them to do all that and more.
et sans doute une piste pour #seenthis dans ce passage :
Reading becomes more social. We can share not just the titles of books we are reading, but our reactions and notes as we read them. Today, we can highlight a passage. Tomorrow we will be able to link passages. We can add a link from a phrase in the book we are reading to a contrasting phrase in another book we’ve read; from a word in a passage to an obscure dictionary, from a scene in a book to a similar scene in a movie. (All these tricks will require tools for finding relevant passages.) We might subscribe to the marginalia feed from someone we respect, so we get not only their reading list, but their marginalia — highlights, notes, questions, musings.
un passage sur #wikipedia comme premier exemple de livre lu et écrit collectivement :
Wikipedia is the first networked book. (...) Wikipedia is a book that is not only socially read, but socially written
mais finalement un livre ne serait qu’un gros site Web plein d’hyperliens ? non :
A book is an attention unit. A fact is interesting, an idea is important, but only a story, a good argument, a well-crafted narrative is amazing, never to be forgotten. As Muriel Rukeyser said, “The universe is made of stories, not atoms.”
C’est dur d’être un peuple minoritaire. Les locuteurs de la langue #Wawa ►http://en.wikipedia.org/wiki/Wawa_language avaient le code #ISO_639 ’www’. Cela rentrait en conflit avec les politiques de nommage de certains site Web multilingues (comme #Wikipédia : en.wikipedia.org, fr.wikipedia.org, etc) et l’ISO (plus exactement l’agence de maintenance, #SIL) se dirige vers un changement de code.
Une explication :
►http://ultimategerardm.blogspot.com/2011/04/wwwwikipediaorg-is-not-available-for.html
Et la (très bonne et très détaillée) discussion sur la liste ietf-languages :
►http://www.alvestrand.no/pipermail/ietf-languages/2011-April/010955.html
Discussion:Jacques Wajnsztejn/Suppression - Wikipédia
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Jacques_Wajnsztejn/Suppression
La logique de table rase de #Wikipedia toujours aussi pénible. Les marginaux, les pointus au placard !
Pour Fox News, les jeux vidéo favorisent... les viols
►http://www.ecrans.fr/Pour-Fox-News-les-jeux-video,11992.html
Grâce à France 2, on sait qu’Internet détruit les familles et aggrave la solitude des mamies dans leurs maisons de retraite. Grâce à Bernatette Chirac, on a appris que les jeux vidéo rendent les jeunes violents. Grâce à Metro, on comprend, horrifiés, que les ados sont carrément désensibilisés à la violence et à la pornographie à cause des jeux, des rencontres virtuelles et sans doute de Wikipédia. Mais malgré tout, jusqu’à aujourd’hui, l’impact des nouvelles technologies sur la nature fragile de notre progéniture était encore mal connue. L’analyse sociétale de Fox News apporte une lumière nouvelle sur ces inquiétants phénomènes : les jeunes joueurs seraient tous des violeurs en puissance. Et ce sont des psychologues qui le disent. Donc c’est vrai.
#jeux_vidéos #Fox_News #France_2 #Metro #Wikipedia #viol #pornographie #violence