Encore plus compromis que Saad Hariri et Elias Murr : les élucubrations de Boutros Harb
TFLE01 : MP BOUTROS HARB : NASRALLAH CANNOT BECOME REGION’S RAMBO | الأخبار
►http://www.al-akhbar.com/node/6637
La rencontre commence de manière particulièrement explicite : Boutros Harb espérait que l’« offensive » israélienne parvienne à vaincre rapidement le Hezbollah. On s’en doutait, l’ambassadeur de France Emié l’analysait ainsi, mais ici, c’est explicite. Boutros Harb, « membre chrétien maronite de la coalition du 14 Mars » et « candidat auto-proclamé à la présidence », espérait une victoire rapide d’Israël.
Mais ça n’a pas été le cas, et il craint désormais que le Hezbollah et Nasrallah ne sortent renforcés du conflit. Cette fine rencontre a lieu au lendemain du massacre de Qana.
MP Boutros Harb, a Maronite Christian member of the March 14 coalition and self-declared presidential candidate, described Israel’s offensive on Lebanon as casualty-ridden but with no achievements. His expectation was that Israel would rapidly succeed in the conflict with Hizballah and a cease-fire would emerge. That has not happened and there is concern that Hassan Nasrallah and Hizballah would emerge as heroes from the conflict because they are breaking the “legend of the Israeli army” and winning international sympathy.
La suite de l’entrevue est à l’avenant. L’idée que le Hezbollah apparaisse aux yeux du public arabe comme la résistance légitime du Liban ne pourrait être qu’irrationnelle (belle tirade sur « les arabes » et leurs contradictions) et fondée sur les erreurs de la stratégie israélienne. Jamais une telle idée ne pourrait être fondée sur le fait que, tout simplement, chaque jour à ce moment-là, le Hezbollah prouvait sur le terrain qu’il incarnait la résistance légitime du Liban...
Au point qu’il se sent victime de la réalité :
This sentiment is fueled by the reality that Lebanese who believe that Hizballah does not care about protecting human life cannot express themselves, as they will be seen as opposing the resistance to the Israeli enemy.
(Relisez cette phrase, elle vaut son pesant de cacahouètes.)
Pourtant, juste auparavant, ça n’est pas le Hezbollah qui a censuré le brave Boutros Harb, mais bel et bien l’ambassadeur Feltman, qui lui a fait remarquer que son mode de pensée déviant (« dangerous thinking ») n’était pas soutenable, l’obligeant à rectifier son propos :
He described the Arab world as a dichotomy comprising people who accept the existence of an Israeli state and those who will never accept its existence. The pendulum is shifting towards the latter and may result in a “new region” in which Israel’s existence is not secure. Ambassador described this as dangerous thinking that will not be helpful for Lebanon. Harb quickly directed his comments to the broader region by stating that if Israel cannot weaken Hizballah, then how will Israel face Hamas and future anti-Israeli regimes that will inevitably emerge.
Ensuite, le candidat à la présidence de la République du Liban se lance dans une grande analyse que l’on pourrait facilement confrondre avec de la pure agitation raciste et sectaire :
He stated that a strengthened Hizballah would impose its Islamic Sharia ideology on Lebanon, and the Arab world, and spark an already brewing confrontation between Shi’a and Sunni Muslims.
Et lisez ce qui suit avec attention, c’est un modèle de racisme :
Internally displaced Shi’a, who may be armed, have “occupied” Beirut in search of refuge. They are coming with arrogance and carrying the Hizballah flags. They are refusing the humanitarian aid of the Sunni-based Hariri Foundation. Harb thinks that if the conflict is not resolved quickly the Shi’a will spread throughout the country and incidents similar to the July 31 attack on United Nations House in Beirut will increase.
Vous avez bien lu ? Oui, les réfugiés chiites ont « occupé » Beyrouth à la recherche de refuges. Oui, ils sont arrogants (avec des drapeaux de la Résistance !). Oui, ils rejettent la fondation Hariri (Hairi se dore la pilule, à ce moment-là, au Plaza Athénée de Paris, en espérant qu’Israël en finira rapidement avec les chiites libanais...). Et, oui, si ça continue, les réfugiés chiites vont se « répandre » à travers le pays.
Et évidemment, tenez-vous bien :
Non-Hizballah areas are under threat from people who are injured and anxious to react.
Alors que ce sont les « régions Hezbollah » (identifiées comme telles par les Israéliens) qui sont directement menacées, bombardées quotidiennement, les convois de civils et les ambulances décapitées par des missiles tirés par des drones, pour Boutros Harb, ce sont les zones « non Hezbollah » qui sont en réalité « sous la menace » des réfugiés.
On ne s’étonnera donc pas que ce fervent partisan de « l’indépendance du Liban » recommande aux Israéliens l’occupation de deux villages emblématiques du Liban :
He recommended that a strong Israeli advance that completely controls the Hizballah strongholds of Maroun El Ras and Bint Jbeil would provide a chance for the U.S. impose a ceasefire while showing that Hizballah has been overpowered.
En mars 2008, Elias Murr recommandait aux Israéliens où bombarder et où ne pas bombarder. C’est donc désormais une constante officielle de la politique intérieure du 14 Mars : donner des conseils aux Israéliens pour un bon massacre des civils libanais.
Le reste est à l’avenant, mélange de fantasmes anti-réfugiés chiites, de considérations religio-politiciennes intérieures et de lubies internationales anti-iraniennes.
Dans son commentaire final, Feltman confirme que « nombre de nos contacts chrétiens, sunnites et druzes » espéraient la victoire d’Israël (c’est-à-dire le 14 Mars) :
Harb occupies the same awkward, contradictory position as many of our Christian, Sunni, and Druse contacts: they deplore what they see as the excesses of the Israeli offensive, while hoping Israel succeeds in weakening Hizballah.