Infovore, father, photography, roller-skating, cycling, Africa, Free software, open networks, adventure, wargaming, cooking and more geekery
Une tentative de plus, avec un effort de localisation plus précise des zones de conflit et de leur intensité, mais comme toujours, le résultat décevant. Ça tient à la grande difficulté voire à l’impossibilité d’établir les critères qui permettent de faire une typologie en fonction de la durée, de l’intensité, de la gravité etc... Ça fait des années qu’on s’y casse les dents, je n’ai jamais réussi à créer une image satisfaisante, et je n’en ai jamais vu qui me convienne vraiment même si certaines sont mieux que d’autres.
ici déjà, deux problèmes : pas de frontière entre le Sahara occidental et le Maroc et pas de Palestine (ce qui est un comble pour une carte sur le thème de la guerre).
Par ailleurs, les zones de combat apparaissent et disparaissent et réapparaissent assez vite, ce qui rend encore plus compliqué de décider si telle zone doit rentrer dans telle ou tell catégorie. C’est bizarre de trouver le nord-Mali et l’Est algérien dans la même catégorie que l’Irak ou la Syrie par exemple, et toute la chine ou presque en « crises violentes » au même titre que la zone rouge indienne (ce n’est quand même pas la même chose du tout).
Etc... il y a là, avec toutes ces cartes qui tentent tant bien que mal de dresser un tableau de la guerre dans le monde, tout un sujet à explorer (pourquoi est-ce si difficile de donner une image cartographique des conflits ?), donc tout un projet à engager...
> des pays en guerre sur les « théâtres » extérieurs ne sont pas mentionnés
C’est parfaitement normal, il ne s’agit pas de conflit violent mais de maintien de l’ordre dans les colonies - rien à signaler, circulez !
hi hi ! maintien de l’ordre... c’est un bien grand mot, en Irak, les américains n’ont jamais réussi à contrôler plus qu’un quartier de Bagdad ;)