@vazi je ne pense pas qu’on puisse utiliser le terme de falsification pour ce graphique, ou alors tout graphique avec une double échelle est falsifié.
Il faut quelques instants pour s’apercevoir qu’il y a deux échelles horizontale, mais les choix graphiques sont très clairs et explicites. J’aimerais bien que tous les graphiques de presse soient « manipulés » ainsi.
Sinon, l’article est intéressant, notamment parce qu’il renvoie aux différentes études sur le sujet. Je n’ai pas tout lu (en particulier, certaines sont vraiment pleines de stats et sans aucun graphique…) et il est difficile de s’enlever du crâne le vieil adage : corrélation n’est pas causalité en particulier quand le texte reprend tel quel le mot explain (correspondant au terme technique variance « expliquée »…)
Et la fin de l’article montre un bel exemple de cette « explication » évidente.
Just this year, Tulane University researcher Howard Mielke published a paper with demographer Sammy Zahran on the correlation of lead and crime at the city level. They studied six US cities that had both good crime data and good lead data going back to the ’50s, and they found a good fit in every single one. In fact, Mielke has even studied lead concentrations at the neighborhood level in New Orleans and shared his maps with the local police. “When they overlay them with crime maps,” he told me, “they realize they match up.”
En illustrant ce paragraphe par la carte des quartiers de la Nouvelle Orléans pour la pollution au plomb et le revenu des ménages, avec ce commentaire
In New Orleans, lead levels can vary dramatically from one neighborhood to the next—and the poorest neighborhoods tend to be the worst hit.