Fil

rezo.net n’affiche que du texte. C’est la condition parfaite pour gagner leur badge. Leur test produit le même résultat pour notre site pro. Par contre un site sur le même serveur qui contient beaucoup d’images n’obtient que la notation C.

Le test ne prend apparamment pas en compte l’efficacité de la programmation des scripts qui produisent le site ni du coût énergétique des base de données à l’oeuvre, alors qu’à ce niveau il y a d’énormes différences. Je ne sais pas s’il donnent de meilleurs scores aux sites statiques systématiquement très efficaces ou s’il font la différence entre SPIP, Drupal etc. et les sites au technologies propriétaires, je ne vois également pas d’analyse des systèmes de cache côté serveur et du type CDN ...

C’est un joli truc pour impressionner la galerie mais ne dit rien du tout sur l’efficacité énergétique de la production et transmission des informations.

Pourtant c’est marrant, alors félicitations pour le score excellent !
 :-)

#internet #www #énergie #écologie #publicité #greenwashing

Pareil que @klaus : le site entier de ma fille tient sur une seule page, et c’est l’affaire de 81 lignes de code en HTML, 500 lignes en tout avec les CSS… mais avec plein d’images (bien compressées), parce qu’on parle de son travail de dessinatrice. Boom, pire score, alors qu’on a ni JS, ni BDD.

Le site entier pèse 3,6 Mo !

Sérieux !

#vexant

@monolecte ben quand même, 3,6Mo sur une seule page … Au siècle dernier quand le modem grésillait encore les recommandations étaient de 50ko tout compris.
Et le JS c’est pas l’horreur si par exemple ça permet de servir des images adaptées et au poids réduit.
J’ai des pages avec images au score de 80%, bon, pas tout les sites. Mais je pense qu’effectivement tout les paramètres d’une page ne peuvent pas être pris en compte : ne serait-ce que la consommation électrique du serveur ou son optimisation comme le code la mise en cache etc
Je me fie plus à pagespeed et aux recommandations web.