redecentralize/alternative-internet · GitHub

#cccp

Comme pour te donner raison (et même peut-être juste pour te donner raison), le WWDC #Apple d’hier annonce l’"ouverture" du cloud maison à tous les fichiers qu’on veut bien y mettre. C’est pratique car ton iTruc peut te permettre de continuer un texte que tu étais en train de taper sur ton iBidule, et vice versa ; mais toutes les données transitent par les iServeurs californiens : je n’ai pas entendu parler de synchronisation des iAppareils via un iNAS local.

Il est à peu près certain qu’un jour, pas très éloigné, nous pourrons disposer des mêmes contenus sur chacun de nos terminaux, à partir de notre NAS privé ou tout simplement via une synchronisation de nos espaces de stockage variés (y compris nomades) à travers le réseau. Exit le cloud (tel qu’il est utilisé aujourd’hui).

Ce jour est arrivé. Avec un NAS en bonne et due forme, ou bien plus simplement un Raspberry Pi dans mon cas, et grâce pour le moment à BitTorrent Sync et demain à Syncthing par exemple, il est «  simple, rapide et pas cher  » de synchroniser ses fichiers sur l’ensemble de ses terminaux. Et ça marche au poil.

Par contre @fil a raison, ce qu’on voit arriver c’est des fonctions qui s’ajoutent par dessus. Mais là on retombe dans le sempiternel problème de l’hégémonie de certains acteurs et de leurs écosystèmes fermés...

Effectivement, j’ai un NAS qui peut le faire... mais avec @davduf on a quand même cherché un espace cloud pour stocker ailleurs les fichiers les plus importants. Si ça brûle chez moi, j’ai beau avoir des sauvegardes redondantes, tout va cramer... il me faut nécessairement une copie de mes données ailleurs pour que mes sauvegardes soient 100% efficaces.

Ah oui, moi aussi je fais ça. J’envoie quotidiennement sur hubiC d’OVH des backups incrémentaux et chiffrés grâce à duplicity. Au cas où.
Mais à noter que ça pourrait aussi se faire sur le NAS d’un ami. Un vrai.

Enfin, je dis pas qu’on peut pas, juste que c’est pas simple du tout (tout le monde peut utiliser un outil intégré sur son smartphone ou son OS pour faire du Cloud, pas grand monde va utiliser Bittorrent Sync ou autre pour faire ça chez M. Michu). C’est un autre débat et un autre combat, mais nous (collectif) devons vraiment cesser de croire que parce que « nous on peut et c’est facile tout est dispo en ligne même la doc » tout le monde peut le faire.

Accessoirement, moi je peux pas : j’ai un débit de provincial bien trop limité pour synchroniser, par exemple, les films téléchargés qu’il me reste à visionner. Même avec un NAS et bitsync.

@laurent Oui, je suis tout à fait d’accord. C’est pas parce que c’est aujourd’hui beaucoup plus simple qu’hier que c’est suffisamment simple. Et d’ailleurs la simplicité ne suffit jamais.

@laurent j’ai le même problème que toi : donc, je ne synchronise que les données vitales sur le cloud.

@laurent C’est bien ça le problème. Et même pour nous, ça peut être pratique d’avoir un système qui fonctionne bien sur un mobile, par exemple.

Je suis tellement d’accord avec l’idée que j’ai rejoint une boite qui essaie de faire ça en début d’année. Content de voir que d’autres pensent que c’est l’ « évolution normale du réseau » :)

@monolecte Pour l’instant j’ai le même problème pour le backup. J’utilise ►http://www.tarsnap.com qui chiffre côté client pour les documents importants. Perso ça me va très bien mais ça n’est pas adapté à la famille Michu.

Un des gros problèmes reste quand même le débit asymétrique... Avec de l’adsl, le cloud maison ça rame...

@mrmagne Si tu as juste un NAS et que tu télécharges tout depuis chez toi oui. L’idée pour améliorer ça est de répliquer une bonne partie de ce dont tu auras besoin à l’avance, quand tu es dans ton réseau local.

@catwell l’idée étant de faire le cloud perso sur le NAS, le problème n’est pas quand je suis sur mon LAN, mais bien quand je veux récupérer mes données depuis l’extérieur. Je suis alors limité par le débit montant de ma connexion adsl ... Après s’il faut répliquer, le cloud n’est plus vraiment « maison » ;)

Je précise que quand je dis « répliquer » je veux dire répliquer sur les disques durs locaux des machines que tu transportes, pas sur des serveurs. C’est ce que Laurent appelle « synchronisation » dans son billet. Et du coup non ce n’est plus vraiment du Cloud.

Mais sinon je suis d’accord sur le problème du débit. La réplication / synchronisation n’est qu’un palliatif à l’absence de réseau au débit infini, à la latence nulle et disponible partout :)

#neutralité_du_net #cloud

Ce dont je parle quand je dis « synchronisation » et accès à distance hors « cloud », dans un futur proche si la neutralité du net et le plan THD sont assurés, c’est plutôt de ce genre de chose : ►http://camlistore.org ?

@laurent Oui camlistore est un super projet. Je le suis depuis pas mal de temps, j’ai assisté aux talks de Brad Fitzpatrick dessus à dotScale 2013 et au FOSDEM l’an dernier.

Après pas certain qu’il soit très « user friendly » pour l’instant. En particulier, il casse le paradigme du système de fichiers.

Il y a des tas de projets à suivre du même genre, dont pas mal sont listés là : ►https://github.com/redecentralize/alternative-internet Reste à voir lesquels iront le plus loin. En particulier, je ne pense pas qu’on puisse vraiment toucher le grand public sans proposer une solution associée à du hardware ou facilement installable sur du hardware standard.

Accessoirement, moi je peux pas : j’ai un débit de provincial bien trop limité pour synchroniser, par exemple, les films téléchargés qu’il me reste à visionner. Même avec un NAS et bitsync.

Ça me parait complètement délirant de vouloir stocker des tonnes de gigas (parce qu’évidemment, on parle de films en HD j’imagine, tant qu’à faire) en de multiples instances pour ce genre de choses… Si vraiment tu veux regarder ton film ailleurs que là où tu l’as téléchargé, une bonne vieille clé usb c’est pas si mal non ? Je veux dire, je comprend le côté sympa et pratique de tout ça, mais ce que ça implique en terme d’infrastructures et de dépenses énergétiques me parait complètement absurde par rapport à l’usage.

Je ne nie pas la pertinence du message de base, mais dans cette idée de synchronisation, vouloir que ce soit tout juste parce que c’est cool et pratique me semble passer à côté de certains problèmes… Sans vouloir absolument définir des besoins vitaux et le reste — je sais bien que ce ne sont pas les mêmes pour tout le monde, et après tout un vidéaste pourrait réellement avoir besoin de synchroniser ses vidéos, le stockage en ligne de base n’a pas besoin d’une connection de ouf. Après, tu as raison sur le fait que ce qui existe actuellement n’est pas du tout adapté pour des utilisateurs non avertis…