10 ans du Parti des indigènes de la république (PIR) : entretien avec Sadri Khiari

/10-ans-parti-indig%C3%A8nes-r%C3%A9publ

  • #QuiADitQuoi : Indigènes ou Soraliens? | Poisson Rouge
    http://www.poisson-rouge.info/2015/06/10/quiaditquoi-indigenes-ou-soraliens

    A ma gauche, les Indigènes de la République (dont nous parlions ici) et à ma droite, les Soraliens (dont nous parlions ici), souvent renvoyés dos à dos pour leurs discours virulents et quelque peu essentialistes. Au milieu, vous, les poissonnautes, qui devez déterminer à qui appartiennent les citations. L’occasion de vérifier si oui ou non, Soraliens et Indigènes usent des mêmes arguments. Un conseil : tout est dans le détail. A vous de jouer !

    NB : ce ne sont que des citations, qui ne peuvent refléter l’intégralité de la pensée de leurs auteurs.

    • #blanchisserie

      Je dis et redis que la blancheur n’est pas une qualité mais un rapport social d’oppression. Les valeurs, les normes, les pratiques que j’appelle blanches ne sont pas blanches en soi. Elles ne le sont qu’en tant qu’elles participent du processus d’infériorisation raciale

      http://www.contretemps.eu/interviews/10-ans-parti-indig%C3%A8nes-r%C3%A9publique-pir%C2%A0-entretien-sadri-kh

      il est quand même bon de rappeler le mobile de ces raccourcis. La mise en évidence du privilège blanc et de la colonialité de la pensée et des pratiques qui structurent le champ politique français va de l’extrême-droite jusqu’à la gauche paternaliste, même définie comme « radicale ». Dès lors, cette dernière perd le monopole des luttes pour l’émancipation. Pire encore : ses idéaux émancipateurs et les lectures politiques qui les sous-tendent se trouvent profondément remis en cause.

      Il est donc de bonne guerre que cette gauche assimilée par nous avec l’extrême-droite à la domination blanche, veuille nous associer avec l’extrême-droite, comme si – sous couvert d’universalisme (national-républicanisme, lutte des classes, etc.) – elle n’était pas elle-même impliquée dans les dérives identitaires qu’elle dénonce

      http://indigenes-republique.fr/quelques-observations-sur-un-reportage-de-politis-a-propos-de-l

    • Ah tiens ! Une belle démonstration du soi-disant « philosémitisme » de l’état, nouvelle « religion civile » selon le PIIR (Parti des Indigents Intellectuels de la République) :

      Grève et mobilisation du LP Tony Garnier - SUD Education Ain Rhône Loire
      http://www.sud-arl.org/Greve-et-mobilisation-du-LP-Tony.html

      Les enseignantEs du LP Tony Garnier mènent une lutte (nombreux jours de grève) pour dénoncer le harcèlement raciste et antisémite à l’égard d’une collègue et l’absence de soutien de l’administration locale et académique.

    • Abdelmalek Sayad parle de « ruse sociale » engendrée par l’exclusion du politique du « non national » : « L’immigré (…) est non seulement un allogène mais, plus que cela, un « non national » qui, à ce titre, ne peut qu’être exclu du politique. Politique et politesse, et sans doute la politesse plus que la politique, exigent pareille neutralité, qu’on appelle aussi « obligation de réserve » : la forme de politesse à laquelle est tenu l’étranger et à laquelle il se croit tenu- et, à la limite, il n’est tenu à cette politesse que parce qu’il se croit tenu à l’observer- constitue une de ces ruses sociales (ou ruses du social) par lesquelles sont imposés des impératifs politiques et est obtenue la soumission à ces impératifs »

    • http://seenthis.net/messages/295416

      "Lettre ouverte de Rudolf Bkouche au premier ministre : « Votre déclaration "philosémite" n’est qu’une forme sournoise d’antisémitisme »
      dimanche 21 septembre 2014

      Monsieur le Premier Ministre.
      Vous avez déclaré devant une assemblée de notables juifs :

      "Se dire antisioniste ou nier le droit à l’existence de l’Etat d’Israël en voulant éviter l’accusation d’antisémitisme n’est pas possible".

      Je me permets de vous dire qu’une telle déclaration "philosémite" n’est qu’une forme sournoise d’antisémitisme. Que dites-vous à ces notables, si ce n’est ce qu’ils veulent entendre, savoir que l’antisionisme est une forme d’antisémitisme et que vous le combattez. Peut-être même le croyez-vous ce qui montre votre peu de connaissance de la question.

      Je comprends que cette confusion vous rassure, en soutenant le sionisme et l’Etat d’Israël vous pensez défendre une grande cause, la lutte contre l’antisémitisme, oubliant combien votre antiracisme est sélectif. Vous pratiquez à l’égard des étrangers, en particulier des Sans-Papiers, la même politique que vos prédécesseurs pratiquaient à l’égard des Juifs, vos déclarations sur les Rroms valent bien les déclarations de certains de vos prédécesseurs sur les Juifs. Mais comme tout bon Européen qui veut se libérer d’un passé désagréable, vous préférez aujourd’hui manifester un amour des Juifs pour mieux assouvir votre détestation d’autres populations. Votre philosémitisme, pour peu qu’on gratte pour voir ce qu’il cache, est peu reluisant. Mais il est vrai que le philo-truc n’est qu’une forme qu’anti-truc, et cela l’homme politique que vous êtes a appris à le manier. Comme je l’ai dit, je ne mets pas en doute votre sincérité, je dis seulement que si cette sincérité est réelle, elle a un goût amer.

      Vous avez déclaré devant cette même assemblée que votre gouvernement se devait de lutter contre "les candidats au djihad". En un sens vous avez raison mais votre déclaration est biaisée parce que, pensant au djihad musulman, vous oubliez un autre djihad, le djihad juif, juif au sens sioniste du terme. Je suis d’accord avec vous lorsque vous voulez empêcher de jeunes français de rejoindre les massacreurs de l’Etat Islamique qui sèment la terreur aujourd’hui en Syrie et en Irak et peut-être ailleurs demain. Que leurs motivations soient religieuses ne les justifie en rien et vous avez raison de tenter de les empêcher de rejoindre une armée de tueurs. Mais pourquoi ne faites-vous pas la même chose contre ces jeunes qui, au nom du sionisme qu’ils confondent comme vous, avec le judaïsme, vont aider l’armée israélienne dans son œuvre meurtrière contre les Palestiniens. On entend même parler, à propos de ces jeunes français de soldats franco-israéliens, terme qui n’a aucun sens car il n’existe pas d’armée franco-israélienne, il existe tout au plus des Français qui se sont engagés dans l’armée israélienne et à ce titre sont des soldats israéliens. On n’a pas entendu parler de sanctions contre ces djihadistes juifs, comme on pourrait les appeler par une mauvaise métaphore mais qui à l’avantage de dire de quoi il s’agit. Et on sait que le gouvernement israélien envoie, via son Ambassade, des recruteurs pour enrôler ces jeunes djihadistes juifs, et ces recruteurs vont même prêcher dans les synagogues. Que dirait-on d’un recruteur qui viendrait dans les mosquées prêcher le djihad ?"

    • Toujours aucun rapport !

      Mais au fait si on suit cette « logique » (le philosémitisme est responsable de l’antisémitisme) alors l’islamophilie (celle du PIR par exemple) est responsable de l’islamophobie, non ?

    • Tu deviens brouillon.
      WP : L’islamophilie est un néologisme employé par certains politiciens, sociologues et journalistes pour décrire un engouement pour les valeurs de l’islam, généralement associé à une admiration de la civilisation islamique.
      Je dois te faire part d’un secret. Pour les valeurs de l’islam Houria Bouteldja n’est pas islamophile, elle est musulmane. Ne le répète pas s’il te plais.