Signalsurf

Arg : le premier exemple est (évidemment ?) l’utilisation des small caps.

/ use small-caps /
.smallcaps {
-moz-font-feature-settings : « smcp=1 » ;
-ms-font-feature-settings : « smcp » 1 ;
}

Sauf qu’en CSS, il y a déjà ça :

font-variant: small-caps;

Le second exemple indique comment « activer » les ligatures qui sont déjà activées par défaut (liga), et que tu peux déjà forcer par :

text-rendering: optimizeLegibility;

Un autre exemple explique comment « activer » le kerning (dont on peut tout de même espérer qu’il est toujours activé par défaut), que tu peux déjà forcer par :

text-rendering: optimizeLegibility;

Et comme le dit la recommandation :
►http://dev.w3.org/csswg/css3-fonts

Authors should generally use ‘font-variant’ and its related subproperties whenever possible and only use this property for special cases where its use is the only way of accessing a particular infrequently used font feature.

On a donc ici 3 exemples (sur 6) qui consistent à recommander d’appeler le nom informatique d’une feature OpenType dans un appel cryptique de bas niveau (les features OpenType correspondent, de manière standardisée, à des caractéristiques typographiques identifiées et nommées), plutôt que d’appeler des CSS « normales » et lisibles par un être humain.

ok donc mauvais conseils de Microsoft… étonnant

Il faudrait pouvoir partager un commentaire, sur @seenthis et sur Twitter et autres, c’est parfois plus intéressant que le seen initial... #seenthis_souhait

Porchez a RT ce seen. Classe.

@baroug, c’est trop mignon, d’avoir gardé ton âme de midinette. :-)

Super mais ça ne résoud pas « mon » problème qui est l’apparition du lien coupé quand je référence une URL (99% de mes seen)

Exemple de message qui ne va pas (dans seenthis.net/people/fil/feed_tw) :

The Technium: When Hard Books Disappear ht tp://www.kk.org/thetechnium/archives/2011/06/when_hard_books.php à propos... ht tp://seen.li/fr9

Par ailleurs, si tu ne mettais pas le lien seen.li dans le contenu, tu pourrais du coup laisser twitterfeed faire la coupe à 140-n, sans risque qu’il coupe le lien si les deux calculs entrent en conflit pour une raison x

Justement, c’est quand laisses Twitterfeed faire la coupe tout seul qu’il te coupe au milieu d’une URL. Le message calculé par Seenthis dans le flux RSS, lui, ne coupe jamais dans le lard.

En revanche, il ne faut pas que Twitterfeed ajoute l’URL lui-même, puisqu’elle est déjà présente dans le descriptif. Penser à décocher « Post link ».

Mais tu as aussi la possibilité d’utiliser, dans Twitterfeed, le titre plus le lien. Le titre calculé dans ce flux est en effet plus « radical » que le texte (de longueur 140-n) du descriptif. Dans ce cas, l’URL référencée ne devrait jamais passer dans ton flux.

Je m’exprime mal, car il y a deux URLs en cause ;
-- l’une, très longue (technium....) ne devrait carrément pas apparaître dans le message qu’on envoie à twitterfeed, surtout si elle est coupée (elle pointe vers une adresse fausse)
-- l’autre, seen.li/xxx qui pointe vers le seen : celle-ci ne devrait pas être dans le message, et twitterfeed se debrouillerait pour l’ajouter tout seul à la fin du message, en coupant de lui-même ce que le feed lui aura envoyé.

J’ai modifié le calcul du « titre » du message. C’est un peu élaboré, et c’est conçu pour ne pas avoir d’URL dans le titre. Et ne prendre, en « titre », que ce qu’il y a avant l’URL (c’est généralement le cas, et c’est systématiquement le cas avec le bookmarklet).

Du coup, si dans Twitterfeed tu configures pour récupérer : [titre + lien], ça devrait répondre à ton besoin.

Du coup, j’ai aussi modifié le « descriptif » des messages, construit directement sur le modèle du couple « titre+url » (mais du coup, là : complet).

Donc j’ai tout fait comme indiqué plus haut. Ça me met le titre + le lien seen.li, c’est super, mais si je veux aussi un bout de ce qui vient après le titre (pas l’URL, mais la description ou citation qui suit) ?

@thibnton Alors tu prends le flux normal, qui contient l’intégralité de ton poste.

En résumé, on doit cocher quoi sur Twitterfeed ? ,-)

Pour Twitterfeed, ceci suffit :
– Post Content : « Description only »
– Ne pas cocher « Post link ».

Les autres combinaisons seront sans doute intéressantes pour d’autres usages (ou d’autres outils compatables).

Sut Tweeter, Arno me répond :

@davduf Pense à régler « Post Content » : soit [titre+url], soit juste [description only]. Sinon ça te fabrique des posts avec des répétitions.

Or, c’est ce que j’ai fait :

Post Content : description only
Post Link : décoché

Mais tout est en double dans mes tweets :

Exemples :
►http://twitter.com/davduf

latrive : « Space invader vous parle » ... : latrive : « Space invader vous parle » ... ►http://seen.li/ft4

davduf David Dufresne
Why Mississippi Is Reversing Its Prison Policy - TIME : Why Mississippi Is Reversing Its Prison Policy - TIME ►http://seen.li/ft2

Désolé ,-)

Attendez... je crois qu’un vieux feed sur Twitterfeed pourrait être la cause de mes déboires... Je vous tiens au jus ,-)

en ce qui me concerne c’est nickel (sauf peut-être le cas où il n’y aurait pas de titre mais juste une URL)

Alors, maintenant, comment faire pour qu’une partie du billet (dans la limite des 140 signes) soit exporté avec le titre et l’url ?

@seenthis : y aurait-il moyen que le @"twittos" que l’on met dans un billet sur #seenthis soit pris en compte par twitterfeed et se retrouve sur #twitter ? Merci pour tout.

Regarde dans twitterfeed, je crois que tu peux mettre des mots clés qui gèrent les envois...

En fait quand j’écris moi-même un billet ça marche bien, mais pas quand je marque un tiers comme favori.

Telles sont les limites de mes compétences :
►http://feedvalidator.org/check.cgi?url=http%3A%2F%2Fseenthis.net%2Fpeople%2Fthibnton%2Ffeed_tw

Aie... Suite à une remarque acide de Fil, me disant que je ne parlais pas assez de Seenthis sur Twitter, je viens de me rendre compte que... mes Seens’ ne sont plus basculés vers mon compte Twitter. Comme tjs, Fil avait raison ,-)

Voici le souci, selon Twiterfeed :

►http://seenthis.net/people/davduf/feed_tw

[feed status : Timeout exceeded (10secs) in downloading the feed (01 Jul 22:59)]

A l’aide ,-)

Vraiment pas intéressant, c’est de la considération de techos : ça part du principe que ce qui est posté sur les différents « réseaux sociaux » est indifférent, et que tout ce dont on a besoin, c’est d’un moyen technique pour les interconnecter, décentraliser, et recentraliser chez soi.

Mais ce qui caractérise les réseaux sociaux, ça n’est pas le serveur central qui héberge chacun d’entre eux, ou le fait que ça se décentralise très bien. Les caractéristiques qui les rendent incompatibles, c’est :

– les contenus sont fondamentalement différents, aussi bien dans le format que dans le fond de ce qu’on souhaite transmettre ; personne ne fait/dit/échange la même chose sur Facebook, Twitter, Linkedin, Seenthis, Flickr, SoundCloud, BlogSpot, Delicious etc. ;

– personne n’a les mêmes réseaux de contacts sur les différents outils ; pas par difficulté technique, mais par finalité. Je n’ai pas le même rapport à mes « amis » de Facebook qu’à mes « contacts » de Twitter. Je ne parle pas politique sur l’un comme je parle sur l’autre... je ne parle pas de ma famille à des gens que ça n’intéresse pas...

– on n’a pas le même rapport à la vie privée sur ces différents outils ; on ne communique pas la même chose aux mêmes personnes (points précédents), donc on n’a pas le même rapport à ce qui est secret et à ce qui est public selon chaque réseau.

Du coup, se poser la question en terme d’un machin interopérable, décentralisé, libre, codé en Python ou hébergé sur Freebox, je ne trouve pas ça intéressant en soi, parce que c’est passer à côté de ce qui fait l’intérêt d’avoir différents réseaux :
– dire des choses différentes dans des formats différents,
– à des personnes différentes sélectionnées selon des critères différents,
– avec des niveaux de confidentialité/publicité différents.

Ces questions ne sont pertinentes que si elles permettent d’améliorer la réponse à un projet éditorial (ce qui fait le cœur d’un réseau social).

Seenthis.net est actuellement une petite communauté très sympathique, et j’y trouve largement mon compte en tant qu’utilisateur.

De plus j’ai mes sauvegardes pour me barrer sur autre chose (ne serait-ce que revenir à delicious) dès que le site se mettra à ne plus fonctionner, ou si d’aventure la « haute main » de @seenthis commence à me déplaire.

Cependant, on en a déjà parlé : perso, j’ai besoin pour mes différents moi-mêmes (militant, professionnel, geek, artiste, loir-et-chérien, etc) de différents réseaux sociaux — qui pourraient être autant d’instances de #seenthis. Ne serait-ce que de ce point de vue, le fait que l’outil #seenthis n’est à l’heure actuelle pas décentralisable/réinstanciable n’est pas un argument négligeable.

Je pense, et je l’ai déjà dit, que @seenthis aurait tout bénéfice à distinguer le code informatique et le site. Ca n’est pas incompatible avec une logique d’entreprise ; si l’on regarde status.net, c’est essentiellement du fait que le logiciel est libre qu’il a autant de succès, car sur la base de ses qualités propres, il n’aurait à mon avis jamais percé.

S’il n’est pas envisagé à terme de vendre des instances et de libérer le code, je finirai — par nécessité — par tourner mes autres moi-mêmes vers d’autres solutions, qui me plairont moins (on a ici la meilleure interface qui soit actuellement sur le marché, et en plus c’est sous #SPIP !) et qui ne bénéficieront pas forcément à « seenthis » — au code comme au site.

Maintenant il faut voir que le site est actuellement en bêta et que le code demande peut-être encore un peu de polissage avant d’envisager des grands plans de diversification avec tout ce que ça implique.

Pour ce qui est de la décentralisation/réplication des données, les méthodes sont légion (nntp, git, ostatus, thimbl [ssh+finger], rss, etc.), et tout ça finira bien par converger.

Il existe déjà des formats qui permettraient de maitriser ses données et d’éviter de se disperser. Et qui ne semble pas incompatible avec les besoins de @seenthis et de @cerdic

On peut noter au moins le projet FOAF (►http://www.foaf-project.org) dont l’objectif est gérer la granularité de ses réseaux et amis, qui permettrait de causer famille uniquement avec les personnes concernés sous la forme souhaité et laisser la politique là où c’est bien.

Il existe aussi le format OMB (qui semble depuis renommé OStatus) pour permettre l’échange des informations entre les différents supports de réseau sociaux.
Status.net (enfin ex laconica) permet déjà via ce format de communiquer en partie avec twitter

On peut noter aussi que la question de maitrise de ses données numériques n’est pas qu’une question pour techos, on peut se référer sur les réflexions de Benjamin Bayart.

Pourquoi « que de techos » alors que ça dit bien qu’il faut que ce soit installable et utilisable en deux clics par n’importe qui ?

Un réseau social peut très bien proposer plusieurs formes de messages différent (cf tumblr) : court, long, photo, etc. Et ensuite quand on poste quelque chose on pourrait très bien le poster : à tous, juste à ma zone « famille », juste à ma zone « travail », etc. Je ne vois pas pourquoi il faudrait forcément plusieurs réseaux totalement différents pour cela, c’est juste une question de conception (prévoir d’avoir différents flux pour différents types de personnes avec différents droits) puis d’interface (montrer ces choix au moment de poster). Rien de bloquant par rapport au CDC sus-cité.

Je rappelle que la maîtrise de vos données numériques, sur Seenthis, est directement assurée par l’export, au niveau de l’API de Seenthis, de l’intégralité de vos messages, au format standardisé ATOM. (Et il n’est pas nécessaire de passer par un logiciel spécial pour le faire. C’est vraiment pas compliqué à récupérer à la main.)

Attention avec la comparaison avec StatusNet, tout de même :

StatusNet Inc. Hires Mark Ruddock as CEO | StatusNet
►http://status.net/2011/06/07/statusnet-inc-hires-mark-ruddock-as-ceo

MONTREAL, QC – StatusNet Inc. has hired veteran technology executive Mark Ruddock as its new CEO. Ruddock, with twenty years of experience in software startups, will guide the company through its next stage of growth as it expands to serve more corporate customers.

et :
►http://www.crunchbase.com/company/statusnet

StatusNet :
– janvier 2009 - 150.000 dollars
– octobre 2009 - 875.000 dollars
– août 2010 - 1.270.000 dollars
– total : 2.300.000 dollars.

Quand tu es une startup, le logiciel est très accessoires (ça se fait développer en Inde pour pas cher) : dans la logique startup, toute la logique est dans l’investissement capitalistique rapide et de le développement « accéléré » de l’entreprise.

Seenthis, c’est moi avec mon serveur, je ne suis pas une startup, je n’ai pas d’investisseurs, je n’embauche pas un CEO, je n’ai donc pas les liquidités pour faire des investissements massifs de marketing pour « prendre le marché » et pour tourner à perte pendant des années. Je dois donc faire autrement.

Je ne sais pas quelle est la « logique startup », d’autant que l’on peut se demander si une boîte de plus de deux ans est toujours une jeune pousse.

Toujours est-il que la nouvelle tendance, en ce moment, ne semble pas être d’acheter des entreprises dans l’espoir que le marché se développe pour l’envahir, comme c’était le cas à la fin des années 1990. La dernière tendance en date semble être d’acheter des équipes.

En d’autres termes, il semblerait que les investisseurs — ou plutôt les entreprises déjà établies disposant de gros capitaux prêts à être investis — considèrent désormais que non, on ne peut pas développer un logiciel d’exception par des Indiens sous-payés, mais que, tout comme pour un chef d’œuvre littéraire, c’est l’équipe travaillant à l’élaboration du logiciel qui apporte sa valeur ajoutée avant tout, et que cette même équipe, même si elle n’a travaillé sur aucun succès commercial, n’en reste pas moins séduisante pour sa synergie et son talent. Qu’elle soit américaine, française, russe ou indienne importe peu. Elle doit avoir des points qui la distinguent des autres, et le potentiel d’apporter une valeur ajoutée exceptionnelle.

C’est ainsi que Facebook a racheté non pas la société finlandaise Sofa, mais son équipe, ou du moins une partie de celle-ci, qui quitte désormais la Finlande pour les Etats-Unis.

Martin, ça n’est pas le sujet. Je faisais remarquer que Status.net a une forme d’entreprise très particulière, qui peut se permettre de travailler à perte en diffusant un logiciel libre, et en levant 2.3 millions de dollars en deux ans. Donc donner ça comme exemple à suivre, je ne suis pas d’accord.

Je ne sais pas si la discussion a avancé sur ce sujet. Perso, j’ai lancé, pour tester, une instance perso de Statusnet (ce qui n’est pas à la portée de tou-te-s), et j’aimerais vraiment pouvoir l’interconnecter avec @Seenthis (qui est lui, à la portée de tou-te-s) un jour...

C’est vrai qu’Ostatus est une piste intéressante