CIP-IDF > La personne devient une entreprise, note sur le travail de production de soi, André Gorz

De l’école à l’hôpital en passant par l’Etat, le chercheur Thibault Le Texier montre dans son ouvrage « le Maniement des hommes » que plus aucun territoire n’est imperméable aux méthodes managériales, au risque de ne plus juger l’individu qu’à l’aune de l’efficacité.

« Le #management imprègne en profondeur nos institutions et nos #valeurs »
Robert Badinter vient de rendre son rapport sur la refonte du code du travail : pour faire contrepoids à la relation de subordination de l’employé vis-à-vis de son employeur, il s’agit « d’assurer le respect des droits fondamentaux de la personne humaine au travail ». Dans cette recherche constante d’équilibre entre des exigences contradictoires, Thibault Le Texier (photo DR), chercheur en sciences humaines attaché au Gredeg (Groupe de recherche en droit, économie, gestion à l’université de Nice), rappelle à quel point l’#entreprise est devenue l’institution cardinale de notre société, et le management notre mode de pensée dominant. Dans le Maniement des hommes, il souligne une vision instrumentale de l’être humain, désormais considéré comme un moyen d’atteindre une certaine fin.

Vous décrivez une « rationalité managériale » omniprésente et omnipotente. Comment se diffuse-t-elle ?
Le principal facteur de diffusion de cette rationalité, c’est la place centrale qu’a pris l’entreprise dans nos sociétés. En un siècle, elle a accaparé tous les moyens nécessaires à notre survie : elle nous permet de nous déplacer, de nous nourrir, de nous loger, de nous habiller, mais aussi de nous informer ou de prendre soin de nos enfants. Etant chaque jour au contact de dizaines d’entreprises, nous sommes de plus en plus imbibés par leur logique. Autrefois, on passait plus de temps au contact de la famille, de l’Eglise, de l’Etat… On baignait dans un fluide différent.

La personne devient une entreprise, note sur le travail de production de soi , André Gorz, 2001
►http://www.cip-idf.org/article.php3?id_article=4199

Le progrès, c’est donc un grand bond en arrière au XIXe siècle quand l’ouvrier était payé à façon, c’est à dire à la pièce, sans aucune protection légale.

devenir entrepreneur de [sa] propre vie

#management total, #marchandisation totale
mais quelle pauvreté de pensée. réduire la vie à une entreprise. misère.

l’individualisme forcené, mâtiné de bouddhisme

pour le coup il a pas bien saisi l’esprit du bouddhisme je crois (oeuvrer au bien de tous les êtres etc. ►https://fr.wikipedia.org/wiki/Quatre_Incommensurables)

Ce bouffon publicitaire tente de positiver ce que l’analyse #critique avait problématisé, cf La personne devient une entreprise, note sur le travail de production de soi , André Gorz, 2001
►http://www.cip-idf.org/article.php3?id_article=4199

On veut nous à convaincre de la « vie éternelle » d’un capitalisme toujours apte à muter. Qui plus est, ce discours conduit aussi qui cherche à s’y opposer à regarder l’actuel dans le rétro, à rapporter la #subjectivation concurrentielle contemporaine à tel ou tel trait de ses modalités antérieures (cf. Castel et la gauche française déplorant la crise du salariat). Le « travail par projet » (et la « fatigue d’être soi » qui l’accompagne) n’est pas simplement une nouvelle « rémunération à la pièce »....

http://www.cip-idf.org/IMG/jpg/hollande.jpg

#entrepreneur_de_soi

Oui, c’est le retour des journaliers et des travailleurs à façon, avec liquidation de toutes les protections nées du droit du travail.

Ce n’est pas un retour récent : en 1999 déjà, à partir de 2m50s (le lien amène au bon endroit) :
▻https://www.youtube.com/watch?v=kNPayPcaeV0&t=2m50s

Je crois pas qu’il y ait de « retour » mais une nouvelle configuration qui excède ce que l’on connait du (non) droit et du (non) salaire. Toute « modernisation » intègre (et « dépasse ») de l’archaïque.
La personne devient une entreprise, note sur le travail de production de soi, André Gorz, 2001.
►http://www.cip-idf.org/article.php3?id_article=4199

#subjectivité #assujetissement #individu #société_de_concurrence

Oui. Mais Reich propose une solution, assez simple, stimulante et qui mériterait d’être discuter : « toute personne morale qui est responsable de 80% de la rémunération de quelqu’un ou qui reçoit de ce travailleur au moins 20% de ses gains doit être considéré comme l’employeur du travailleur. »

Cela mérite effectivement que l’on s’y penche... peut-être en suivant ce que dit @hubertguillaud, ça me plaît bien en tout cas !

J’allais le poster :) C’est en partie ce qui me freine à « retenter le freelance » (dans l’informatique) : je vois actuellement une multiplication des boites type « apporteurs d’affaires », qui flairent le bon filon.

Certes, ces boites margent moins (10-15%) que les SSII (~30%), mais elles n’ont quasi aucune charge. Au final, c’est comme des SSII (tu vas chez le client de quelques mois à quelques années), sauf que la mutuelle, les congés, etc. , c’est pour ta pomme. Et la plupart du temps, chez les grosses boites, c’est impossible de passer en direct (sans intermédiaire).

Le gouvernement néolibéral par la dette s’immisce partout et vient amender une société de surveillance qui est également une société punitive (voir le cours au collège de France en 1972-73 de Michel Foucault et le lien qu’il établit entre la forme prison et la forme salaire , deux modalités de contrôle de ceux qui ne disposent que de leur temps, les prolétaires : la « dissipation » ouvrière, temps soustrait à l’exploitation, est l’objet du contrôle). Des comportements prescrits sont autant de dettes sociales, et leur non respect entraîne sanction morale (culpabilité, honte) et sanctions matérielles. On ne doit pas « être chômeur » sans souscrire à des « devoirs » (la rhétorique des droits et devoirs est unanimement employés par les tenants du « contrat social », d’un pacte qui nous lierait à cette société), dont celui de prouver que l’on cherche un emploi (cf la loi sur le contrôle des chômeurs adoptée en 1992, Aubry était misère, euh, ministre, du travail).

On glorifie l’entreprise depuis les années 80 (merci PS, merci Tapie). Le salarié est un coût et non un producteur de richesses. Le discours sur l’entreprise tenu par nos économaîtres depuis les années 80 vise à en à faire LA productrice de richesses : c’est le renversement « marxiste » du marxisme : aux producteurs de richesses, ces prolétaires exploités, dépourvus de pouvoir politique, non-citoyens de fait, de foutre en l’air cette société pour en instaurer une autre gérée par les producteurs eux-mêmes, on substitue l’institution entreprise, c’est à dire le capital, promue coeur de la société. La refondation « sociale » patronale de la fin des années 90 a pu s’appuyer sur les palinodies socialistes. le CNPF a été transformé en « mouvement des entreprises de france » destiné à décider de l’organisation sociale. L’assujettissement au capital doit impliquer la subjectivité de chacun qui doit s’en transformée, (voir le texte de Gorz, La personne devient une entreprise, note sur le travail de production de soi , ►http://www.cip-idf.org/article.php3?id_article=4199 ).

Quant au contrôle, il suffit de voir comment sont traités les Rroms et les sans pap, les « justiciables » ou les djeun’s de banlieue, pour savoir ce qu’est la norme sociale, qui comme souvent se révèle dans toute sa force « à la périphérie » de ce « normal » dont aime à se revendiquer Hollande, le pédégé de l’entreprise France, « périphérie » de la non citoyenneté, de la prison, et pour ce qui est du salariat, périphérie du salariat « normal », c’est-à-dire centralement dans le chômage, et aujourd’hui dans le « chômage en activité à temps réduit », coeur du néosalariat précaire, du précariat en tant que catégorie sociologique, à défaut de constituer, sauf par exceptions temporaires et résorbantes (?), une réalité politique tangible.

Les dirigeants ont le le modèle allemand du plein emploi précaire et ses 25% de travailleurs pauvres (voir ►http://www.cip-idf.org/article.php3?id_article=6023) en ligne de mire... Lénine disait que pour occuper une gare les Allemands achetaient d’abord un ticket de quai. Ici, il a existé une « tradition révolutionnaire » dont on constate la réactivation partielle lors de divers mouvements collectifs de refus de l’ordre social. C’est aussi en raison de la crise de la pensée et de l’action révolutionnaire qu’il n’existe aucun espace pour le réformisme dans le capitalisme néolibéral, seulement place pour des contre réformes.

La convention anti chômeurs récemment agréée par le PS en est un très bon exemple : une des leçons que l’on doit tirer de l’allongement du différé d’indemnisation qu’île instaure c’est que le chômeur doit commencer son apprentissage de la précarité par la non indemnisation (fut-elle à durée déterminée si elle ouvert des droits). Il s’agit de naturaliser le fait que le chômage ne doit pas être payé, comme c’est le cas pour la majorité des chômeurs. Et je ne crois pas que les idées de « revenu de base » qui présentent l’inconvénient majeur de proposer un « projet de société » plutôt que des objectifs de lutte soit une réponse appropriée. La seule question me parait être celle de la force collective et agissante à construire. C’est à partir de pratiques d’émancipation c’est à dire de rupture d’avec la logique sociale (concurrentielle) que d’autres questions et d’autres réponses, certainement inouïes, non imaginées (et pas des « projets de société »), pourront éventuellement à nouveau surgir.

C’est dire trop et pas assez. Tant pis encore pour cette fois.

Des recettes pour déjouer le contrôle Policemploi
►http://www.cip-idf.org/article.php3?id_article=5630
(à parfaire collectivement pour les actualiser en fonction de l’évolution des pratiques - dématérialisation du contrôle, data mining, croisement de fichiers- du bras armé de la précarisation qu’est Pôle emploi)

http://www.cip-idf.org/local/cache-vignettes/L500xH354/suivimensuel-2-bd046-7f6eb.jpg

Des matériaux pour le #précariat
►http://www.cip-idf.org/article.php3?id_article=7333

voir aussi ►http://seenthis.net/messages/289810

et l’éditorial de l’Huma de ce mercredi 3 septembre :

▻http://www.humanite.fr/autoritarisme-social-la-porte-droite-550730

Editorial par Jean-Emmanuel Ducoin Les temps changent, car, voyez-vous, si le chômage continue de progresser, c’est sûrement que les chômeurs eux-mêmes portent une responsabilité. Voilà ce que pense M. Rebsamen, pour lequel la priorité serait de « renforcer le contrôle des chômeurs », puis de radier à tour de bras.

Ainsi que La courbe monte... les #chômeurs trinquent - Recours radiations
►http://seenthis.net/messages/290151

Mais le contrôle des chômeurs, injuste, arbitraire, intrusif et toujours à charge est effectif depuis des années.
Il ne s’agit pas de renforcer des mesures déjà iniques, mais juste de rappeler aux inclus, à l’heure des mauvaises nouvelles, que nous tenons toujours des coupables parfaits sur lesquels décharger les frustrations
►https://twitter.com/frebsamen/status/506837425726181376
►https://twitter.com/frebsamen/status/506837080505614336

Oui mais...

"Ces « effets d’annonce » peuvent « perturber l’acceptation des réformes sociales que nous avons entreprises », a souligné une des porte-parole du groupe socialiste à l’Assemblée..."

est- il dit alors que Rebsamen vient d’annuler un déplacement dans un agence Policemploi
►http://www.lemonde.fr/emploi/article/2014/09/03/francois-rebsamen-annule-un-deplacement-sur-le-theme-de-l-accompagnement-des

Et puis bon, il risque de se savoir que ce type a été membre du conseil d’administration de #Dexia dont les emprunts ont endettés les collectivités territoriales (dont Dijon), dont certaines sabrent des RSA et des centres de soin pour résorber leur dettes...
►http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/03/14/gaudin-rebsamen-estrosi-des-maires-face-aux-emprunts-toxiques_4381506_435577

On pourrait faire un observatoire de la chasse aux chômeurs en Europe...ça dézingue de partout.

#guerre_aux_pauvres

#entrepreneuriat #travail #emploi

Auto entrepreneur, les habits neufs de l’exploitation, Courant Alternatif
►http://oclibertaire.free.fr/spip.php?article787

La personne devient une entreprise, note sur le travail de production de soi, André Gorz
►http://www.cip-idf.org/article.php3?id_article=4199

#exploitation

Il y a deux façons d’entendre « #précariat ». La plus fréquente est celle qu’évoque l’article ci-dessus : atomisation, hétérogénéité irrémédiable et impuissance, bref, faiblesse heuristique de la catégorie et incapacité politique des premiers concernés. C’est un habillage de la déploration qui accompagne la grande reprise de l’initiative capitaliste dans l’après décolonisation, l’après 68, etc. Au mieux cela donne une sociologie « humaniste » (cf. ▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Précariat) qui dénonce le capital et sa domination…. Nous voilà bien.

Une autre manière d’entendre précariat y voit une catégorie conflictuelle, l’enjeu d’une recomposition possible. Depuis le refus du travail (cf Lutte contre le travail ! Mario Tronti, ▻http://multitudes.samizdat.net/Lutte-contre-le-travail) qui par le passé a contraint les patrons à « faire avec » la fuite de l’usine, de l’emploi, jusqu’à renverser une mobilité tactique (vers de moins mauvaises conditions de travail, de salaire) et stratégique (moins de travail, abolir le travail ici et maintenant) des ouvriers en une politique de précarisation, c’est-à-dire de contrôle de la mobilité salariale par les institutions du capital.
Et également depuis tout ce qui préfigurerait une libre activité apte à détruire la cage concurrentielle de « l’entrepreneur de soi » (cf La personne devient une entreprise, note sur le travail de production de soi, André Gorz, ►http://www.cip-idf.org/article.php3?id_article=4199), c’est à dire notre adéquation à l’économie, par delà l’emploi , sur un plan à la fois social et intime.
Bref, le précariat comme catégorie politique, subjective, à construire : là où la supposée « citoyenneté du #travail » (si on veut bien admettre cet oxymore) n’existe en rien, une toute autre politique pourrait s’inventer.
La classe ouvrière fut elle aussi avant tout une #invention politique, et pas comme ce fut ensuite le cas une catégorie sociologique.
Cette invention de la classe ouvrière mêlait élaboration conceptuelle (cf, l’exemple princeps du Manifeste communiste de 1847) et expérience de luttes, d’entraide, solidarité et conflits fondateurs, voir, par exemple, à propos de La formation de la classe ouvrière anglaise, #Thompson et le problème de la conscience, ►http://multitudes.samizdat.net/Thompson-et-le-probleme-de-la. ou encore (et là on redécouvre que la politisation ouvrière ne peut se déployer sans des lieux spécifiques, territorialisés hors de toute entreprise particulière…) Les Bourses du travail, berceau de l’identité ouvrière, ►http://www.cip-idf.org/article.php3?id_article=5375

...

Merci pour cette réaction transmise au comité de rédaction

Je relevais aussi ici ▻http://seenthis.net/messages/142531
que pour obtenir le RSA, un jeune de moins de 25 ans à son compte sur deux ans, devait ne pas avoir un chiffre d’affaire d’activité inférieur à 43 fois le montant du rSa Socle, soit pour 2010 : 43 x 460 € = 19780 €

Je sais pas pour vous, mais mes potes à leur compte, sans compter leurs heures de travail, arrivent tout juste à 1000 €/mois au bout de 2/3 ans d’activité, avec de la trésorerie personnelle au départ.

Si tu veux survivre petit poussin crétin, mieux vaut naître après 25 ans.

euh ?

AE depuis les débuts du statut, j’ai quitté un CDI pour pouvoir bosser de chez moi, moduler mon temps et mes loisirs comme j’en ai envie, ne pas courir en tous sens, ne pas faire un trajet de 45mn chaque matin, me lever tous les jours à la même heure, pouvoir gérer l’intégralité d’un projet moi tout seul (et partager avec d’autres AE quand y a un truc que je ne maitrise pas), refaire ce trajet de 45mn le soir. Et tout ça en faisant des économies, en ne courant pas après l’argent à tous prix, certains mois oui j’ai touché moins que le SMIC mais comme dans toute entreprise qui débute quand tu commences c’est plus compliqué puis ensuite si tu te démerdes bien ça roule mieux, ce qui est mon cas aujourd’hui.

Sérieusement, j’ai choisi ce statut pour avoir davantage de liberté perso, pour ne plus être assommé par la routine et dans un soucis de décroissance (je gagne moins que quand j’étais en CDI mais j’ai aussi besoin de moins).

Faudrait voir à être un peu plus nuancé, il me semble. Évidemment, je bosse dans le web, et j’ai bien compris que la grosse majorité des AE sont dans le bâtiment et l’artisanat, des domaines que je ne connais pas. En tous cas dans mon métier, il ne me semble pas que je me fasse plumer ni que je fasse de la concurrence déloyale, on sait tous que les boites web aiment externaliser pendant un rush, tout le monde est gagnant.

D’autres éclairages :

• La personne devient une #entreprise, note sur le #travail de production de soi, par André #Gorz
►http://www.cip-idf.org/article.php3?id_article=4199

• #Auto_entrepreneur, Les habits neufs de l’#exploitation
►http://oclibertaire.free.fr/spip.php?article787

#désalarisation_formelle #salariat #sous_traitance

Je remarque à l’usage que l’AE est un statut qui cumule les inconvénients de l’indépendance et du salariat sans en avoir beaucoup d’avantages.
Passons sur l’indépendance très relative de celui qui n’a qu’un seul donneur d’ordre, souvent son ancien patron, lequel peut lui imposer jusqu’au matériel qu’il doit utiliser... sans avoir besoin de lui fournir. Passons sur l’absence totale de devoirs et contraintes pour le donneur d’ordre et la fragilité énorme du « prestataire », payé à la tâche et souvent, cotisations déduites, pour un tarif proche du RSA socle.

Pensons juste à l’avenir et à la totale vulnérabilité du « prestataire » qui est perpétuellement à l’essai, qui n’a aucun revenu garanti, qui n’a pas d’horaires maxima, pas de congés payés, pas de salaires minima. Pensons à ce qu’il advient du « prestataire » quand il est malade, quand il se blesse, quand il a juste besoin de se reposer ou d’avoir une vie privée, quand il tombe « enceinte » ou même quand il deviendra vieux.
Pensons juste aux incidents de la vie et à l’absence concrète de couverture sociale et découvrons à quel point notre prestataire de service ressemble furieusement au prolétariat de l’époque de Zola et Dickens, tant il a perdu tout ses droits sociaux et qu’en plus, il n’existe même plus comme classe sociale.

Pas de concurrence déloyale ? C’est à voir... Quel est ton tarif journalier ? A Paris ou en Province ? A quel régime de retraite cotises-tu ? Quelle est ta prévoyance ? Si tu ne fais pas de concurrence déloyale, que tu as une retraite et une prévoyance supérieurs au minimum du minimum, c’est que tu cotises déjà par ailleurs, et que le statut d’AE n’est là finalement que pour te simplifier les choses provisoirement.
Que le RSI soit un foutoir sans nom, c’est à mon avis totalement volontaire : seuls ceux qui ont les moyens de se payer des conseils s’en sortiront. Toujours cette façon de sélectionner par le fric. Tu fais du bénéfice et tu te prends les services d’un comptable ? Tu t’en sortiras. Tu veux tout faire tout seul, tu as toutes les chances de perdre plein d’argent.

Je veux bien admettre qu’il faut de la nuance.

Mais il me semble aussi qu’il faut bien faire la différence entre :

– une population qui choisit un statut apportant indépendance et souplesse parce que préparée (voire formée) à ce mode de vie, essentiellement des travailleurs intellectuels si vous m’autorisez ce découpage un peu simpliste,

– et une population qu’on va inciter à entrer dans un moule pas forcément fait pour elle.

y a personne qui m’a lu ou bien ?

J’ai quitté un boulot salarié, bien payé, un CDI dans une SCOOP, pas parce que je ne m’y sentais pas bien, pas pour devenir super riche, mais pour vivre à mon rythme, mieux adapter mon boulot aux autres intérêts qui gouvernent ma vie, pour bosser avec ceux avec lesquels j’aime bosser, pour choisir mes clients et les thématiques de mon boulot, pour éviter la routine délétère, etc. en résumé naïf : pour accroitre mon bonheur.

Et vous me parlez de comptable ? de retraite ? de chiffres ? Euh désolé mais j’ai pas envie d’être gouverné par des chiffres, ni par le besoin de courir après l’argent, ni de bosser comme une machine sur des projets dans lesquels je ne m’implique pas ou ne peut pas m’impliquer.

Oui, c’est un statut qui n’est pas parfait, mais pour certains métiers (créateur web, pour moi) ça correspond bien à mes besoins, tout en étant pas étouffant.

Désolé mais dans les commentaires (et dans le post initial) j’ai la vague impression d’être nié, voire d’avoir vendu mon âme au diable. Ok, l’objectif d’origine est certainement ultralibéral, ok ce régime a été initié par Sarko (et non il est loin d’être cher à mon coeur), pour autant tant que je peux prendre ce statut sous une forme où je peux combiner travail (rentrée d’argent) et temps libre, dans les règles que je m’édicte, je ne cracherai pas dessus.

@James : oui il faut faire cette différence, bien évidemment !

Moi j’ai pu faire ce choix de travailler en indépendant parce que j’avais une longue expérience du travail en entreprise et parce que j’avais à côté de cela un réseau et un carnet d’adresses sur lequel je savais très bien pouvoir compter. Et si mon ancienne boite m’a effectivement filé quelques boulots et même quelques clients par la suite, ce n’est pas la majorité de mon carnet d’adresses actuel.

Pour moi ce statut ne mérite pas d’être rejeté en tant que tel, qu’on limite les abus évidemment (particulièrement les salariés qui sont virés pour qu’on puisse les faire bosser ponctuellement ensuite sans payer les charges salariales, ça existe évidemment). Aucun statut n’est parfait, tout le monde est au courant.

#memoire