Movim - The kick-ass social network

et la commande magique pour se connecter à un canal irc :
/join #freenode_#spip:matrix.org

J’essaye.

je sais pas faire

Il faut prendre un navigateur compatible avec WebRTC (Firefox ou Chrome, mais à priori pas Safari), se rendre sur ►https://vector.im/beta ; en bas, demander la création d’un compte.

On reçoit alors un email de confirmation ; on valide, puis on se connecte à nouveau sur ►https://vector.im/beta

Ensuite il devient possible d’ajouter quelqu’un à une conversation en saisissant son adresse, dans mon cas @fil:matrix.org

le client vector semble super lent chez moi

@b_b:matrix.org arrive à rejoindre un chan irc, mais je ne vois pas comment contacter quelqu’un en privé...

Trouvé, c’était bien caché... il faut cliquer sur soi dans la liste des membres du chan, et là on trouve le bouton Leave :)

Dans le canal ▻https://vector.im/beta/#/room/#matrix-fr:matrix.org il y a des infos intéressantes sur le projet :

Amandine
(...) il y a aussi des entreprises qui construisent des choses à vocation plus commerciales, notamment l’équipe d’Open WebRTC chez Ericsson qui bossent pas mal avec nous

en fait l’équipe est partagée entre Rennes et Londres
avec une orientation plutot back-end à Londres et front-end à

Adev
C’est un projet à but commercial initialement ?

Amandine
à la base on travaille tous dans la meme entreprise (Amdocs) et on développe des applis mobiles type Skype etc pour les opérateurs (notre principal déploiement est blah pour TIM Brasil)
Mais on trouvait que l’industry avait besoin d’un standard ouvert et pragmatique de communication (après avoir joué plusieurs années avec XMPP et SIP) et on a réussi à convaincre le management d’Amdocs de financer Matrix.org qui est à but non-lucratif et en cours d’incorporation en tant que tel (en gros on finalise la paperasse légale)
donc Matrix.org est indépendant à but non-lucratif, parce que pour que ça marche il faut que tout le monde l’utilise, pas que Amdocs

▻https://fr.wikipedia.org/wiki/Amdocs

Et illes expliquent à un moment pourquoi ils ont inventé un nouveau « standard » (qui s’ajoutent aux précédents « standards »), plutôt qu’utiliser XMPP (entre autres possibilités) ?

https://imgs.xkcd.com/comics/standards.png

c’est expliqué ici
▻http://matrix.org/docs/guides/faq.html#what-is-the-difference-between-matrix-and-xmpp

Mettons-le là :

- Not particularly web-friendly - you can’t easily speak XMPP from a web browser. (N.B. Nowadays you have options like XMPP-FTW and Stanza.io that help loads with letting browsers talk XMPP).
– Single logical server per MUC is a single point of control and availability. (MUCs can be distributed over multiple physical servers, but they still sit behind a single logical JID and domain. FMUC improves this with a similar approach to Matrix, but as of Oct 2015 there are no open source implementations.)
– History synchronisation is very much a second class citizen feature
– Stanzas aren’t framed or reliably delivered without extensions. (See wiki.xmpp.org for an XMPP take on this)
– Multiple device support is limited. (Apparently Carbons and MAM help with this)
– Baseline feature set is so minimal that fragmentation of features between clients and servers is common, especially as interoperability profiles for features have fallen behind (as of July 2015)
– No strong identity system (i.e. no standard E2E PKI, unless you count X.509 certs, which are questionable)
– Not particularly well designed for mobile use cases: push; bandwidth-efficient transports. (Since the time of writing a Push XEP has appeared, and wiki.xmpp.org claims that XMPP runs “fine” over a 9600bps + 30s latency link.)

We think of Matrix and XMPP as being quite different; at its core Matrix can be thought of as an eventually consistent global JSON db with an HTTP API and pubsub semantics - whilst XMPP can be thought of as a message passing protocol. You can use them both to build chat systems; you can use them both to build pubsub systems; each comes with different tradeoffs. Matrix has a deliberately extensive ‘kitchen sink’ baseline of functionality; XMPP has a deliberately minimal baseline set of functionality.

Dans cette FAQ, ils font référence plusieurs fois à une page sur le wiki de XMPP, et on a presque l’impression que cette page a été faite pour répondre aux critiques principales formulés par Matrix :
▻http://wiki.xmpp.org/web/Myths

=====

Sinon une interview d’un co-fondateur :
►https://bloggeek.me/matrix-webrtc-interview

Avec une vision à long terme…

Meanwhile, the bigger vision is to use Matrix’s cryptographically secure eventually-consistent distributed message history to provide a robust decentralized messaging layer for the internet of things.

cc @goffi aussi, pour le sujet, vu qu’il n’est pas dans les suiveureuses du thread :)

#XMPP #messagerie #historique #pubsub #HTTP #API #JSON #standard #protocole #internet_des_objets

Cette page a en effet été faite explicitement pour répondre aux critiques qui sont pratiquement toutes infondées.

Pour la petite histoire, j’ai découvert Matrix pour la première fois au Fosdem en début d’année, ils étaient voisins de notre stand. J’ai vu la conférence, c’était intéressant mais rien d’extraordinaire non plus (tout le monde a applaudi quand il y avait la vidéo alors que c’était un simple WebRTC, c’est plutôt Mozilla qu’il faut applaudir ici). Déjà dans cette conf, il se sont mis beaucoup en opposition de XMPP.

Là où ça se gâte, c’est qu’ils font ça systématiquement, des attaques à charge contre XMPP, non seulement en conf (et ils en font beaucoup, ils ont visiblement un très gros budget marketing), mais sur le net (Twitter, hackernews on peut systématiquement les voir quand il y a un article sur XMPP, même
en français comme dans un des mes journaux sur XMPP où j’ai dû répondre : ▻https://linuxfr.org/users/goffi/journaux/parlons-xmpp-episode-6-les-commandes-a-distance#comment-1615075).

La critique est OK quand elle est fondée (et avec un minimum de forme), mais la plupart de leurs arguments (si ce n’est tous) sont faux ou approximatifs, au point que la communauté XMPP a dû réagir et répondre. On a vraiment l’impression qu’ils voient XMPP comme leur principal concurrent (ce qui est probablement vrai), et qu’ils veulent l’abattre.

Bref, j’avais eu un premier contact plutôt curieux, en me disant pourquoi pas (j’ai même mentionné Matrix comme une technologie intéressante dans une de mes confs), mais depuis c’est devenu vraiment lourd et ils ont réussi à passer dans la case « je n’aime pas », ce qui est rare pour un projet libre.

Sur le plan technologique c’est donc intéressant sans être extraordinaire, mais sur l’a côté Matrix a tout fait pour se mettre la communauté XMPP à dos (et ils ont réussi).

MàJ : mauvais lien corrigé
MàJ 2 : un exemple de conversation houleuse entre Dave Cridland (très impliqué dans la communauté XMPP, développeur OpenFire, membre du « council » XSF) et Matrix : ▻https://twitter.com/DwdDave/status/630849678347739136

merci @goffi — j’aurais effectivement dû te citer dans la conversation.

Mes deux sous : ce qui me semble faire l’attrait de Matrix aujourd’hui c’est peut-être plus l’interface que l’aspect techno. C’est facile de s’inscrire, le client Web est assez agréable à utiliser, et il ouvre sans complications l’accès à tout ce qu’il faut (échange de fichiers, upload d’images, vidéo et son, et passerelle irc qui permet de ne pas être « tout seul » au début).

C’est effectivement ce qu’il manque à XMPP des client intuitifs qui gèrent tout, et c’est une grosse partie du travail de Movim, Jappix, BuddyCloud et SàT.

Le truc aussi est que nous travaillons avec les standards, et c’est donc beaucoup plus long que quand on fait tout en interne (on doit discuter avec beaucoup de monde pour avancer).

En tout cas ce que tu cites on le gère (sauf la vidéo et le son, mais y’a déjà une grosse partie du travail fait), mais tout n’est pas encore accessible dans l’interface web (ça va venir sûrement assez vite). On devrait sortir une nouvelle version aujourd’hui d’ailleurs.

Movim aussi gère l’upload maintenant, et la passerelles IRC on utilise Biboumi (par un des auteurs de Poezio) qui est excellent.

On sort donc une version aujourd’hui, je ferai signe sur SeenThis, on apprécierait les retours justement :).

@ben @odilon j’ai testé avec un compte sur matrix.org, je trouve ça fluide et pas trop dur à utiliser. Je prends pas toute la mesure de la discussion sur les protocoles, mais je sais qu’au niveau des clients xmpp (à part adium sur mac) je me suis toujours cassée les dents, mais c’était il y a plusieurs années, je n’ai pas réessayé depuis. Tiens, je vais essayer salut à toi , pour voir.

@supergeante attends la sortie du coup, je vais mettre la démo à jour tout à l’heure, et y’a vraiment beaucoup de changements.

@goffi alright. j’attends ton feu vert :)

Et hop @supergeante en suivant le processus de @fil j’ai créé un compte ce matin en deux minutes @odilon:matrix.org

Ça a l’air de pas trop mal marcher

@goffi parle de marketing ... Wikipédia à propos de Amdocs :

Amdocs est une entreprise de services du numérique fondée en 1982 en Israël et basée à Chesterfield dans le Missouri. ... Effectif 22000 en 2015

C’est possible que dans une boite de 22000 personnes il y ait quelques personnes payées pour marketter ;)

@fil @goffi une grosse fonctionnalité de Matrix, qui fonctionne dès le départ, c’est le truc de l’historique synchronisé, qui est toujours le même pour tout le monde à l’intérieur d’une même discussion (de 2 ou plus personnes peu importe). Ce qui permet d’avoir toujours la même « vue » chez chaque participant, et de pouvoir chercher à l’intérieur, en arrière, même quand on est pas arrivé depuis le début, et surtout : même quand on s’y connecte depuis un autre client, une autre machine, qui n’avait encore aucun historique. Ce qui permet alors une utilisation à-la-slack, entre autre. De ce que j’avais compris pour l’instant, la différence n’est pas tant le protocole (JSON, etc), mais le fait que Matrix c’est avant tout « une base données synchronisée » (qui peut servir, parmi d’autres choses, à faire du chat).

Voilà pour moi, pour l’instant, c’est la plus grosse différence que je vois, largement avant les pseudo-histoires de rapidité, de vidéos, etc. Vu que je n’y connais rien, je ne sais pas si XMPP sait faire ce genre de synchronisation de manière standardisée dans une de ses extensions (et pas juste pour du blog mais bien pour n’importe quel message de chat avec n’importe quelle nouvelle arrivée dans une conversation).

Pour leurs arguments :
– s’il manquait des choses dans XMPP : vu leur budget et/ou leur bonne capacité technique, illes pouvaient parfaitement proposer des nouvelles extensions pour compléter (même si seul leur client perso aurait su les utiliser dans un premier temps : ce qui ne change rien à actuellement avec Matrix où seul leur client à eux sait faire ça)
– s’il n’y avait pas un client XMPP web et/ou mobile implémentant toutes les extensions les plus nécessaires à ce qu’illes voulaient : il pouvait parfaitement créer un nouveau client web et un nouveau client mobile : là encore ça ne change rien à ce qu’illes ont dû faire pour Matrix, à recréer un client à zéro

Au moins on aurait eu des clients XMPP web et mobile, modernes, beaux, etc, et qui fassent moult fonctionnalités d’un coup (comme @fil je pense que l’interface moderne, épurée, bien lisible, « flat », etc, fait beaucoup dans le marketing de leur projet…).

@rastapopoulos oui XMPP sait faire ça (avec 2 extensions : MAM (XEP-0313) et message carbons (XEP-0280)), qui sont en train petit à petit d’être intégrées partout (nous on ne s’en sert pas encore pour le chat, mais ça sera bientôt le cas).

Ça n’existait pas avant parce que c’est un problème qui est surtout apparu avec l’utilisation de plus en plus massive des téléphone portables en plus des machines de bureau, mais il n’y a aucune contrainte technique pour faire ça (et on voit bien une des forces de XMPP : il sait s’adapter).

Pour les clients XMPP modernes, tu peux déjà jeter un œil à Movim (►http://movim.eu) qui est dans le design à la mode, les gens le trouvent généralement très beau.

Après il y a bien sûr le notre, et on a une campagne de financement en cours (qui fini à la fin de la semaine), pour justement faire un client Android : ►http://www.arizuka.com/fr/projects/libervia

Donc :
▻http://xmpp.org/extensions/xep-0313.html
et
▻http://xmpp.org/extensions/xep-0280.html

Bon le « Archive Management » c’est en « experimental » pour l’instant… :D
Mais en tout cas c’est une bonne nouvelle ces deux extensions, merci de l’info ! Surtout si elles sont vraiment implémentées partout dans pas si longtemps.

Bon moi pour l’interface, je me casse pas la tête, je suis toujours sur Empathy par défaut, même si ça n’implémente pas assez de choses…

Ce qui fait qu’un outil comme ça obtient des adhésions rapides, j’ai l’impression que c’est la combinaison d’une interface sobre, belle et super rapide à prendre en main ET de fonctionnalités qui apportent vraiment un plus, soit parce qu’elles n’existent pas ailleurs, soit parce que dans cet outil ces fonctionnalités sont utilisables sans y penser, de manière très fluides.

Si je reprends le besoin de départ, sur Seenthis on parlait de chercher des alternatives libres à Slack.
▻http://seenthis.net/messages/414220

Et dans ce dernier ya notamment :
– interface vraiment efficace
– possibilité de chercher dans TOUTES les conversations (privées ou salons) auxquelles on participe (sur lesquels on a les droits quoi), et c’est très rapide
– apparemment ya une documentation de vraiment seulement 30 lignes à lire pour savoir parler avec en REST et envoyer du contenu dedans depuis des services (= faire des robots pour envoyer du github, gitlab, tickets, travis, lolcat, etc), ce qui a permis d’avoir rapidement des dizaines et des dizaines de services liés

Ici dans Mattermost par exemple (je sais pas ce qu’il y a derrière Mattermost ? IRC ?)
▻http://www.mattermost.org/features

http://www.mattermost.org/wp-content/uploads/2015/06/mm_vacation1.png

Sympa le WebRTC Signalling.

A quand les @BoOz:seenthis.org ? (et la page ▻http://seenthis.net/@BoOz)

@rastapopoulos :

Bon le « Archive Management » c’est en « experimental » pour l’instant

Oui c’est comme ça que ça fonctionne, ça prend du temps mais ça avance. Mais je pense qu’on peut dire la même chose de matrix : c’est un projet super jeune, je ne vois pas trop comment ça pourrait être autrement qu’expérimental.

D’ailleurs sur leur page ils parlent d’« open standard », je serais curieux de voir comment c’est « standardisé » (bon au moins il y a une spéc : ▻https://matrix.org/docs/spec). Enfin pas le temps de creuser aujourd’hui (release en cours).

@supergeante c’est à jour. Pour l’avertissement sécu, cf ▻http://salut-a-toi.org/faq.html et il faut bien garder à l’esprit que c’est qualité alpha, y’a pas mal de bugs plus ou moins gros.

je dois dire qu’en deux semaines de tests, matrix me donne toutes satisfactions en tant qu’utilisateur, aussi bien pour irc que pour des conversations « type skype » ; je continue

9 ans plus tard (bordel déjà) : Matrix est utilisé par un paquet de projets libres en remplacement ou en bridge synchro avec IRC.

L’interface est toujours aussi clean et rapide et ergonomique, et tout marche « du premier coup » (historique passé de toutes les convs, espaces dédiés regroupant plusieurs salons, vidéos, sons, etc.

Pas eu l’impression que XMPP (*et* ses clients : un protocole seul ne vaut rien s’il n’y a pas de multiples réelles implémentations faciles à utiliser par tout le monde) ait beaucoup avancé sur tous ces sujets (par ex ça fait des appels vidéos-audios qu’en one-to-one à priori, pas en groupe…).

Matrix est effectivement utilisé par pas mal de projets, par contre je vois aussi beaucoup de monde s’en plaindre (importance du serveur principal, très gourmand en ressources par design, clients tiers incomplets - oh tiens, ce qui était reproché à XMPP -, problème de chiffrements de bout en bout, etc.). On a passé le sommet de la courbe de hype, et on est sur la descente là.

Il y a eu des gros soucis avec leur bridge IRC aussi. Je n’ai pas le détail (je ne suis pas de très prêt), mais il me semble que LibreChat leur a coupé plusieurs fois l’accès.

Note pour rappel que je ne suis pas neutre (étant dev XMPP depuis 16 ans), et que je ne suis pas en guerre contre Matrix (je n’ai juste pas aimé leur comportement vis à vis de XMPP, mais maintenant qu’ils sont connus, ça va mieux).

Les appels à plus de 2 dans Matrix ont longtemps (c’est encore le cas ? Je crois qu’ils ont maintenant une solution maison) été faits via Jitsi, qui est un client XMPP. Donc ça me fait sourire de voir écrit que XMPP ne gère pas les communications à plusieurs (mais c’est vrai que peu d’autres clients le font, parce que c’est un gros chantier).

XMPP a énormément évolué aussi, il y a des projets comme Snikket qui facilitent l’autohébergement par exemple.

Ce qui différencie surtout les 2, c’est le budget : il y a une boîte avec beaucoup de monde payé à plein temps sur Matrix, alors que pour XMPP, en dehors des serveurs, c’est très rare d’avoir du monde payé, encore moins plusieurs personnes. Je le suis moi même via des subventions, mais à l’heure actuelle c’est compliqué. Je suis d’ailleurs en train d’essayer de monter une entreprise pour pouvoir salarier une équipe à terme.

Merci pour ces news @goffi !

Pour les bridges c’est le tunnel complet Libera qui a été bloqué, mais on peut bien continuer à faire un pont room par room avec d’autres modules/bots (ce qui oblige volontairement à un opt-in de la part des OP d’une room IRC), de ce que j’ai compris. Il y a plusieurs manières et plusieurs logiciels pour faire des ponts, et tout n’est pas bloqué. Pas encore joué avec, je voulais le re-tester pour SPIP justement…

Je confirme ce que dit @goffi l’audio/vidéo dans matrix est dépoté dans un pseudo iframe d’un salon jitsi, donc pas vraiment « intégré ».

Concernant les bridges IRC/matrix, c’est mort de chez mort si on tente de rejoindre un chan libera (voir le blog de libera), et c’est bien triste :\

j’attends votre feedback, ça a l’air intéressant

+1 pour le feedback ;)

intervention à #PSES2013 :
▻http://lacantine.ubicast.eu/videos/22-06-2013-184245

démo sur ▻http://pod.mov.im (rien de fou, je préfère #seenthis)

#xmpp

Je viens d’essayer de l’installer en suivant la doc. Déjà, la vision générale est très mal expliquée (dans les discours, on dit qu’on peut utiliser n’importe quel serveur XMPP, mais la doc d’installation vous demande de créer un compte chez Movim). Il n’est pas dit clairement comment les différentes pièces du bouzin s’articulent et lesquelles sont facultatives. Enfin, installer le « pod » (je crois que c’est comme ça que ça s’appelle) est compliqué et je n’y suis pas arrivé.

Je soupçonne fortement que, comme dans le cas status.net/identi.ca, Movim est théoriquement décentralisé mais qu’en pratique presque tout le monde est sur le même serveur.