#sociale

#Darmanin avait des #réfugiés aux pattes...

Félicie #Macron, aussi...

C’est sympa, les #immigrés, pour faire les saisons dans les #vignes... Mais ces gens devraient avoir de la #dignité et rentrer dans leur bled ensuite #vendanges

 :-D :-D :-D #politique #exploitation #sociale #bisounours #pièges_à_cons

EU-Gipfel: „Für ein soziales Europa“ (►https://www.heise.de/tp/feat...
▻https://diasp.eu/p/12861530

EU-Gipfel: „Für ein soziales Europa“

This is remarkable: 170 Dutch academics put together a 5-point manifesto for economic change after the C19 crisis, building on #degrowth principles. It has gone viral in Dutch media. In this thread I’ll summarize the points in English.

1) Shift from an economy focused on aggregate GDP growth to differentiate among sectors that can grow and need investment (critical public sectors, and clean energy, education, health) and sectors that need to radically degrow (oil, gas, mining, advertising, etc).
2) Build an economic framework focused on redistribution, which establishes a universal basic income, a universal social policy system, a strong progressive taxation of
income, profits and wealth, reduced working hours and job sharing, and recognizes care work.
3) Transform farming towards regenerative agriculture based on biodiversity conservation, sustainable and mostly local and vegetarian food production, as well as fair agricultural employment conditions and wages.
4) Reduce consumption and travel, with a drastic shift from luxury and wasteful consumption and travel to basic, necessary, sustainable and satisfying consumption and
travel.
5) Debt cancellation, especially for workers and small business owners and for countries in the global south (both from richer countries and international financial institutions).

▻https://twitter.com/jasonhickel/status/1251146508709195780
#manifesto #décroissance #le_monde_d'après #changement #changement_économique #redistribution #économie #énergie #agriculture #rdb #revenu_universel #revenu_de_base #travail

#LaPrécaritéTue ? Ne pas taire la précarité.
Mail à un assistant parlementaire d’une sénatrice socialiste, mais aussi lettre ouverte aux politiques qui prétendent combattre la précarité.

Il y a quelques jours j’ai trouvé dans une boite mail que je consulte peu une « demande » pour utiliser une de mes photos sur le blog d’une sénatrice. Sans avoir attendu ma réponse, ladite photo a été publiée pour illustrer un article sur les ravages de la précarité et une manœuvre sénatoriale pour y remédier... J’ai fait le choix de ne pas porter plainte mais de rendre publique ma réponse, des fois que ça puisse faire avancer un peu la question des droits et du précariat entretenu par celleux qui prétendent le combattre.

Bonjour.

Je relève peu cette adresse google, ayant désormais un autre mail principal, *@riseup.net, il faudrait que je mette mes coordonnées de contact à jour. Je vous présente donc mes excuses pour le délai de réponse.

Pour autant, je dois vous avouer être un tantinet « gênée » par votre publication de ma photo bien que, techniquement, dans votre monde, vous penserez n’avoir sans doute rien à vous reprocher. D’autant que, fait très rare et malgré une date de péremption extrêmement courte, vous m’avez « demandé » l’autorisation quelques minutes (?) heure (?) avant son utilisation !

Donc, dans un premier temps, je vous demande de retirer cette photo du blog de la sénatrice X ici :
▻http://***

Mais venons-en au fond. Et bien que je ne me fasse guère d’illusion, je rêve que ce qui va suivre vous fasse prendre conscience que vous, non pas l’assistant parlementaire qui a peut-être fait une bourde (je m’attends tellement à cette excuse !) mais VOUS, les "socialistes" qui avez plein de choix incohérents avec ce que vous prétendez défendre, vous pérennisez la précarité et, pire, vous l’exploitez.

Vous utilisez une photo en #creatives_commons pour une publication politique dans le cadre de votre #travail de documentation du travail d’une sénatrice en fonction, sur son site web. Selon vous, c’est « non commercial ».
En êtes-vous sûr ?

Déjà, que signifie « #non_commercial » côté creative commons ?
Utilisation non commerciale signifie que l’utilisation n’a pas principalement pour but ou pour objectif d’obtenir un avantage commercial ou une compensation financière. L’échange de l’Œuvre sous licence avec d’autres œuvres soumises aux Droit d’auteur et droits connexes par voie de partage de fichiers numériques ou autres moyens analogues constitue une Utilisation non commerciale à condition qu’il n’y ait aucun avantage commercial ni aucune compensation financière en relation avec la transaction.
Et que signifie le « sa » de la licence que j’ai choisie ? Il signifie que la publication doit se faire dans les mêmes conditions, toutes les conditions, le rapport à la #rétribution aussi : si je suis bénévole, vous êtes bénévole !
Vous ne pouvez pas proposer ou imposer des termes ou des conditions supplémentaires ou différents ou appliquer des Mesures techniques efficaces à l’Œuvre dérivée qui seraient de nature à restreindre l’exercice des Droits accordés par la Licence d’Œuvre dérivée que Vous appliquez.
source : ▻https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.fr

Madame X est payée pour sa fonction de sénatrice. Son blog a une visée politique professionnelle puisqu’il rend compte de son travail, de ses opinions politiques et qu’il est alimenté par l’équipe parlementaire dont vous, assistant parlementaire, rémunéré (et d’autres, d’après ce que j’ai vu). Nous sommes donc dans le cadre d’un commerce de pensée, absolument pas bénévole, et même si la « morale » capitaliste vous a donné l’absolution en estimant « non-commercial » le fait d’être rétribué pour un travail de politique publique, il y a bien des compensations financières à toutes ces activités. Les vendeurs d’information mainstream pensent d’ailleurs la même chose que vous, ce qui explique grandement l’extrême #précarité des métiers de l’illustration... à une époque où l’image règne en maitresse de nos sens, voilà un bien cruel paradoxe !
Il se trouve que je suis au #RSA. Il se trouve que j’ai le droit à de réguliers contrôles, intrusifs, sur le fait de ne pas avoir « d’activité », ou sur, ô mon dieu, 200€ de cadeau qui arrivent sur mon compte à Noël et que j’aurai dû déclarer (si si, vérifiez, c’est passé, même les étrennes de Noël doivent être déclarées et sont retirées à 100% de la solidarité sociale !)
Bref, vous ne m’avez pas « emprunté » une photo libre de droit mais vous m’avez forcée à être bénévole pour le Parti Socialiste.
Et ça n’est pas du tout pareil.

Après plusieurs jours de réflexion, je fais le choix de ne pas perdre de l’énergie en une procédure judiciaire, que je remporterai sans nul doute, les Creatives Commons étant certes désormais reconnues par la loi française, mais en tant que complément, le droit moral étant inaliénable :
Toute oeuvre, dès sa matérialisation, est automatiquement (en France) protégée par le droit d’auteur. Les licences Creative Commons viennent en complément du droit applicable, elles ne se substituent pas au droit, l’auteur n’abandonne pas ses droits, il précise par le choix d’une licence CC la manière dont il souhaite les exercer. Le droit d’auteur qui s’applique par défaut requiert de devoir donner son accord par contrat pour toute exploitation. Avec une licence CC, l’auteur autorise à l’avance certaines utilisations de son oeuvre alors que certains autres droits restent réservés et soumis à l’autorisation de l’auteur.
source : ▻https://creativecommons.fr/faqs

Je me permets d’ailleurs de vous faire remarquer le choix que j’ai dû faire sur le site où vous êtes allé télécharger la photo, nom du fichier faisant foi : ▻https://www.flickr.com/photos/valkphotos/49054916252/in/album-72157711750301397

 : hé oui, juste en dessous on lit « tous droits réservés » assorti du logo © #copyright ! Le vol d’une photo par #Causeurs il y a des années m’avait incitée à, hélas, faire ce non-choix, devant la méconnaissance et parfois la mauvaise foi crasse des pilleurs d’images... ce qui n’a pas empêché le #JDD d’en faire autant il y a deux ans (►https://twitter.com/ValKphotos/status/942791427691614208 & ►https://seenthis.net/messages/653494 )

J’en profite pour souligner que vous n’avez pas choisi une photo brute et live d’une personne proche de Madame X mais bien une #œuvre pour laquelle j’ai prévisualisé un résultat, j’ai pris du temps à choisir une vitesse très lente, une ouverture de diaphragme minimale, fait de multiples essais en retenant mon souffle, puis procédé à un traitement précis en noir et blanc très contrasté pour obtenir ce résultat et, si vous allez voir plus loin, dans les métadonnées (ce qu’on appelle exif), vous trouverez de multiples renseignements allant bien au delà de la simple date de la prise de vue... Cela n’a strictement aucune importance dans le cadre juridique qui nous concerne mais c’est juste pour faire taire ces petites voix régulières sur l’absence de travail d’un-e #photographe, ou d’inféoder le #professionnalisme à la seule rémunération...

Je tente donc par ce mail, une énième fois, d’alerter des personnes qui pensent faire de la politique « #sociale » afin qu’elles comprennent à quel point elles se sont corrompues en acceptant les règles absolument amorales du #capitalisme et de la course professionnelle aux voix politiques afin de prendre le pouvoir (au lieu de le rendre). J’aimerai tellement apprendre que, désormais, tous les blogs et sites de tou-te-s les élu-e-s alloueront un réel budget à l’illustration,feront appel en priorité à des travaux de professionnel-le-s, attendront le #CONSENTEMENT (bah ouai) avant de faire quoi que ce soit et, pour les cas de réel #bénévolat ou réellement libres de tous droits, que ce budget non-utilisé ne soit pas considéré comme une « économie » gagnée mais ira à des caisses de #solidarité pour les plus précaires... Voilà qui serait cohérent plutôt qu’utiliser la précarité pour illustrer... le drame de la précarité ! Franchement, vous vous rendez-compte de la violence du sentiment que j’ai ressenti là ?! Et je ne parle même pas de la politique « #socialiste » qui dérive années après années, qui transforme #Nantes en nécropole à force de choix faits essentiellement par des hommes blancs trentenaires et valides, ni du rapport de la Ville aux tags politiques : c’est à hurler !

Afin que tout ceci ne soit pas lettre morte, car pour écrire un tel mail il me faut plusieurs heures qui elles non plus ne sont pas rémunérées, je vais faire comme vous : je vous préviens que ce mail sera publié publiquement mais je n’attends pas votre accord. Cet éventuel accord, je vous le demande pour avoir l’autorisation de révéler vos identités... ce qui vous grandirait ! Et si, à ma grande surprise, cela donnait lieu à un mea culpa et une réponse politique, je n’aurai pas fait tout ce travail d’explication pour rien ! Voire, je pourrai même l’ajouter au billet publié (n’en attendez aucune gloire, bien que pas mal suivie sur les réseaux, ce ne sera qu’un grain de poussière dans le bruit ambiant)

Enfin, s’il vous venait l’envie de vous racheter ou de rémunérer mon #travail, j’ai mis en place non pas une cagnotte de soutien mais un compte rémunérateur pour mes multiples activités : sociales, d’information, d’illustration /.../ la plupart du temps bénévoles par défaut : ►https://liberapay.com/ValK : surtout n’hésitez pas à y laisser un peu de compensation ;)

« Bien cordialement »

ValK.

+-+->
photos : ►http://frama.link/valk
audios : ►https://archive.org/details/@karacole
infos : ▻https://twitter.com/karacole__
repos : ►https://www.instagram.com/kolavalk
pot commun : ►https://liberapay.com/ValK

Une #économie plus #sociale, #participative, respectueuse de l’#environnement et qui répond aux enjeux contemporains ? ▻https://sms.hypotheses.org/20029
▻https://external-mrs2-2.xx.fbcdn.net/safe_image.php?d=AQASpefVGJzckIXE&w=476&h=249&url=https%3A

Les 66 propositions du « pacte pour le pouvoir de vivre » , où Berger sort de sa niche avec Hulot et qu’avec L’ImMonde ils se proposent d’amender et sauver le régime
▻https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/03/05/les-66-propositions-du-pacte-pour-le-pouvoir-de-vivre_5431464_3232.html

https://img.lemde.fr/2019/03/04/763/0/5568/2781/1440/720/60/0/a7cf22c_DBwecNvhQ8QhYsZV7ulVhmnn.jpg

Dans une alliance inédite, dix-neuf organisations, ONG et syndicats présentent mardi 5 mars une série de mesures pour « faire face à l’urgence sociale et économique ».

Document. Le ton est solennel. Dans un document publié mardi 5 mars, présenté dans Le Monde par Nicolas Hulot, le président de la fondation qui porte son nom, et le secrétaire général de la CFDT Laurent Berger, dix-neuf organisations, ONG et syndicats mettent en garde. « Les alarmes retentissent. Qu’elles viennent de nos organisations depuis des années ou plus récemment de citoyens éloignés de la vie publique, ces alarmes disent la même chose. Un modèle de société qui génère autant d’inégalités et d’injustices et met en péril la vie sur Terre de nos enfants et petits-enfants, et de millions d’êtres humains à travers le monde, n’est plus un modèle. C’est un non-sens », écrivent ces organisations.

Ces structures – dont l’UNSA, ATD quart-monde, la Mutualité française, France terre d’asile, le Réseau action climat, la FAGE… – sont rassemblées dans une coalition inédite en faveur d’un « nouveau pacte politique, social et écologique », qu’elles définissent comme « un pacte pour l’humain et pour l’humanité (…). Un pacte du #pouvoir_de_vivre, aujourd’hui et demain, dans la dignité et le respect, un pacte qui nous engage tous ».
A l’appui, 66 propositions, qui vont du logement à la formation, de la lutte contre l’exclusion à la mobilité, de la fiscalité à la politique du grand âge, avec comme exigence centrale la préservation de l’environnement et des conditions de vie futures de l’humanité.

Avec une vidéo et la liste des propositions, "un quasi-programme politique"...
#Pacte_social

Nicolas Hulot et Laurent Berger : « 66 propositions pour un pacte social et écologique », Propos recueillis par Simon Roger, Audrey Garric et Rémi Barroux

Au nom d’une coalition inédite de 19 organisations, l’ancien ministre et le secrétaire général de la CFDT présentent un pacte visant à concilier transition environnementale et équité.

Représentant une alliance de dix-neuf organisations issues de la protection de l’environnement et du mouvement social, Laurent Berger, secrétaire général de la CFDT, et Nicolas Hulot, ancien ministre de la transition écologique qui a démissionné de son poste en août 2018, aujourd’hui président de la fondation qui porte son nom, présentent un projet « pour donner à chacun le pouvoir de vivre ». Celui-ci rompt avec la politique du gouvernement, sur fond de crise des « gilets jaunes » et de mobilisations pour le climat.

Vous présentez, mardi 5 mars, soixante-six propositions qui forment un « pacte social et écologique ». Qu’apportez-vous de plus dans le débat actuel sur l’enjeu climatique ?

Nicolas Hulot Notre alliance : cette coalition veut rendre définitivement indissociable l’enjeu écologique et l’enjeu social. Ce n’est pas un front de dénonciation, mais de proposition. Notre responsabilité, dans un contexte très tendu, au niveau national, européen et, plus encore, au niveau mondial, est de ne pas rester dans le constat, mais d’aller vers la construction, dans la proposition, d’additionner les intelligences et cesser de les opposer.
Toutes les initiatives en cours, marches, mobilisation des jeunes, etc., sont autant de signaux positifs, incitatifs, à destination des politiques. Dans une démocratie qui fonctionne bien, il faut trouver une forme de synchronisation entre les aspirations citoyennes et la volonté politique.
Un dénominateur commun existe entre elles : la double soif de cohérence et de dignité. Ces mouvements posent des questions qui doivent être entendues, notamment la demande d’équité – que chacun prenne sa part à proportion de ses moyens –, et de dignité parce qu’il y a des injustices dont on s’est accommodé trop longtemps. Ce n’est plus possible dans un monde où tout se voit, tout se sait.

Laurent Berger A l’urgence écologique a répondu une ambition très faible. Le mouvement social, qui a bien d’autres causes, s’est cristallisé au départ sur la question de la fiscalité écologique. L’ambition sociale n’est pas antinomique du respect de l’environnement et de l’ambition écologique, et doit être au contraire construite de façon concomitante. Dans notre pacte, se retrouvent des organisations environnementales, des syndicats, des associations de lutte contre la pauvreté, sur le logement, de jeunesse et des mouvements d’éducation populaire.
Ensemble, nous voulons affirmer l’enjeu de la transition écologique. « L’Affaire du siècle » [quatre associations attaquent l’Etat en justice pour son « inaction climatique »], mais aussi la mobilisation internationale des jeunes, le 15 mars, et la marche du 16 mars pour le climat sont autant de raisons d’espérer. Ne lâchons rien, et même allons beaucoup plus loin sur la transition écologique. Elle contribue aux solidarités, à l’emploi, à la lutte contre la pauvreté. A la condition que l’on fasse les bons choix, notamment en termes de répartition des richesses, en termes de politique fiscale. Ce n’est pas ce qui se fait aujourd’hui.

Qu’espérez-vous concrètement avec le lancement de la plate-forme ?

N. H. Il faut rester réaliste, d’autant qu’on est à un point de bascule dans nos sociétés. Nous ne passerons pas d’un état de scepticisme et d’inquiétude à un état d’euphorie. Il en faudrait peu pour basculer vers l’irréversible. Et il n’en faudrait pas non plus beaucoup pour qu’en y mettant des moyens et de la cohérence, on puisse faire un saut qualitatif. Mais les délais sont très courts. Les choix qui vont être faits en Europe et en France sont déterminants sur l’amplitude de la crise écologique, qui se cumule à une crise sociale, économique, culturelle et de civilisation.
A partir du moment où il y a une expression diversifiée, massive, une injonction presque amicale aux politiques, j’attends qu’ils se sentent pousser des ailes et piochent dans notre boîte à outils, dans les propositions de ceux qui représentent des citoyens, des hommes et des femmes de terrain. Qu’ils ne voient pas cela comme un affront, mais comme une aubaine.
Il y a une nécessité de rétablir une forme de confiance entre le politique et le citoyen. Ne tombons pas dans le travers démagogique qui est de considérer que ce serait dû au fait que le politique ne comprend rien à rien. Il a les défauts et les qualités du reste de la population. Il faut essayer de comprendre pourquoi, tous les cinq ans, on se soumet à une forme d’illusion et pourquoi, un an et demi après, on retombe sur terre violemment.
Ce qui ne fonctionne pas, c’est qu’on ne se donne pas les moyens, c’est-à-dire qu’on se débarrasse d’un certain nombre de sujets avec des feuilles de route, des plans mais, bien souvent, sans la capacité de les réaliser, et notamment sans le nerf de la guerre : l’argent. Dans une période de transition qu’il est nécessaire d’accompagner, afin de la rendre socialement acceptable et même désirable, il faut investir.

Dans quels secteurs ?

N. H. Les problèmes de précarité énergétique, de mobilité, d’alimentation saine, appellent des investissements massifs. Et l’on sait bien que les marges budgétaires des Etats, si l’on tient compte des critères maastrichtiens et de la réalité de notre budget, sont réduites comme peau de chagrin. Si on ne sort pas des sentiers battus, on entretiendra encore une fois une mystification et une grande désillusion collective.
Dans nos propositions, il y a deux choses. Premièrement, être capable d’extraire les investissements des critères européens. Deuxièmement, il faut un big bang fiscal parce que la fiscalité actuelle n’est pas juste, que le partage de l’effort n’est pas équitable. La fiscalité s’est accommodée trop longtemps de ce que les plus malins se sont organisés pour échapper à la solidarité. Parce qu’aussi, la fiscalité écologique a toujours été pensée comme additionnelle et punitive – ce qui s’est passé avec la fameuse taxe carbone –, alors qu’il faut faire en sorte qu’elle soit incitative ou dissuasive, mais sans mettre en difficulté.
Bercy [le ministère de l’économie] doit faire son deuil sur l’affectation de la taxe carbone au budget national. Les recettes doivent être affectées à un coussin social, destiné aux gens qui se retrouvent dans une impasse. Personne ne conteste la nécessité de mettre un prix à la pollution, mais, collectivement, on s’y est très mal pris.

L. B. Notre objectif, c’est que le gouvernement entende l’ambition que portent un certain nombre d’organisations représentant les corps intermédiaires. Celle-ci ne consiste pas en une simple liste de mesures, c’est celle d’un pacte social pour la transition écologique, la construction d’un autre modèle de développement. Pour cela, il existe plusieurs leviers dont le principal est financier. Il faut des politiques d’investissement, au niveau national comme européen, dignes de ce nom et pour cela, il faut mettre à contribution les flux financiers et rendre la finance plus responsable socialement et écologiquement.
Le gouvernement doit comprendre que s’il se contente de retenir le troisième tiret d’une proposition, puis le quatrième d’une autre, cela ne fera pas sens. Cette transition doit se faire à hauteur de femme et d’homme. C’est cela que nous appelons le pouvoir de vivre. Nous n’avons pas seulement rédigé une contribution pour le grand débat, nous voulons nous inscrire dans la durée et peser sur les politiques menées, durablement. Et nous espérons qu’elle ne sera pas traitée d’un revers de la main.

Pourquoi seriez-vous plus entendu aujourd’hui, alors que vous évoquez un « manque d’écoute du gouvernement »…

L. B. Nous n’avons certes pas la certitude d’être entendus. Le gouvernement peut décider de traverser cette crise en continuant, comme avant, dans une pure logique budgétaire, sans fixer un cap de politiques sociales dans le cadre d’une vraie transition écologique. Si, à la fin du grand débat, la conclusion est soit institutionnelle, soit faite de mesurettes s’inscrivant dans un cadre budgétaire contraint, ce sera un échec. La colère ressurgira sous d’autres formes, avec des issues qui nous inquiètent profondément. Il n’y a pas qu’un enjeu écologique et social, il y a un enjeu démocratique dans la crise que nous traversons.
Il n’y a que ceux qui n’auront pas essayé de peser sur l’issue du grand débat qui auront fait une connerie. Moi, je suis un peu plus flippé qu’il y a quelques années sur la situation sociale, écologique et démocratique. On aurait tous préféré être écoutés plus en amont. Mais il vaut mieux maintenant que jamais.

La taxe carbone, point de départ de la colère des « gilets jaunes », peut-elle être conjuguée aux attentes sociales ?

N. H. Pas telle qu’elle a été mise en œuvre. C’est un vieux débat. A l’époque où l’idée de fixer un prix au carbone avait été mise sur la table, je rappelle que les ONG, dont je faisais partie, avaient parlé de cette contribution climat énergie pour aider ceux qui allaient se retrouver dans la difficulté. La recette de cette taxe doit être intégralement affectée à la dimension sociale. Mais il faut quand même inciter tout le monde à la vertu, et mettre un prix à la pollution. Il faut un dispositif d’ensemble. J’ai toujours fait partie des convaincus qui estimaient que si on voulait cette transition, il fallait intégrer l’élément social. Pourquoi, d’après vous, ai-je appelé mon ministère « de la transition écologique et solidaire » ?
Mais l’heure n’est ni au constat ni au procès du passé, notre démarche n’est pas agressive, elle est constructive. Personne n’a seul la vérité, mais chacun en détient une part. Le citoyen avec son gilet jaune a sa part de réalité mais ne mésestimons pas les corps intermédiaires, les ONG qui se sont penchées depuis longtemps sur cette question et avaient tiré le signal d’alarme.
La fiscalité dans son ensemble est un outil de recettes pour certains, mais c’est aussi un outil de régulation. En affirmant les principes de prévisibilité, de progressivité et d’irréversibilité, en quinze ans, on peut changer les modes de production et de consommation. Qu’est-ce qui nous interdit dans la perspective européenne de mettre sur la table une TVA modulable en fonction des impacts sociaux et environnementaux ? Qu’est-ce qui nous interdit d’y aller à fond sur la taxe sur les transactions financières, car si nous ne donnons pas une bouffée d’air aux Etats, nous serons toujours condamnés à l’austérité au Nord et à la misère au Sud. Qu’est-ce qui nous interdit d’inscrire dans les priorités la fin de l’optimisation fiscale dans l’espace européen ?

La fiscalité apparaît centrale dans votre approche…

N. H. Si on ne met pas fin à ces injustices, je peux comprendre que la taxe carbone paraisse injuste car dans le même temps l’ISF a été supprimé. En outre, on voit que l’aviation et le transport maritime sont exonérés de cette taxe. Même si j’entends les arguments d’Emmanuel Macron sur l’intérêt d’arrêter cet impôt, il faut mettre l’ensemble de ces sujets sur la table si on veut apaiser les esprits. Que le citoyen n’ait pas le sentiment d’être le seul mis à contribution et que les plus gros pollueurs, les plus puissants, y échappent. Le moment de l’équité et de la vérité fiscale est venu.
Dans la perspective des élections européennes, il faut mettre la barre très haut. Rien qu’en France, on a besoin de 10 à 30 milliards d’euros en plus pour investir dans la transition. Il ne faut pas les voir comme des éléments de dépense mais comme des éléments d’indépendance. Tout ce qu’on investira dans les énergies renouvelables restera dans nos frontières. Tout ce qu’on économisera grâce à l’efficacité énergétique sera autant d’argent à investir dans le social, la santé, l’éducation. Quand j’étais ministre, on me disait en permanence que, « par principe », on ne pouvait pas sortir des critères de Maastricht. Ce dont je suis sûr, c’est qu’à force de dire « on ne peut pas par principe », cela se terminera forcément mal. On ne peut pas continuer comme cela.

Etes-vous favorables à la relance de la hausse de la taxe carbone ?

L. B. Il y a nécessité de relancer la taxe carbone. Est-ce qu’il faut repartir sur le même mécanisme, c’est un vrai sujet. Mais donner un prix au carbone est nécessaire. Il faut aller plus loin : répartir différemment les richesses, taxer davantage les dividendes, taxer les transactions financières.

N. H. Il faut regarder toutes les possibilités pour donner un prix à la pollution. Certains parlent d’une taxe flottante. D’autres disent que cela n’est pas possible à piloter, mais il me semble qu’en d’autres temps [entre 2000 et 2002], on a eu une TIPP [taxe intérieure de consommation sur les produits pétroliers] flottante. En revanche, on sait ce qu’il ne faut plus faire : une augmentation de la taxe carbone qui ne soit pas redistribuée, soit dans la transition énergétique, soit pour aider les personnes impactées qui n’auraient pas la possibilité de compenser.

Faut-il rétablir l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF) ?
L. B. On a besoin d’une contribution fiscale des plus hauts revenus. Est-ce l’ISF ? Les combats perdus ne m’intéressent pas, le gouvernement ne reviendra pas sur la suppression de l’ISF. Une régulation de la finance, en renforçant la lutte contre l’évasion fiscale ou en taxant les GAFA [les géants du numérique, Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft], accompagnée par une fiscalité beaucoup plus redistributive avec, par exemple, une tranche d’impôts supplémentaire, peut permettre de dégager les moyens importants que nécessite la transition écologique. On doit mettre les moyens là où on en a le plus besoin – l’investissement productif au service de la transition écologique, la vie quotidienne des Français avec les déplacements, le logement –, et en direction des plus fragiles.

N. H. La fiscalité écologique a été le bouc émissaire. Il y a eu un manque de transparence et la brutalité d’une hausse sans compensation. Vouloir dégager des marges de manœuvre grâce à la fiscalité écologique est une erreur. J’ai la conviction que pour Bercy, la taxe carbone a été une aubaine. Pour faire des économies, il faudrait plutôt remettre en cause les milliards de subventions aux énergies fossiles, ou revoir la fiscalité sur les dividendes et sur tout ce qui est exonéré en toute immoralité. C’est cela qui crée l’exaspération et la colère des citoyens, et qu’il faut remettre à plat.
La transition, c’est aussi du concret. On propose, par exemple, un service public de la transition écologique avec un guichet unique. Cela fait partie de ces mille mesures qui restent lettre morte. On se fixe depuis plusieurs gouvernements des objectifs de rénovation des passoires thermiques, mais on ne met pas l’argent. Soit parce que l’on ne va pas le chercher là où il est, soit parce que l’on est prisonnier des critères de Maastricht.

Comment trouver cet argent ?
N. H. Les traités européens offrent des flexibilités que l’on n’exploite pas pleinement pour investir massivement dans la transition. L’urgence climatique ne justifie-t-elle pas de déroger, au moins quelques années, au court-termisme budgétaire ? Quand il y a eu la crise économique, on ne s’est pas posé la question de sortir de l’orthodoxie financière en faisant de la création monétaire, pour sauver pas seulement les banques mais aussi les épargnants. Cela a davantage servi à la spéculation plutôt qu’à l’investissement. Aujourd’hui, on s’interdit d’y penser pour sauver non seulement la planète, mais surtout l’avenir de nos enfants. Ça me rend dingue.
On peut aussi étudier la proposition de Pierre Larrouturou et de Jean Jouzel du pacte finance-climat [qui prévoit notamment la création d’une banque et d’un fonds européen du climat, totalisant jusqu’à 300 milliards d’euros par an].

L. B. Il faut aussi conditionner un certain nombre d’aides publiques versées aux entreprises au fait qu’elles investissent dans la transition écologique et dans des politiques sociales, comme l’intégration de personnes discriminées. Elles doivent aussi investir dans un partage de la gouvernance.

Pourquoi la France ne sait-elle pas organiser concrètement la transition, comme assurer la mutation professionnelle liée à la fermeture d’une centrale nucléaire ?

L. B. Notre pays ne vit que dans l’instant et pâtit d’une incapacité d’anticipation. Quand le moment des choix arrive, ils se déroulent toujours dans une forme d’hystérie et de confrontation stérile. On ne sait pas se fixer un cap clair ou tracer une trajectoire sans mettre les problèmes sous le tapis.

N. H. Quand on s’est fixé l’objectif de réduire la part du nucléaire de 75 % à 50 % d’ici à 2025, c’était un cas d’école : on met ça dans la loi de transition énergétique et plus personne ne s’en occupe. Quand on regarde après, c’est la panique. C’est pour ça que la transition doit être basée sur trois principes : prévisibilité, progressivité mais irréversibilité.

Soutenez-vous la mobilisation des jeunes et la grève scolaire internationale du 15 mars ?

L. B. Je préfère toujours voir des lycéens se mobiliser sur des causes nobles et justes, pour le climat, contre le racisme ou le rejet de l’autre, plutôt que sur des choix sur telle ou telle réforme de droit du travail qui les concernera un jour mais pas tout de suite. Je pense que la jeunesse a un devoir d’alerte et qu’elle l’exerce aujourd’hui. En revanche, je ne soutiens jamais la désobéissance civile. On vit avec des règles communes ; si on les respecte tous, on peut les faire évoluer.

N. H. Je me réjouis simplement qu’ils se manifestent et expriment leur inquiétude car leur sort est entre nos mains. Je ne pratique pas la désobéissance civile, mais je n’ai pas à dire aux lycéens ce qu’ils doivent faire. Ce signal très intéressant ne peut pas laisser insensibles les uns et les autres.

Nicolas Hulot, pensez-vous que votre démission ait été le catalyseur de ce mouvement ?

N. H. Je ne suis pas le mieux placé pour y répondre, mais quand je regarde la chronologie des faits, je me dis que cela y a probablement contribué. Je ne l’avais pas imaginé. Je me réjouis de toutes ces initiatives, positives, constructives et pacifiques. Cela me redonne un peu d’espoir.

Toujours prévoir un ersatz de #sociale-démocratie au cas où ça tangue trop fort.

Les gens
▻http://docsanscible.fr/spip.php?article170

http://docsanscible.fr/IMG/png/gens.png

Ce personnage mythique au dos large venu du fin fond des âges n’est pas libre. Reportage de notre envoyé spécial chez les gens.

#Sociale #gens #LesGens

Inégalités sociales : En Europe, la lutte contre la pauvreté perd d...
▻https://diasp.eu/p/8129922

Inégalités sociales : En Europe, la lutte contre la pauvreté perd du terrain | #pauvreté #sociales #europe #inégalités

Convergences parallèles
▻https://nantes.indymedia.org/articles/43720

Vetriolo, giornale anarchico, num. 2 / automne 2018

#Guerre #sociale #insurrection #partout #Guerre,sociale,insurrection

La visibilité des anonymes. L’accès des images amateur à l’espace public.

Un symptôme flagrant du nouveau statut des productions vernaculaires est la multiplication des formes d’autocensure qui accompagnent l’exposition de soi. L’exemple le plus emblématique, en contradiction avec les principes de la manifestation publique, a été la dissimulation systématique des identités par le mouvement étudiant français du printemps 2018. La célèbre séquence de la Commune de Tolbiac, autoprésentation parodique de trois portes-parole masqués, en compagnie du chien Guevara, illustrait une attitude de défiance, justifiée par la montée des violences et la réponse repressive des forces de l’ordre.

Le recours à une éditorialisation de la photo pour masquer certaines informations manifeste donc une compréhension au second degré de l’image, qui témoigne de la conscience de son exposition publique.

On notera que contrairement à l’idée reçue, cette modification ne fait pas perdre à l’image sa valeur documentaire. Au contraire : la mise en retrait d’une information fonctionne comme une attestation de l’authenticité de la scène enregistrée, comme c’est le cas dans les reportages d’information en caméra cachée.

Comme l’illustre la revendication des minorités d’accéder à la sphère publique, la visibilité est un combat. La présence dans l’espace social installe de nouvelles normes, de nouvelles façons de voir. Un grand nombre d’entre nous peut aujourd’hui contribuer à le remodeler.

Analyse de l’image sociale par André Gunthert : ▻http://imagesociale.fr/6657

#image #photo #photographie #representation #sociale #autoportrait #selfie #documentaire #documentation #temoignage #controle

L’internet des familles modestes : les usages sont-ils les mêmes du...
▻https://diasp.eu/p/7751908

L’internet des familles modestes : les usages sont-ils les mêmes du haut au bas de l’échelle sociale ? | #internet #échelle #usages #sociale #inégalité

L’homme au goulot entre les dents
le fil twitter de la conférence de Mathilde Larrere sur une #histoire #politique et #sociale de la #consommation de l’#alcool 19e-20e siècle
▻https://twitter.com/LarrereMathilde/status/1023623674711207936

https://pbs.twimg.com/media/DjSkM2IW0AAOsw-.jpg https://pbs.twimg.com/media/DjSkM2GX0AAF_QB.jpg

Sachez-le : 19e siècle est le siècle de démocratisation de la boisson alcoolisée ! Sacrée descente nos ancêtres : en 1900 les Français boivent en moyenne 162 litres de vin par an, et presque 5 litres d’alcool fort ; champion du monde qu’on était !

Dans les pays de bière, ça y va aussi, 337 litres de bière en moyenne par Lillois/an.

Et à chaque fois on compte tous les Français ! même les enfants (lesquels buvaient aussi, mais moins que leurs parents), même les femmes (qui elles aussi buvaient moins). Donc la consommation d’un homme adulte… comment dire…

À titre de comparaison, aujourd’hui c’est 44 litres de vin /an/habitants. (en 1830 ça tournait autour de 70 litres de vin)

Ce qui change au cours du 19e c’est que la consommation d’alcool qui au début était surtout le fait des classes les plus riches devient une pratique quotidienne des classes populaires, urbaines comme rurales. Une raison à cela, l’alcool avant, était cher !

Or justement, ce qui change dans la deuxième moitié du 19e sc, c’est que le prix de l’alcool chute, et ce pour plusieurs raisons

Déjà parce qu’on en produit plus ! c’est d’abord le fait de la spécialisation agricole. Pour faire vite, jusqu’au milieu du 19e, on pratiquait dans toutes les régions la polyculture vivrière. Mais avec le développement des transports (train, eau), on peut spécialiser.

Or autant les petites vignes disséminées un peu partout ne produisaient pas beaucoup, autant quand on commence à faire des mers de vigne comme dans l’Hérault ou le Beaujolais, ça fait beaucoup plus de litres !

https://pbs.twimg.com/media/DjSl_AcWwAIOQf6.jpg

Évidemment ça pose aussi des problèmes de maladies de la vigne (oïdum (1845), Mildiou (1878) et la grosse catastrophe le phylloxéra 80ies) et de surproduction. Sans compter que c’est longtemps resté de la piquette.

https://pbs.twimg.com/media/DjSmMsAXsAI26KS.jpg https://pbs.twimg.com/media/DjSmMsUX4AE3OkW.jpg

Autre effet induit de la spécialisation agricole, la production de cidre. On en faisait pas trop avant… on préférait des champs de blé à des vergers de pommiers. Mais une fois que l’ouest devient une terre d’élevage, hop, on plante des arbres.

S’imposent alors les paysages que l’on connait, herbe-pommiers-vaches (en plus ça marche bien ensemble, les pommiers assurent l’humidité des sols pour que l’herbe pousse et la vache bouffe l’herbe et s’abrite du soleil)

En conséquence, le cidre qui était avant une boisson assez rare, une boisson de roi (François 1er, Louis XV connus comme consommateurs c’est peut-être pour ça qu’on en boit avec la galette des Rois ? ), se démocratise (du moins dans les régions productrices, on peine à le conserver)

https://pbs.twimg.com/media/DjSm9-nWsAI7kBX.jpg

On produit plus d’alcool aussi parce qu’on se met à en produire de façon industrielle, ce que diverses avancées techniques sur la fermentation et la distillation permettent

Si l’on sait brasser la bière depuis 4000 ans av. J.-C., la production industrielle date du 19e grâce à des progrès scientifiques (à nouveau, maitrise de la fermentation)

C’est net aussi pour les alcools forts. La distillation vient du IIIe siècle, d’Égypte, des Coptes, puis est passée aux Arabes vers 8e-9e sc. d’ailleurs le terme alcool vient de l’hispano-arabe.

L’alambic est ensuite introduit en Europe, suivant les voies des retours de croisades. le procédé est perfectionné de siècle en siècle et devient courant dans les campagnes :

les paysans distillaient les fruits invendus de leurs récoltes pour une auto consommation ou une petite commercialisation locale, des distillateurs ambulants parcourant les campagnes (on les appelle les bouilleurs de cru)

https://pbs.twimg.com/media/DjSn8CFWwAEtZM-.jpg https://pbs.twimg.com/media/DjSn8CRW0AEIQOD.jpg https://pbs.twimg.com/media/DjSn8CaXgAAWztn.jpg

Déjà cette petite production paysanne augmente. Les bouilleurs de cru sont 500 000 au début IIIe répu, 1 M° à la veille de la guerre. mais // se développent des productions industrielles qui là encore bénéficient d’innovations techniques importantes

https://pbs.twimg.com/media/DjSoQZ6WsAAIoSC.jpg

Je vous passe les détails, mais nait donc une industrie des alcools distillés à forte concentration de capitaux et de technologie la production explose ! et les grosses boites prennent le pas sur les petits bouilleurs de cru. D’autant que la publicité est mobilisée !

https://pbs.twimg.com/media/DjSoazwWsAAMZxd.jpg https://pbs.twimg.com/media/DjSoqfpX4AAANQb.jpg https://pbs.twimg.com/media/DjSoqfrXoAA9AZ2.jpg

L’une des industries les plus connues est celle de l’absinthe ! Alcool prisé des peintres et des poètes (on pensera à Rimbaud), particulièrement fort et hallucinogène (en raison d’une substance particulière qu’elle contient)

https://pbs.twimg.com/media/DjSo3yVX0AIRgQY.jpg

On l’appelait la fée verte.

https://pbs.twimg.com/media/DjSpAceWsAAOqUu.jpg https://pbs.twimg.com/media/DjSpAcrX0AEWNT5.jpg

2e raison à la baisse du prix de l’alcool, la politique fiscale !

l’alcool échappe de plus en plus à l’impôt.

Déjà les bouilleurs de cru dont je vous parlais plus haut sont exonérés de taxe.

C’est leur fameux « privilège »

ensuite, les taxes indirectes sur les boissons alcoolisées sont progressivement allégées, notamment le fameux octroi qui grevait les produits à l’entrée des villes (et explique qu’il y avait tant de troquets en banlieue)

en 1897, une loi supprime l’octroi sur les boissons alcoolisées.

Ajoutez à cela que le discours général sur l’alcool n’était pas négatif. On disait que le vin c’était stimulant, nourrissant, ça fluidifiait le sang.

https://pbs.twimg.com/media/DjSplA1W4AUM36K.jpg https://pbs.twimg.com/media/DjSpotWX0AAR6Ba.jpg

La bière, encore mieux, nourrissant, diurétique, limite détox ça fait monter le lait des femmes, cependant que la pub vantait les mille mérites du pastis, du ricard ou autre apéro ou digestifs (d’ailleurs, ça aide à digérer !)

https://pbs.twimg.com/media/DjSp1WfWwAEW9bp.jpg https://pbs.twimg.com/media/DjSqAWyX4AAn9wX.jpg https://pbs.twimg.com/media/DjSqAWiXgAEX0td.jpg https://pbs.twimg.com/media/DjSqLvrX4AEGuFh.jpg

Et quand en 1897 on a levé les taxes sur les boissons alcoolisées, c’est au motif qu’elles étaient """""hygiéniques"""""". Oui oui oui

Résultat, les patrons donnaient du vin à leurs salariés, les gamins avaient un coup de gnole dans le biberon et de la bière ou un petit coup de pinard à la cantine !

https://pbs.twimg.com/media/DjSqlk4XsAELfhj.jpg

Donc, les classes populaires se mettent à boire quotidiennement de l’alcool, du vin ou de la bière en ville (et dans les terres vigneronnes à la campagne), de l’alcool fort à la campagne

Alors qu’en 1840 Villermé constatait que les ouvriers ne boivent du vin que 2 fois par mois, le lendemain de la paye, fin 19e, la consommation est quotidienne

On boit d’autant plus que c’est hyper facile de trouver de l’alcool. Y’a des cafés partout ! Car en 1880 une loi très libérale permet la x° des débits de boissons (il suffisait de déclarer !) seuls les condamnés ou les mineurs n’avaient pas le droit d’en ouvrir.

Ça s’explique entre autres, car les cafés étaient aussi des lieux de sociabilité populaire, de politisation. D’ailleurs, tout bon candidat se devait de payer la tournée x fois pendant la campagne (sinon on parle d’élection sèche, et souvent, le mec, il perd !!)
Bon, comme la bourgeoisie aime bien marquer sa différence, elle se rabat sur les productions de qualité, d’autant que les AOC ont été inventées Médoc classé en 1855, Côte d’Or en 60 par exemple

Les inventaires après décès témoignent du fait que la bourgeoisie aime à se constituer de jolies caves de grand cru, ce que ne peuvent s’offrir les classes populaires

En ville, les bourgeois laissent les estaminets ou les cabarets aux classes populaires et se réfugient dans des cafés chicos, tables de marbre, dorures, miroir, comptoirs en étain et boissons à des prix prohibitifs

https://pbs.twimg.com/media/DjSs9GOWwAA7kdN.png https://pbs.twimg.com/media/DjSs9FEXsAA2kbF.jpg

Bon, mais au final, ça faisait que les gens buvaient beaucoup, beaucoup, beaucoup et ça a fini par donner naissance à un mouvement antialcoolique, mais je vous en parlerai plus tard genre un matin pas à l’heure de l’apéro quoi !

juste une rectification je me suis gourée, désolée, les AOC ne datent pas du 19e, mais du 20 les dates que j’ai données sont celles où les vins ont été classés sorry et merci à @ATERdeLuxe de me le signaler

[Nantes] Vive le feu!
▻https://nantes.indymedia.org/articles/38812

En marche vers la #Guerre #sociale

#Nantes #Guerre,sociale

La semaine de la #finance responsable sur le thème de l’emploi : caution ou innovation #sociale ?
▻http://www.miroirsocial.com/actualite/15073/la-semaine-de-la-finance-responsable-sur-le-theme-de-l-emploi-caution-

La semaine de la finance responsable se déroule du 28 septembre au 5 octobre sur le thème de l’emploi. C’est là un beau défi au regard des débats qui ont agité la publication des ordonnances réformant le code du travail.

Anthropologie sociale - Claude Lévi-Strauss (▻https://www.francecult...
▻https://diasp.eu/p/5968277

Anthropologie sociale - Claude Lévi-Strauss #anthropologie #culture #ethnologie #sociale #sociologie #technique

En mémoire de Rémi Fraisse : sabotage
▻https://nantes.indymedia.org/articles/37758

Action de sabotage d’ irrigation agricole

#Guerre #sociale #côtes-d'armor #Guerre,sociale

Gauche radicale, Verts, #droite : avec qui les socialistes s’allient le plus en Europe ?
▻https://www.franceculture.fr/politique/gauche-radicale-verts-droite-avec-qui-les-socialistes-sallient-le-plus

#Yannick_Jadot vient d’annoncer son ralliement à #Benoît_Hamon ; l’alliance avec #Jean-Luc_Mélenchon est en suspens. Avec quels partis la #gauche #sociale_démocrate s’allie-t-elle le plus ailleurs en #Europe ? Trois cartes présentent les coalitions nouées par les #socialistes depuis 1990.

https://www.franceculture.fr/s3/cruiser-production/2017/02/449dcb72-9a14-49c0-9903-7d16a646acad/738_home.jpg https://www.franceculture.fr/s3/cruiser-production/2017/02/afa0b687-6894-4471-b327-f01830650e4a/738_carte-ps-gauche-radicale.jpg https://www.franceculture.fr/s3/cruiser-production/2017/02/e04976e9-22ed-4988-9516-76ce9614aacc/738_carte-ps-verts.jpg https://www.franceculture.fr/s3/cruiser-production/2017/02/e0412196-543e-4c2b-a9ac-524fac4904ae/738_carte-ps-droite.jpg

#Parti_socialiste

Thibaut Rioufreyt : « Le social-libéralisme est minoritaire en France » - Page 2 | Mediapart
▻https://www.mediapart.fr/journal/france/310117/thibaut-rioufreyt-le-social-liberalisme-est-minoritaire-en-france?page_art

Le #néolibéralisme est bien dominant, mais la part #sociale minoritaire permet justement de faire passer des réformes néolibérales qui ne pourraient pas être passées par la droite. Sans cette dimension hybride, certes asymétrique, on ne comprend pas comment le gouvernement finit par obtenir l’onction de la CFDT sur la loi travail, par exemple. Et puis, sur le plan des individus, cette hybridité permet probablement à des responsables de gauche de pratiquer le néolibéralisme sans trop de dissonance cognitive.

https://www.lettonie-francija.fr/local/cache-vignettes/L200xH200/arton1256-e567e.jpg

L’Économie Sociale & Solidaire en Lettonie (ESS) soutenue par le Parlement Letton - Saeima
►https://www.lettonie-francija.fr/saeima-parlement-lettonie-ESS-Entreprise-sociale-1256?lang=fr

Une loi pour favoriser la création d’Entreprises Sociales en Lettonie

https://www.lettonie-francija.fr/local/cache-vignettes/L550xH367/saeima_ccn3rj-fa9a4.jpg

Ce jeudi 15 Décembre 2016, en première lecture, Saeima, l’assemblée Parlementaire de la République de Lettonie a adopté une nouvelle loi sur l’entreprise sociale, qui permettra de créer un environnement favorable à l’entrepreneuriat social.

Jusqu’à présent, le projet de loi letton distinguait les Entreprises Sociales des autres sociétés commerciales ou des organisations non gouvernementales. Il n’y avait pas d’instrument spécifique, ni d’aide d’État pour faciliter la création ou l’expansion de ces Entreprises Sociales.

La nouvelle loi favorise l’emploi des lettons risquant l’exclusion sociale.

Conçu par la Commission des Affaires Sociales et du Travail, le projet de loi met en place un groupe de travail, dans le but de promouvoir la qualité de la vie publique et de contribuer à lutter pour l’emploi des personnes risquant l’exclusion sociale.

La nouvelle loi précisera à la fois le cadre juridique, les critères d’obtention du statut d’Entreprise Sociale, et la façon dont l’État letton soutiendra ce type d’entreprise.

L’Entreprise Sociale lettone, pourra obtenir le statut d’entreprise commerciale lettone en répondant aux critères prévus par la loi.

L’État soutiendra les entreprises sociales, mais il leur sera interdit de distribuer les bénéfices entre les propriétaires de la société - qui devront les ré-investir dans leurs objectifs statutaires ou des biens publics.

Une entreprise sociale dans ses objectifs statutaires, pourra bénéficier ...
En savoir plus sur les aides et incitations aidant la création d’Entreprises Sociales en Lettonie : ►https://www.lettonie-francija.fr/saeima-parlement-lettonie-ESS-Entreprise-sociale-1256?lang=fr

Pour les auteurs du projet de loi, la Lettonie compte actuellement environ 60 entreprises, associations ou fondations qui répondent aux critères de l’Entreprise Sociale. L’adoption de la loi, selon une estimation, permettrait à moyen terme de développer au moins 200 entreprises sociales en Lettonie .

Au Parlement letton, le projet de loi de la Commission des questions sociales et du travail, reste encore à lire en deuxième et troisième lecture.

#Économie #Sociale #Solidaire #ESS #Lettonie #Saeima #Entreprise_Sociale

Rapport sur la protection sociale des #non-salariés et son financement
▻http://www.miroirsocial.com/actualite/13908/rapport-sur-la-protection-sociale-des-non-salaries-et-son-financement

Dans ce cadre, le haut conseil a jugé important de prendre en compte les ponts possibles entre #protection #sociale des salariés et non-salariés et de rechercher des adaptations susceptibles de concerner l’ensemble des non-salariés, voire l’ensemble des personnes exerçant, parfois de manière limitée, des activités indépendantes.

▻http://www.securite-sociale.fr/IMG/pdf/synthese_rapport.pdf

USA : The worst place in the developed world to be a mother
▻http://www.digitaljournal.com/life/health/usa-the-worst-place-in-the-developed-world-to-be-a-mother/article/432510

Les #Etats-Unis restent « l’endroit le plus #dangereux parmi les pays développés pour devenir une mère », les #pauvres et les #noirs étant toujours les plus mal lotis,

#santé maternelle : 61 ieme,
Le plus riche des pays riches mais avec le plus grand taux de #mortalité_infantile (décès avant l’âge de 5 ans- parmi ces pays riches)

The U.S. is the most dangerous place in the developed world to become a mother, says a Save the Children report. In the world’s richest country, the chance of dying in childbirth and levels of child mortality are not far removed from the third world.

Statistics from the Save the Children’s report shames the U.S. in its care of women and babies during childbirth and early childhood. The findings show that the U.S. is 61st in the world in terms of maternal health.

The under-fives mortality rate in the US is 6.9 per 1,000 live births, almost on a par with Bosnia and Herzegovina, Macedonia, Serbia and Slovakia, says RT.

With regard to maternal deaths during childbirth, the U.S. figure was one in 1,800 lifetime risk compared to one in 19,800 in Poland and one in 45,000 in Belarus, says the Independent. An American mother is ten times more likely to die during childbirth than women in Belarus, Poland or Greece.

The US is strikingly absent from the list of the top 25 countries in the Mother’s index, as well.
1 Norway
2 Finland
3 Iceland
4 Denmark
5 Sweden
6 Netherlands
7 Spain
8 Germany
9 Australia
10 Belgium
11 Austria
12 Italy
13 Switzerland
14 Singapore
15 Slovenia
16 Portugal
17 New Zealand
18 Israel
19 Greece
20 Canada
21 Luxembourg
22 Ireland
23 France
24 United Kingdom
= 25 Belarus
= 25 Czech Republic
In that ranking, the U.S. came in at 33rd in the world.

With regards to infant mortality rates in the 25 richest capital cities in the world, the survey showed that Washington DC had the highest rate, at 6.6 deaths per 1,000 live births in 2013. Other U.S. cities were even worse. Cleveland and Detroit reported infant mortality rates of 14.1 and 12.4 per 1,000 live births respectively in 2011.

The statistics also highlighted the terrible inequalities between rich and poor in the US, which were particular high among African-Americans. CNN cites the reports findings on Washington, which stated

“Babies in Ward 8, where over half of all children live in poverty, are about 10 times as likely as babies in Ward 3, the richest part of the city, to die before their first birthday.”

RT says that, “In San Francisco.. an African-American mother is six times as likely as a white mother to lose her baby before her child’s first birthday.”

These inequalities are also evident for women’s life expectancy in general. Asian American women, for example, outlive African American women by more than 14 years.

#inégalité #sociale #raciale #mortalité #enfants

« Le tiers payant est un outil fondamental de #justice #sociale » | L’Humanité
▻http://www.humanite.fr/le-tiers-payant-est-un-outil-fondamental-de-justice-sociale-561219

Patrick Dubreil Au sein du #SMG, nous réclamons la création d’un guichet unique, qui serait l’assurance maladie, car c’est la seule caisse qui est solidaire et c’est aussi la moins coûteuse, qui dispenserait l’avance de frais totale du tiers payant. Celui-ci serait systématiquement proposé aux patients et aux médecins qui le souhaitent tant que le système est régi par le paiement à l’acte. Concrètement, l’#assurance maladie réglerait la totalité des actes de secteur 1 aux professionnels et se ferait ensuite régler le ticket modérateur par les complémentaires #santé. Les médecins seraient alors libérés de la vérification administrative de la récupération d’une partie de leurs revenus et de la contractualisation avec ces mêmes complémentaires. Il faut que l’assurance maladie comprenne que ce n’est pas en faisant payer plus les malades qu’on fera baisser les dépenses de santé…

CADTM - Réduction de la dette et justice sociale ne sont pas incompatibles
▻http://cadtm.org/Reduction-de-la-dette-et-justice

La répétition est mère de la sagesse : les Belges n’ont pas vécu au dessus de leurs moyens |1|.

http://cadtm.org/local/cache-vignettes/L290xH184/arton10571-95919.png

Selon le discours dominant, les pouvoirs publics auraient dépensé sans compter et les Belges auraient profité de manière inconsidérée des soins de santé, des pensions et d’autres avantages sociaux. Cette affirmation, que l’on entend dans presque tous les pays de l’Union européenne, est fausse : les dépenses publiques belges sont restées stables au cours des trente dernières années (autour de 43% du PIB). L’explosion récente de la dette a été avant tout provoquée par cinq facteurs.

1. des sauvetages bancaires très couteux et réalisés sans la moindre contrepartie ;
2. des politiques fiscales qui ont essentiellement profité aux catégories les plus aisées ;
3. une politique de financement de la dette qui a profité aux banques privées (cf. point suivant) ;
4. la crise économique qui a provoqué une augmentation des dépenses sociales et donc des déficits publics ;
5. des politiques d’austérité qui n’ont fait qu’aggraver les choses en provoquant un ralentissement de l’activité économique.

Sans l’article 123 du Traité de Lisbonne, il n’y aurait pas de problème de dette en Belgique !

http://cadtm.org/local/cache-vignettes/L580xH279/dad-e8405.png

Depuis la signature du Traité de Maastricht de 1992, les États n’ont plus la possibilité d’emprunter à leur banque centrale ou à la Banque centrale européenne (BCE). Pour financer leurs déficits, ils doivent donc emprunter aux marchés financiers, c’est-à-dire aux grandes banques privées. Cette interdiction d’emprunter directement à la BCE, confirmée par l’article 123 du Traité de Lisbonne, a entraîné un surcoût financier énorme pour les finances publiques.....

>>>

La BCE doit pouvoir prêter directement aux États !

<<<

#économie
#Réduction de la #dette et #justice #sociale ....

Des cocus à Béziers : le FN exclut les enfants de chômeurs du droit aux activités périscolaires - Près de 40% des chômeurs ont voté FN aux dernières élections...
▻http://limportant.fr/infos-regions/4/twitter-71777
▻http://inagist.com/all/472869676016746496
#Béziers #enfants #chômeurs #périscolaire

La #contribution #sociale de #solidarité des #sociétés, l’ #impôt que Bercy serait prêt à supprimer
▻http://www.usinenouvelle.com/article/la-contribution-sociale-de-solidarite-des-societes-l-impot-que-bercy-

http://www.usinenouvelle.com/mediatheque/6/6/2/000148266_5.jpg

Le Medef réclame la suppression de la contribution sociale de solidarité des sociétés (C3S) à l’issue des Assises de la fiscalité. Gain pour les entreprises : 5,6 milliards d’euros.

C’est l’option qui a la faveur du Medef pour baisser la fiscalité des entreprises. Lors des Assises de la fiscalité des entreprises, dont les quatre groupes de travail doivent rendre leurs rapports la semaine prochaine, l’organisation patronale a milité pour la suppression de la contribution sociale de solidarité des sociétés (C3S). « Pour restaurer les marges des entreprises, il faut reconstituer les profits. Enlever la C3S est la première priorité », a défendu Pierre Gattaz, lors de sa conférence de presse mensuelle.

Pour le patronat, la C3S souffre d’un inconvénient majeur : elle fait partie de ces taxes sur la production assises sur le chiffre d’affaires et qui ne tiennent donc pas compte de la rentabilité ou non des entreprises. Sa suppression représenterait pour les entreprises un gain brut de 5,6 milliards d’euros.

Elle ne profiterait cependant pas à toutes. Seules les entreprises qui réalisent plus de 760 000 euros de chiffre d’affaires annuels sont soumises à la C3S. En 2013, près de 310 000 entreprises étaient dans ce cas de figure - sur 1,6 millions d’entreprises en France environ - et ont versé l’équivalent de 0,16 % de leur chiffre d’affaires.

Augmenter le rendement de l’impôt sur les sociétés

En 1970, la C3S avait été créée pour financer le régime social des indépendants, structurellement déficitaire. Une partie est également affectée à la branche maladie des exploitants agricoles. Depuis 2004, une contribution additionnelle – représentant près d’un milliard d’euros de collecte en 2013 – a aussi été ajoutée afin de redresser les comptes de la sécurité sociale. Depuis la réforme des retraites de 2011, celle-ci finance désormais le fonds de solidarité vieillesse.

Pour les entreprises et les industriels, la suppression d’une taxe sur la production aurait un double intérêt. En dopant les bénéfices réalisés par les entreprises, cette mesure augmenterait automatiquement le rendement de l’impôt sur les sociétés. « Le gouvernement a ainsi une marge de manœuvre pour baisser un peu le taux facial de l’IS qui pèse sur l’attractivité de la France pour les investisseurs étrangers », argumente le groupe des fédérations industrielles.

#Medef
#C3S contribution sociale de solidarité des sociétés
#fiscalité
#entreprises