Mais ?! Mais ?! À part la courte intro (bigup Stallman !) les 3 articles qui célèbrent la culture de + en + partagée du #Libre sont... payants !?!
« On pourrait avoir du libre presque partout » ... bah pas chez Politis visiblement ?
On pourrait pas déjà partir du pré-requis que tout ce qui vient du bien commun et/ou du libre, du bénévolat, doit d-facto être accessible à tou-te-s ?
Merdre !
?
#Paywall ? Dossier / Enfin (le) libre ! | Politis - ▻https://www.politis.fr/dossiers/enfin-le-libre-450
Complément :
Juste une précision vu le nombre de journalistes sur [twitter] : non je ne remets pas en cause le fait que tout travail mérite salaire, sinon j’aurais tagué @emanach
Je remets en cause des choix de fonctionnement économique, je remets en cause le pillage des ressources libres
Je remets en cause le fait d’inféoder la transmission des savoirs à la possession de richesse
Je remets en cause la fausse inquiétude de voir le populisme monter quand on tient si peu compte de l’Educ Pop, et qu’on l’appauvrit, in fine, au lieu de l’enrichir...
Pour le reste, concernant le journalisme et autres activités de transmission des savoirs, le bénévolat est un choix individuel et JAMAIS je ne reprocherai à une personne, bien souvent pauvre, de ne pas faire ce choix.
Je combats des idées, des réflexes parfois, pas des gens.
Et donc @aude_v il se trouve d’autres modèles, type Reporterre ou Basta, qui rémunèrent ET libèrent l’information. C’est difficile, mais c’est possible...
Merci de me glisser dans la conversation.
Il n’y a pas de bonne règle qui pourrait s’appliquer à tous les cas particuliers. C’est bien le problème.
Que l’on vende des choses produites en commun me choque parfois (par exemple s’il y a une souscription pour faire un documentaire ou un livre, il semble souhaitable qu’ensuite celui-ci soit diffusé en Creative commons) et parfois pas (les logiciels libres utilisés dans une application web qui sera vendue à un client... qui s’en servira lui-même pour capter d’autres clients à son job).
Dans le second cas, c’est le mode d’existence même de l’économie du logiciel libre... qui a une externalité positive qui est de permettre l’existence même du logiciel libre. Dans le premier, c’est souvent une incompréhension de la construction des communs (manque de connaissance sur l’usage des licences, voire application du parapluie juridique).
Elinor Ostrom disait toujours : « Chaque commun est un cas particulier »... je le pense également.
Le Libre n’est pas incompatible avec un coût.
C’est vrai que c’est souvent le cas, mais aucune licence libre n’interdit de vendre le bien (logiciel, art, texte…). [Et la chaîne pourrait vite être brisée si les redistributeurs suivants repassaient le prix à 0]
C’est un peu la notion de « prix libre ».
Contraposée : une licence qui imposerait le « Non Profit », n’est pas considérée comme libre. Les licences CC type NC par exemple.
La FSF en parle d’ailleurs
▻https://www.gnu.org/philosophy/selling.fr.html
La distribution de logiciels libres est une chance de rassembler des fonds pour le développement. Ne la laissez pas passer !