Carfree France

Sans compter que ça gâche une bonne partie du plaisir...

Mmmh l’article se focalise sur :
1) le casque contre le choc d’une voiture
2) le fait que ça sauverait des vies

Or les gens de mon entourage qui en porte ne le font pas pour sauver leur vie, mais pour ne pas s’ouvrir le crâne en tombant. Ou ne pas se faire défigurer le visage. Car comme le casque dépasse, même si on tombe sur l’avant du visage ou sur le côté, c’est quand même le casque qui touche en premier le sol et qui donc empêche de s’éclater directement le nez, le menton ou les joues.

En effet, en milieu urbain il y a plein d’autres manières de tomber que de percuter une voiture ! Prendre un rail de tram pas assez perpendiculairement, et pareil pour certains rebords de trottoirs. Ou une voiture à l’arrêt qui ouvre sa portière côté route sans regarder (j’ai fait 2 vols planés comme ça moi). Des trucs fourbes dans ce genre il y en a plein !

Donc à mon avis, avoir comme argumentation unique le nombre de morts, ça ne correspond pas vraiment à la réalité de ce pourquoi les gens mettent un casque en milieu urbain.

Bon après moi je n’en met pas, parce que c’est vraiment pas sexy sur mon vélo, sinon. :D

▻http://www.youtube.com/watch?v=eNF1esAHFLw

Et pourtant, il se trouve que pour sauver des vies, il serait infiniment préférable d’imposer le port du casque aux automobilistes plutôt qu’aux cyclistes ! Il est maintenant admis que si les automobilistes portaient un casque, on pourrait sauver des centaines de vies par an, soit beaucoup plus que les cyclistes morts lors de leurs déplacements urbains. Pourquoi les constructeurs de voitures, les associations d’automobilistes ou les députés ne militent-ils pas pour le port du casque en voiture ?

@rastapopoulos :
moi je mets un casque + gilet jaune parce que j’ai 1km sur une partie péri-urbaine-rurale et 3 ronds-points, tant pis si je suis sexy comme un plot DDE, mais j’ai 3 gamins trop jeunes pour survivre sans leur papa :-)

Ben le gilet jaune ça oui, ça me parait bien pour être vu de loin. Mais pour le coup, le casque contre une percussion de voiture, là ça ne changera rien pour ta vie. D’où mon précédent message : d’après moi le casque sert surtout à ne pas s’abîmer le visage ou le crâne, mais pas à assurer sa vie.

oui le casque c’est juste pour minimiser un traumatisme cranien, parce que le visage c’est nib .. j’ai un copain qui a été à moitié défiguré en vtt alors qu’il portait un casque...

Et puis pour relativiser sur les miracles du casque on ne citera pas le cas de ce célèbre pilote de formule1 germanique maladroit à ski..

J’avoue n’avoir jamais fait de vélo avec un casque. Quel truc bizarre. Déjà la casquette ça gratte... alors ce truc lourd qui t’encombre... te fait basculer la tête de droite à gauche... Mon fils est contraint d’en porter un... Pas envie de raisonner ma femme sur le sujet... le confort contre la sensation de sécurité, mon raisonnement ne tiendra jamais la route... (sic).

L’article est faible malgré tout. Frustrant. Il parle des morts, ne parle pas des accidentés simples (avec handicap...), comme quand on cause automobile d’ailleurs.

Et finalement, les deux seuls arguments factuels sont celui de la contre-expérience australienne, où l’obligation a rendu la pratique moindre, et celui de la proportion d’accidents en baisse, au fur et à mesure que la pratique augmente. Bon, le reste du raisonnement est intéressant... mais... frustrant malgré tout.

J’appelle ça un article au doigt mouillé avec tous ses « il est probable que ». Je suis contre l’obligation de porter le casque mais je reconnais que le casque est une protection et ne sert pas à rien contrairement à ce que l’auteur insinue (le jour où il connaîtra quelqu’un qui s’est fait tuer en tombant sur la tête à faible vitesse, il sera sûrement moins catégorique). Il m’arrive d’en porter un si j’estime que mon trajet est plus « risqué » que d’habitude. Sinon oui, c’est une contrainte et un léger coût, c’est indéniable... (par contre vous ne me ferez pas mettre de gilet jaune, quelle horreur !)

Et pourtant, le gilet jaune/réfléchissant, en milieu rural ou périurbain (lorsqu’il n’y a plus de lampadaires bien éclairants partout), c’est bien plus important que le casque pour réduire les accidents et assurer sa vie.

En milieu urbain bien éclairé par contre, là ouais, pas nécessaire.

Le truc, c’est qu’ils ont remplacé les quelques possibilités de livraison à domicile par du Drive et dans une zone rurale pleine de vieux isolés et aux 3/4 impotents, c’est grave.
Sauf que j’ai compris : les vieux envoient les aides-ménagères au Drive récupérer leurs courses... et je ne suis pas certaine que l’aide-ménagère est défrayée pour son job de chauffeeuse-livreuse.

Tiens, seraient-ce les mêmes usagers usés, opposants aux couloirs de bus (Exemple de l’Oréal qui fait sa loi à Clichy 92) ou ceux contre les vélos et les aménagements pour vivre un tout petit peu mieux, comme les gros finauds du PRG dans la même ville qui en avaient même fait tribune dans le journal municipal.

#transports #gratuité

Ici, on veut nous mettre la larme à l’œil. La gratuité serait mauvaise pour l’équité sociale car, dans leur logique à eux, l’équité sociale consiste à faire des tarifs réduits ou gratuits pour les pauvres, en bref une sorte d’aumône accordée aux pauvres. Cela démontre au passage leur vision étriquée du transport public, à savoir un transport essentiellement destiné aux pauvres, aux chômeurs, etc. Comme le disait Margaret Thatcher, une source très sûre pour l’UTP et la FNAUT, « un homme qui prend encore les transports en commun à 40 ans est un homme qui a raté sa vie » .

Je l’aime bien l’argument du « les transports en commun favorisent l’étalement urbain ». Je l’avais beaucoup entendu, surtout, au sujet de la voiture. Et là, ça me rappelle, incidemment, à quel point à une époque les trains desservaient le moindre bled de campagne, et à quel point ce n’est plus vrai désormais. La SNCF était écolo avant l’heure : elle a mis un frein net et franc à l’étalement urbain. Ah. Et ça me rappelle aussi Oradour/Glane, où les rails et les poteaux du tramway de l’époque (WWII) allaient jusqu’aux villes proches. Qui a tenté d’aller jusqu’à ce village depuis Limoges en voiture saura qu’avoir un tramway à cette époque, c’était assez fort. Parce qu’avoir des transports en commun équivalent à ce tramway désormais... euh... ils sont écolos dans cette région, y-a pas à dire ! L’étalement urbain ne passera pas par Limoges !
Assez trollesque ce débat.

Comme je le disais, c’est un sujet controversé en ce qu’il permet toutes les manipulations.

La gratuité ne doit pas être une subvention aux entreprises pour obtenir de la main d’oeuvre bon marché, qui se tape 2 à 4 heures de transports chaque jour (venir de Tour pour travailler à Paris intramuros, c’est consternant).

Je vois la gratuité comme le truc qui permet d’éviter les barrières (physiques ou symboliques) humiliantes à l’entrée des stations de métro, des bus et des tramways... A Lyon, quand j’étais gamin, on allait et venait sans soucis dans les transports en commun. Désormais, c’est entrée par devant dans les bus, et « bip bip » sous peine d’être regardé de travers par le chauffeur et le reste du bus. Je n’évoque bien évidemment pas le fait d’être tracé. Mais ça aussi, c’est pas drôle. La vidéoprotection pourra sans doute tous nous sauver... Par la reconnaissance de nos iris, non seulement on sera décomptés automatiquement... mais aussi reconnus. Plus besoin de pass navigo & cie ! La liberté à nouveau d’aller et venir !

Je lis à l’instant à tête fraîche cet article :
▻http://www.reporterre.net/spip.php?article5703

Où on retrouve les arguments sur le fait que la gratuité induit l’étalement urbain. C’est sans doute le même article. Mais... J’ai envie de dire que les transports publics gratuits ou non induisent l’étalement urbain. Les suggestions en fin d’article proposent malgré tout de renforcer le maillage, améliorer la vitesse pour réduire les temps de transport. Et donc, de favoriser l’étalement urbain. Gratuits ou pas, la conséquence est la même. Il me semble. Les transports publics, c’est la plaie en vraie ! :-D D’ailleurs, j’ai vu passer un article expliquant que dans une ville, les transports en site propre ont été interdits (retrouvé : ▻http://seenthis.net/messages/248136)

Wow, super initiative relayée par @carfree qui a un compte ici. #merci !

Plus précisément les sites :
▻http://www.changerdapproche.org

Qui lui-même redirige vers le site :
▻http://www.camptocamp.org

À garder sous la main !

#montagne #voiture #transport #balade #randonnée

Exactement ce que je ressens avec le Ginko, l’écoquartier de Bordeaux-lac, traversé de belles avenues à bagnoles et collés au cul d’une gigantesque zone commerciale dépourvue de trottoirs.
Après, dès que je parle de la nécessité pour chaque commune, y compris petite et rurale, d’envisager un plan de mobilités douces, on me regarde comme un martien : il y a une bagnole par adulte dans chaque foyer et tout le monde trouve ça normal.

#visualisation #cartographie_radicale

#vélo #transport #moyens_de_transport #voiture #vitesse