person:edward herman

Matt Taibbi on the Death of Edward Herman - Rolling Stone
►http://www.rollingstone.com/politics/features/matt-taibbi-on-the-death-of-edward-herman-w511766

We need a new ’Manufacturing Consent’
By Matt Taibbi, November 14, 2017

Edward Herman, the co-author (with Noam Chomsky) of Manufacturing Consent, has died. He was 92. His work has never been more relevant.

#los_pollos_hermanos

Top Samantha Power Aide is Now Lobbying to Undermine Opponents of Yemen War
▻https://theintercept.com/2017/11/22/uae-yemen-war-hagar-chemali-united-nations-samantha-power

https://cdn01.theintercept.com/wp-uploads/sites/1/2017/11/Hagar-Chemali-samantha-power-1510951928-feature-hero.jpg

Bien se rendre compte que dans sa biographie Samantha Power est etiquettée « militante des droits de l’homme ». Elle avait même écrit un article dans le monde diplomatique. ▻https://www.monde-diplomatique.fr/2005/09/POWER/12751

Mais elle n’avait pas dupé Edward Herman ▻https://zcomm.org/znetarticle/responce-to-zinn-on-samantha-power-by-edward-herman

RIP Edward Herman, co-author of "Manufacturing Consent”, a book that’s now more important than ever
►http://www.rollingstone.com/politics/features/matt-taibbi-on-the-death-of-edward-herman-w511766

Herman’s work was difficult for many to understand because the nature of the American media, then and now, seemed at best to be at an arm’s length from, say, the CIA or the State Department. Here is how the book put it: “It is much more difficult to see a propaganda system at work where the media are private and formal censorship is absent.” Source: En anglais

J’apprends avec 3 jours de retard le décès du grand Edward Herman, notamment co-auteur avec Chomsky de Manufacturing Consent (1988), que je tiens pour le livre qui a eu le plus d’influence sur ce qui est devenu, en France, « la critique des médias » (ou, précisons désormais, la critique de gauche des médias…) et, pour les gens de ma génération, ce que nous avons fait et ce que nous faisons encore avec l’internet.

Et, comme une confirmation des « filtres » qu’ils ont défini il y a près de 30 ans dans ce livre : il est fort probable que tu sois passé à côté de cette triste nouvelle…

Noam Chomsky and Edward Herman (Oct. 1, 1993)
▻https://www.youtube.com/watch?v=_D6gOowwAVY

Les médias créent le réel | Le 4ème singe
▻http://4emesinge.com/les-medias-creent-le-reel

https://i2.wp.com/4emesinge.com/wp-content/uploads/2016/12/all%C3%A9gorie-de-la-caverne.png?w=800

Pour ceux qui douteraient que Charles Lister n’est rien d’autre qu’un agitateur néoconservateur, le gugusse vient de livrer un pamphlet halluciné dans lequel il se pique de géostratégie typique de l’ère Bush : A Plan for Winding Down the Syrian Civil War : Surge, Freeze, and Enforce
▻http://warontherocks.com/2016/09/a-plan-for-winding-down-the-syrian-civil-war

(1) Augmenter considérablement le soutien aux « rebelles » « mainstream ». Lister aimerait bien (sans trop y croire) qu’on leur livre des systèmes anti-aériens « moins portables » :

Providing less portable anti-aircraft systems appears a potentially viable option, but remains unlikely given the taboo they represent.

Ça tombe bien, comme l’expliquait récemment un spécialiste des armes illégales, les armes livrées aux « rebelles » syriens arrivent « de manière presque directe » chez ISIS :
►https://seenthis.net/messages/524137
Et, non, l’interdiction de livrer des systèmes anti-aériens à des groupes non-étatiques n’est pas un « tabou », mais un accord international.
▻https://seenthis.net/messages/243419

(2) Bombarder en cas de violation du cessez-le-feu :

Were Russia to resolutely veto an ISSG-led enforcement mechanism, the United States and allied “Friends of Syria” governments would necessarily then consider forming a “coalition of the willing” to enforce the very same agreement — an enforced cessation of hostilities — under the principle of humanitarian intervention. Although such a justification is situated within a blurry legal space, even the intensely legalistic President Obama declared himself as being in a position to unilaterally intervene in Syria without Congressional approval in the immediate aftermath of the August 2013 Sarin gas attack outside Damascus. Although the United States would likely end up being the lead military actor, such a joint initiative would also lend the effort more legitimacy and send a unified signal to Russia, Iran, and President Assad of the international community’s determination to stop the violence.

C’est vraiment le plus bel exemple de néoconservatisme : si les Russes « bloquent » à l’ONU, les États-Unis pourront bombarder de manière parfaitement unilatérale en ignorant le Conseil de sécurité, en se drapant dans une justification « humanitaire », on appellera ça une « coalition » et on décrètera que c’est « légitime ».

Évidemment, depuis des années, les « experts » qui utilisent leur image de scientifiques pour légitimer les bombardements américains ne peuvent pas s’empêcher de dire où et comment il faut bombarder intelligemment :

For the United States, pre-selected targets could include non-critical Syrian military infrastructure located far from populated areas, excluding Damascus or the coastal provinces of Tartus or Latakia and areas staffed by Russian personnel.

Ce qu’Edward Herman avait raillé, en 2012, sous l’expression « imperialist fine-tuning left » :
►https://zcomm.org/zmagazine/manufacturing-failed-states-by-edward-s-herman
(même si on ne fera pas à Lister l’affront de le considérer comme de gauche).

Une fois de plus, les types qui régulièrement trouvent que bombarder Al Qaida est une mauvaise idée (c’est encore rappelé dans ce texte), et que bombarder ISIS est contre-productif, et que tout ça aurait tendance à radicaliser les gens, est en train d’exiger qu’on bombarde des choses en Syrie à grands coups de missiles de croisière…

(3) Et enfin, l’expert analyse scientifiquement que, en cas d’intervention américaine massive, les Russes ne répondront pas par une « contre-escalade » tout aussi massive…

Since Russia’s intervention in Syria in September 2015, the threat of force has undoubtedly acquired an additional level of risk. However, the question remains: to what extent does Russia have any interest in counter-escalating against the United States and risking open conflict with a superior military actor? Skeptics of an assertive U.S. approach to Syria have frequently used this question as an automatic veto, but they themselves have never justified in any level of detail why they think Russia itself actually would seek a “World War III” scenario.

Admirable : l’existence même de ce texte de Lister et de ses exigences extraordinaires s’explique justement par l’affreuse surprise qu’a représenté l’intervention massive russe en Syrie. Voilà quelqu’un de particulièrement bien placé pour décréter où et quand s’arrête l’escalade russe…

On se rend ici compte que cette « analyse » repose sur l’idée que les Russes n’auraient pas d’intérêt particulier à l’escalade militaire en Syrie. En dehors de l’aspect purement humanitaire, notre géostratège n’essaie même pas d’exposer pour quelle raison les États-Unis auraient, eux, un quelconque intérêt à cette escalade.

(4) Geler les hostilités… Et hop, grâce aux missiles de croisière américains, il y aura une « cessation durable des hostilités » qui conduira à la perte d’influence des « discours extrémistes » et le régime Assad (qu’il ne s’agirait pas de « renverser militairement »…) serait contraint de négocier sérieusement et voilà le tour est joué…

Une chose absolument fabuleuse, c’est qu’absolument rien dans tout ceci ne requiert la moindre « expertise » scientifique sur le sujet. C’est un travail de légitimation purement politique.

Fantasies of a Liberal Interventionist
▻http://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/fantasies-liberal-interventionist-14758

A representative of the liberal interventionist school—and of some of the worst errors of that school—is Washington Post columnist Richard Cohen. Although questions certainly can be raised about whether Cohen merits the label of liberal and whether the Post is justified in considering him a “left-leaning” columnist, Cohen himself endeavors to distinguish himself from schools of thought more associated with the political right, whether such distinctions are justified or not.

#interventionnisme #Etats-Unis

Modèle de propagande — Wikipédia
►http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_de_propagande

Le modèle de propagande (en anglais « propaganda model ») est une grille d’analyse des médias de masse américains mainstream proposée par Edward Herman et Noam Chomsky en 1988 dans leur livre La Fabrication du consentement. Ce modèle leur sert de base pour montrer que ces médias, bien loin d’être un « quatrième pouvoir », proposent selon eux un traitement biaisé de l’information au service des élites politiques et économiques. Chomsky et Herman analysent – exemples détaillés à l’appui – combien règne une forme particulière de désinformation dans la manière dont ces médias présentent certains événements internationaux. Dans une recension du livre, Jean Bricmont résume ainsi le propos des auteurs : « [le comportement des médias] résulte du fonctionnement d’un marché libre combiné à une distribution très inégalitaire du pouvoir, générateur naturel de "filtres" qui marginalisent l’information dérangeante pour les groupes dominants ». Ce modèle, qui exerce une grande influence dans le domaine de l’étude des médias et du journalisme, reste controversé tant sur le plan méthodologique que sur celui de ses présupposés.

Sarkozy contredit Chomsky | Totem
►http://culturevisuelle.org/totem/1247

Selon la thèse naguère défendue par Noam Chomsky et Edward Herman dans La Fabrication du consentement (1988/2008, Agone), largement partagée à gauche, les puissants ont la capacité d’imposer au peuple les représentations qu’ils souhaitent par l’intermédiaire des institutions et des médias qu’ils contrôlent.

André tente de dribbler Chomsky sur la base d’un unique contre-exemple et d’un détournement parodique de la thèse du Making of Consent. À chaque alternance politique, hop, Chomsky est contredit.

L’élection d’Obama, déjà, moi je dis, c’est la preuve que Chomsky il avait tort. Ou non.

Five Filters
►http://fivefilters.org

en cherchant de quoi faire des #livres/#ebooks à partir du Web, je tombe (merci @arno) sur ce site (géré par Keyvan Minoukadeh). Lequel citant Edward Herman et Noam Chomsky vise à créer des technos qui favorisent la diffusion de médias indépendants :

The aim of this project is to encourage people to start exploring the world of non-corporate online news, websites which avoid the five filters of the propaganda model.

Le premier outil « Explore independent media » est marrant, de l’ordre de la performance artistique : on lui donne une dépêche d’agence, et il cherche dans une liste de sources d’infos indy des articles sur le sujet ; puis propose d’exporter ces articles vers un #PDF pour une lecture avancée.
►http://fivefilters.org/explore_independent_media.php

Il y a aussi Fulltext-RSS et PDF_newspaper ; qui permettent à partir d’un flux #RSS, d’extraire les articles complets (via #readability, qu’il a porté en #PHP et que j’ai désormais intégré dans #SPIP), puis de produire un PDF (via la librairie #TCPDF)
►http://fivefilters.org/pdf-newspaper
►http://fivefilters.org/content-only

Enfin #term_extraction permet d’extraire des concepts d’un texte (comme #OpenCalais sur #seenthis, mais en licence libre).
►http://fivefilters.org/term-extraction

Le modèle économique est sympa : c’est du libre, mais on peut payer (pas cher !) pour une version gérée en #SaaS.

Et puis :

We’re happy to help activists/anarchists/progressives set this up on their servers. For anyone else, please email for paid support.