une urgence contre la radicalisation cognitive des jeunes

/570133

  • Bonjour,
    Pas toujours le temps de rentrer dans tous les articles mais j’avais mis de côté une référence de @hlc et je l’ai lue… Les bras m’en sont tombés.

    La voici.
    https://seenthis.net/messages/570133

    Le coupable : Séraphin Alava , Professeur des universités (à la lecture du papier il en a effectivement l’envergure), nous explique qu’il faut « éduquer » la jeunesse aux médias !!

    Sous un couvert faussement scientifique, un papier bourré de novlangue et de vide.

    L’enjeu révolutionnaire selon lui :

    Comment identifier et dire la vérité

    (sic !).

    Il faudrait expliquer au Pr. Alava qu’un scientifique digne de ce nom commence par définir les termes avec lesquels il va établir ses heuristiques et les moyens de les valider. Ici, kdal. La vérité ? Il ne la définit pas. C’est acquis : la vérité c’est lui et ceux qui lui ressemblent, les autres c’est la « radicalisation cognitive des jeeuuunnneess ».

    Et il y va l’artiste, il y va de bon cœur.

    Il n’a pas définit son concept de vérité mais une chose est sûre c’est pas les théories complotistes et alternatives la vérité, c’est ce qu’il pense lui la vérité, pas ce que pensent les autres.

    Et comme les autres ne voient pas la vérité là où lui la voit, alors il ne doute de rien, il propose de :

    repenser l’éducation aux médias et construire les nouvelles formes d’info-apprendre de demain

    (re-sic !)
    Rien de moins. C’est big brother, il va d’ailleurs nous montrer comment.

    Il cite Beuve-Mery, mais si Beuve-Mery pouvait parler peut-être qu’il lui expliquerait que la réflexion est aujourd’hui partout sauf dans ses journaux et dans ses médias qui disent que des vérités.

    Séraphin a bien analysé le truc, il y a trouvé des causes essentielles, en voici une :
    – un excès d’info : ça c’est de la science… T’as trop d’infos sur un sujet alors c’est pas bon, faut qu’on te rééduque. Et il te cite un sondage dans lequel « 26% des jeunes de 18 à 24 ans ne considèrent pas la radio comme une source crédible » : alléluia !! C’est une très bonne nouvelle ! Ils ont soif d’autre chose, soif d’autres sources, mais non, ça lui va pas, c’est pas bon car => la vérité sort de la radio, c’est bien connu.

    En voici une autre : attention, je ne ment pas, vous pouvez le contrôler dans son papier :
    – « Ce qui forme une culture n’est pas la conservation, mais le filtrage. Et Internet est le scandale d’une mémoire sans filtrage, où l’on ne distingue plus l’erreur de la vérité » : vous avez bien lu, fô filtrer l’info car internet ne le fait pas. Lui il sait ce qui est vérité donc il faut utiliser son prisme pour filtrer.

    Je m’arrête là car ce papier est un tissu de c*%@#$ et de contre vérités (c’est le cas de le dire) et si je devais analyser l’ensemble, je suis encore là cette nuit.

    Camarade Séraphin, Le Monde t’a entendu, y’a maintenant le decodex, tu peux y aller et filtrer la bas tout ton saoul.

    Pr. Des universités, s’il vous plaît ! Orwell doit se retourner dans sa tombe !! Ça me rappelle un film « Equilibrium » où la aussi t’avais le grand frère qui pensait pour toi et qui organisait les filtrages pour que seule la vérité atteigne le prolétaire.

    Le plus triste n’est pas Alava en fait, c’est que son papier ait été tagué par 5 seenthisers, et certainement pas pour les mêmes raisons que moi...

    #barnum #bonneteau #decodex

    • « Le plus triste n’est pas Alava en fait, c’est que son papier ait été tagué par 5 seenthisers, et certainement pas pour les mêmes raisons que moi... »

      Et pourquoi pas ?

      Si vous suivez mon fil, faites attention, je peux tagguer même si je ne suis pas d’accord, mais que je garde en réserve les arguments des autres.

      Il faut quitter sa bulle de filtre pour pouvoir répondre.

      Tiens, justement, c’est ce que je dois faire demain... Il est temps que je retourne préparer mon intervention.

    • Bonjour @hlc.
      Autant pour moi.
      Je pense néanmoins préférable d’alerter tes lecteurs peu rapides à la comprenette (moi par exemple) de la teneur de ta référence.
      Tu aurais mis un truc du style « y’a un zozo en plein sophisme, allez voir si vous voulez rire » et là ma réaction aurait été différente.

      Bonjour @francoiscarmignolia1. Suis d’accord avec toi, à fond. Il est nécessaire de se poser la question de ce qu’est la vérité , la vérité objective , la vérité universelle .
      C’est pour cela que je critique le professeur car lui il ne se la pose pas (ou plus sais pô). Rudy est pour lui la Pythie, et bien que Pr. Il a malheureusement abdiqué les principes même de la recherche scientifique : doute, remise en cause, définitions des termes, des concepts, validations expérimentales, ouverture, etc.

      Le papier que tu as mis en lien, bien qu’il ne m’ait pas fanatisé (ah que veux-tu, les universitaires j’ai du mal...), et bien il faudrait l’envoyer au Pr. Alava pour qu’il s’en inspire (sans trop d’espoir quand même).

      Bon dieu, qui a assez peu d’humilité pour prétendre dire la vérité ? Rien que ça, ça disqualifie.