Bureaucratie, sexisme, élitisme : Wikipédia contribue à sa perte

Merci pour le lien @James. On en parlais aussi il y a un mois : ►http://seenthis.net/messages/323758

et aussi :
►http://www.slate.fr/life/79056/femmes-scientifiques-wikipedia (article cité par @mad_meg et @odilon)
►http://www.slate.fr/story/90403/insupportable-lourdeur-bureaucratique-wikipedia (cité par @maieul)

Durant le peu de temps que j’y ai passé, j’ai vu à plusieurs reprises des contributeurs vouloir régler des conflits à grands coups d’acronymes, pour finalement retourner leur veste et déclarer qu’il fallait « ignorer toutes les règles » dès lors que ces mêmes règles étaient utilisées contre eux.

…

Dans la pratique, les administrateurs ont tendance à protéger les contributeurs qu’ils connaissent et ceux avec lesquels ils sont d’accord, et à corriger ceux qu’ils ne connaissent pas et qui ne partagent pas leurs idées. Ce n’est pas nécessairement mal, c’est juste une conséquence inévitable de la nature humaine.

Est-ce une explication suffisante ("conséquence inévitable de la nature humaine") pour retrouver également ces modes de fonctionnement sur des projets open source ?

Et aussi

Accuser Wikipédia d’être biaisé politiquement est, à mon avis, injuste : il n’y a pas d’idéologie dominante sur le site, mais plusieurs idéologies très variables, émanant de divers groupes de contributeurs et d’administrateurs.

veut quand même dire que l’ #idéologie domine.

raaaaa @seenthis ça saute encore quand on écrit …

#wikipédia