Israel Could ’Use Nuclear Weapon’: Top Trump Adviser Calls for ’Off-ramp’ to Iran War, Warns Israel ’Could Just Be Destroyed’ - U.S. News
▻https://www.haaretz.com/us-news/2026-03-14/ty-article/.premium/top-trump-adviser-calls-for-off-ramp-to-iran-war-warns-of-israeli-nuclear-risk/0000019c-eda4-d557-a3be-edbdbcd30000
Elle devient bruyante la rumeur...
Et la traduction en français : ▻https://justpaste.it/n368l
Voir aussi : ▻https://seenthis.net/messages/1162622
Concernant la « doctrine Samson » et l’acquisition de l’arme nucléaire par Israël :
▻https://en.wikipedia.org/wiki/The_Samson_Option:_Israel's_Nuclear_Arsenal_and_American_Foreign_Polic
►https://legrandcontinent.eu/fr/2025/06/18/quelle-est-la-doctrine-israelienne-en-matiere-demploi-de-la-bombe-n
Et cet article de « International Reporter » (IR) dont le serveur est hébergé en Russie :
▻https://iplookup.flagfox.net/?ip=46.8.255.9&host=ir-press.com
▻https://whois.domaintools.com/46.8.255.9
▻https://ir-press.com/fr/2026/03/12/la-doctrine-samson-le-risque-nucleaire-israelien
Dans un scénario extrême, l’application pourrait donc ressembler à ceci :
Israël constate qu’une guerre conventionnelle tourne à la catastrophe, ou qu’une attaque nucléaire, chimique ou biologique de grande ampleur a détruit une part décisive de sa capacité de survie. Il transmet des avertissements. Si l’adversaire continue ou si la décapitation stratégique est jugée en cours, alors l’objectif ne serait plus de “gagner” la guerre au sens classique, mais de rendre la victoire ennemie impossible ou suicidaire. C’est là qu’on retrouve le symbole biblique de Samson : faire payer un prix terminal à l’ennemi, même dans une situation de destruction mutuelle ou quasi mutuelle.
Il faut aussi comprendre que cette doctrine fonctionne surtout comme outil de dissuasion, pas comme plan qu’on a intérêt à exécuter. Sa vraie fonction est psychologique et stratégique : convaincre n’importe quel adversaire que, s’il pousse Israël dans un coin sans issue, il provoquera une réaction disproportionnée et potentiellement apocalyptique. En ce sens, la doctrine Samson est d’abord un message sur le seuil existentiel : “Vous pouvez nous frapper, mais vous ne pouvez pas nous éliminer sans vous exposer à votre propre destruction.”
Ce qu’il faut retenir
La version la plus sérieuse est donc celle-ci : La doctrine Samson serait appliquée uniquement dans un scénario d’extrême survie nationale, après une montée de signaux stratégiques, avec une riposte nucléaire massive destinée à garantir qu’aucun ennemi ne puisse détruire Israël sans être lui-même ravagé. On peut rajouter les menaces non voilées contre les capitales occidentales, en cas de défaite de l’Etat d’Israël
Je ne retrouve pas l’article d’il y a quelques années où une personnalité juive israélienne disait que des ogives nucléaires israéliennes étaient pointées vers toutes les capitales d’Europe occidentale.
J’ai cherché de mon côté mais rien trouvé pour l’instant ...
tu dois penser à Martin van Creveld, (excellent) historien militaire.
Le passage se trouve dans cet article du Guardian donnant les bonnes feuilles de l’ouvrage The Gun and the Olive Branch, de David Hirst. Le texte y est attribué à M. Van Creveld et WP indique une source dans une interview au journal néerlandais Elsevier, 2002, n°17 du 27/04/2002 (apparemment pas accessible en ligne).
The war game | Israel | The Guardian
21/09/2003
▻https://www.theguardian.com/world/2003/sep/21/israelandthepalestinians.bookextracts
But would the world permit such ethnic cleansing? ’That depends on who does it and how quickly it happens. We possess several hundred atomic warheads and rockets and can launch them at targets in all directions, perhaps even at Rome. Most European capitals are targets for our air force. Let me quote General Moshe Dayan: “Israel must be like a mad dog, too dangerous to bother.” I consider it all hopeless at this point. We shall have to try to prevent things from coming to that, if at all possible. Our armed forces, however, are not the thirtieth strongest in the world, but rather the second or third. We have the capability to take the world down with us. And I can assure you that that will happen before Israel goes under.’
c’est le paragraphe final de l’article
le passage est repris intégralement dans l’article WP[en] sur l’#option_Samson (pas de version WP[fr]…) citant le Guardian et créditant Elsevier
▻https://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option
Passage un peu tronqué et un peu… modifié par l’ajout d’un adjectif qui n’est pas dans le texte initial, certainement sous-entendu… – dans l’article WP[fr] sur l’auteur :
Martin van Creveld — Wikipédia
▻https://fr.wikipedia.org/wiki/Martin_van_Creveld
« Nous possédons plusieurs centaines de têtes nucléaires et de missiles, et avons les capacités de les lancer contre des cibles dans n’importe quelle direction, peut-être même jusqu’à Rome. La plupart des capitales européennes sont des cibles atteignables par nos forces aériennes […]. Nous avons la capacité de démolir le monde si on nous démolit. Et je peux vous assurer que ça se passera avant qu’Israël ne disparaisse. »
Tu le vois le chantage ? « Laissez nous agir comme nous le souhaitons, ou nous vous nucléariserons. » Si les israéliens n’envisagent le nucléaire que comme une façon d’empêcher les adversaires de riposter aux agressions qu’ils commettent, tu comprends qu’en effet, ils ne peuvent pas imaginer qu’un voisin souhaite s’équiper d’armes nucléaires pour autre chose que de pouvoir agresser les autres impunément.
Sur Israel et l’arme nucléaire, ma recherche me fait tomber sur d’autres articles dignes d’intérêt :
• ‘Last Secret’ of 1967 War: Israel’s Doomsday Plan for Nuclear Display - The New York Times
►https://www.nytimes.com/2017/06/03/world/middleeast/1967-arab-israeli-war-nuclear-warning.html
The site chosen for the proposed explosion was a mountaintop about 12 miles from an Egyptian military complex at Abu Ageila, a critical crossroads where, on June 5, Ariel Sharon commanded Israeli troops in a battle against the Egyptians. (Mr. Sharon later became prime minister, and died in 2014.)
The plan, if activated by order of the prime minister and military chief of staff, was to send a small paratrooper force to divert the Egyptian Army in the desert area so that a team could lay preparations for the atomic blast. Two large helicopters were to land, deliver the nuclear device and then create a command post in a mountain creek or canyon. If the order came to detonate, the blinding flash and mushroom cloud would have been seen throughout the Sinai and Negev Deserts, and perhaps as far away as Cairo.
• Thinking the Unthinkable: A Lamentation for the State of Israel - Tablet Magazine
Ron Rosenbaum 14/12/2015
(juste après le Bataclan, donc)
▻https://www.tabletmag.com/sections/israel-middle-east/articles/lamentation-for-israel
So, does all this portend the end? I don’t know. I do think it portends the end of optimism. I’m not trying to be a prophet. I’m not even assuming but simply assessing the worst-case scenario. What is Plan B? What if things work out very, very badly?
Don’t think about it? I’m assuming they are thinking about it there in some sub-sub-basement cyber insulated room in an outlying office of Mossad, where worst case scenarios are handled with care. The same place where they play out scenarios for degrees of nuclear retaliation, perhaps.
I’m not sure how to think about it. About how it happens or what happens after it happens. So think of these as more lamentations than predictions. But I can see an endless debilitating state of war, settling nothing but causing unending suffering.
I can see an internal weakening, a veritable civil war between secular Jews and Bible-crazed Jewish terrorists.
Or something even more dramatic, a conventional war that ends in Israel’s defeat. Worse, a war that escalates—if it’s going badly on the conventional level—to the nuclear level. When I imagined such a scenario in my book on nuclear war, Russia was a distant nuclear power. Now that both nuclear super powers are bombing targets close to Israel’s borders and are on hair-trigger alert protocols, the possibility of something going wrong escalates. A small nuclear war would be more likely than a large one, but of course the most recent estimate was that in such a “small war” a billion people worldwide would die from the atmospheric devastation to crops, meaning starvation that would ensue.
Or the death of Israel might not become that violent and dramatic. It just could mean a slow crumbling under the pressure, under the strains of internal religious-versus-secular conflict. Perhaps BDS will succeed economically as it has culturally. The top one percent of the talent will be snatched up by universities and medical centers perhaps.
et dans ce même article de R. Rosenbaum, la citation d’une #mitzvah supplémentaire, la 614, donc
Fackenheim emphasized the salience of what has come to be known as the “614th Commandment” (after the 613 of the Orthodox). A post-Holocaust commandment.
The 614th: “Thou shall give to Hitler no posthumous victories.”