Présidentielle libanaise : l’éternel retour - Stéphane MALSAGNE

Stéphane Malsagne (que je connais bien) rebondit ici sur les propos que Georges Corm a développé dans sa préface au livre monumental de Malsagne sur le général Chéhab. Que Lahoud ait réorganisé l’armée, certes. Mais son rôle effectif dans le retrait israélien est discutable, comme Malsagne le mentionne lui-même. De même, ce n’est pas parce que le retrait syrien s’est produit sous sa présidence qu’il faudrait particulièrement l’en créditer. C’est une décision qui lui a été imposée, me semble-t-il.
Quant à son intégrité personnelle, c’est possible. Mais je me souviens très bien que c’est sous son mandat que le Bain militaire a été réaménagé et étendu, appropriant au bénéfice d’une institution militaire rénovée une fraction de l’espace public. A l’époque, les Libanais se moquaient de ce président qui passait ses matinées à nager...

@rumor : très franchement je n’ai pas d’opinion tranchée sur le bonhomme, ce que je fais remarquer ici essentiellement, c’est l’apparition d’un propos totalement à rebours de ce qu’on s’autorise à raconter dans les médias français (et cela dans l’OLJ). (D’ailleurs c’est un détail de cet article.)

Je ne sais par ailleurs pas exactement ce que Malsagne veut dire par « de n’avoir pas cherché délibérément à étendre son mandat », alors que la prolongation de son mandat a été un nœud central de la crise qui a conduit à l’assassinat de Hariri.

Pour son rôle dans la libération du Sud et le retrait syrien de 2005, je partage ta remarque, mais je suppose (parce que ce n’est pas explicite ici) qu’il s’agit plus de lui attribuer pour partie le « bon déroulement » de ces événements, qui n’ont ni sombré dans le chaos, ni dans la revanche sanglante ni dans l’affrontement entre l’armée et la résistance, mais au contraire la mise en place, malgré des pressions énormes, de ce qui était théorisé sous le triptyque « armée-peuple-résistance ». C’est plutôt ce genre de chose que j’entends quand le sujet Lahoud est abordé.