Souviens-toi : il y a un mois, le Monde annonçait la libération des deux évêques orthodoxes syriens enlevés :
►http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/04/23/deux-eveques-orthodoxes-enleves-en-syrie_3164828_3218.html
Contrairement à d’autres médias, le Monde maintenait le flou quant à l’identité des ravisseurs. Le mode opératoire médiatique est désormais classique ; contre toute évidence :
1. le titre annonce : « L’opposition syrienne accuse le régime du rapt des évêques ». Mais pourquoi donc ce titre, alors que la hiérarchie des deux évêques prétend le contraire :
Selon le diocèse orthodoxe syrien, les ravisseurs seraient des « djihadistes tchétchènes ».
Pourquoi ne pas avoir titré, de manière tout aussi crédible : « Le diocèse orthodoxe syrien accuse des djihadistes tchétchènes du rapt des évêques » ?
2. après le premier paragraphe factuel (mais factuellemement faux, puisque les évêques n’ont pas été libérés) annonçant la libération, le paragraphe suivant explique clairement les dénégations des rebelles :
L’opposition syrienne avait accusé Damas d’être derrière cet enlèvement, affirmant que le pouvoir était furieux contre l’un des prélats qui a récemment émis des propos se démarquant du régime de Bachar Al-Assad. Les rebelles de « l’Armée syrienne libre ont démenti catégoriquement toute implication dans l’enlèvement », avait ajouté l’opposition.
Là encore, on peut se demander pourquoi le Monde choisit de présenter en premier paragraphe le démenti, et seulement plus loin dans le texte les accusations. Voilà qui défie la logique : le lecteur du quotidien n’a évidemment jamais entendu parler des accusations, mais se voit déjà présenter leur réfutation. Pourquoi cette structure alambiquée pour présenter une chronologie pourtant simple ? (Pourquoi utiliser systématiquement cette structure logique inversée ?)
3. et voilà qu’on apprend hier :
▻http://seenthis.net/messages/141803
– Ah bon, les deux évêques n’ont pas été libérés ?
– Ah bon, c’est bien l’Armée syrienne libre qui les détient et qui leur envoie un médecin ? Ils ne sont pas aux mains du régime, comme l’avait prétendu l’opposition ?