robin

▻https://vimeo.com/23839605

cette vidéo date de 2011 ; il y a des choses plus récentes sur ▻https://vimeo.com/worrydream

#mathématiques #visualisation #pédagogie
cc @jasmine @kristion

#Bret_Victor

Oui mais c’est une longue page écrite en tout petit ;)

Pfou ! le coup de vieux que vous me donnez les copains !

C’était quoi ? il y a 30 ans ? C’était sur les tout premiers Macs. Avec des copains on avait essayé de diffuser l’approche de la Dynamique des systèmes et les outils pour modéliser sans formule.

#Forrester #Dynamo #Stella (ça existe toujours, je viens d’aller voir) et, pendant qu’on y est #Club_de_Rome

Je viens de comprendre ce qui m’agace prodigieusement dans le texte initial : cette idée que ce sont les dispositifs matériels des « maths » qui sont bloquants et qu’en trouvant les bons gadgets (la bonne interface utilisateur) on donnera accès à la connaissance.

« L’interface utilisateur » c’est la théorie, et donc les « maths » elles mêmes. C’est parce que l’on a progressé dans le niveau d’abstraction que l’on est capable de concevoir les dispositifs, pas l’inverse. De ce point de vue, je reste un tenant fidèle de la maxime de Kurt Lewin : il n’y a #rien_de_plus_pratique_qu'une_bonne_théorie.

Bien sûr tout cela se fait dialectiquement : en développant l’abstraction on conçoit de nouvelles représentations et en utilisant ces représentations on ouvre de nouveaux développements. De ce point de vue l’exemple de la représentation des nombres est indissociable de l’élaboration progressive de l’algèbre. De même dans la vidéo, considérer qu’un diagramme de phase est immédiatement compréhensible et permet de tout comprendre à la dynamique des systèmes en se passant des équations relève de la plaisanterie.

Reste (!) à régler le problème de l’enseignement et de l’articulation entre l’abstrait et le concret en s’adaptant à chacun et en évitant le blocage d’où provient cette drôle d’idée de vouloir « tuer les maths ».

@simplicissimus Il n’y a aucun doute sur le fait qu’utiliser Lotka–Volterra comme exemple de diagramme de phase c’est tricher un peu ; il y beaucoup de cas où ça obscurcira le problème plus qu’autre chose. Je pense aussi que « Killing Maths » est un angle de communication (d’ailleurs, ça ne reflète pas le projet).

Ceci dit, je pense qu’il n’est pas inutile de penser le problème de la théorie en tant qu’interface utilisateur. Sur le fond rien de nouveau : beaucoup d’abstractions sont possibles, et elles ont des propriétés différentes à l’usage.

Ce qui m’intéresse personnellement c’est la hackabilité de la science de façon générale. J’aime bien par exemple « Coding the Matrix » (▻http://www.amazon.fr/Coding-Matrix-Algebra-Applications-Computer/dp/0615880991/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1433927628&sr=8-1&keywords=coding+the+matrix), qui m’a fait comprendre le sujet bien mieux que toutes les autres introductions que j’ai suivies.

Je ne suis pas fan du coté visuel de toute façon, mais tout ce qui explore des approches différentes m’interpelle.