Un recueil de textes en anglais, par une série d’auteurs allemands (dont Ernst Lohoff) sur le thème…

L’éléphant dans la pièce : la marchandise monétaire et ses mystères, Ernst Lohoff, in Society after monney (2019)

Traduction automatique mais lisible depuis l’anglais (fichier PDF) :
▻https://fichiers.ouvaton.coop/f.php?h=1wH-iht6&d=1

Article compliqué à lire mais voilà ce que j’en comprends :
Lohoff souhaite conceptualiser la monnaie actuelle en lien direct avec le stade de développement du capitalisme actuel.
La partie importante de l’article est donc celle du passage historique de la monnaie basée sur l’or à la monnaie actuelle basée sur les marchandises d’ordre 2 (celles adossées à la production de marchandises dans le futur). Et ce que ça fait en terme de crises à venir - c’est là où je n’ai pas tout compris.
Dans la conclusion il se positionne donc comme méfiant vis-à-vis des critiques de la monnaie. A voir comme cela se traduit dans les débats qui ont lieu avec lui dans ce livre Society after money mentionné initialement ici :
►https://seenthis.net/messages/1002131

Le moment global et décisif dans l’économie capitaliste n’est en aucun cas celui où un produit est utilisé ou satisfait un besoin, comme le supposent les sciences économiques dominantes, héritières de l’erreur fondamentale de l’économie politique classique. Il s’agit plutôt exclusivement du moment où la valeur est générée et reproduite. Mais cela signifie que le concept de monnaie suppose une compréhension inversée de la relation entre la monnaie et les marchandises vendues sur les marchés de biens. L’argent n’est pas simplement un moyen dépourvu de signification économique propre. Au contraire, des marchandises distinctes sur le marché, avec leur valeur d’usage concrète, ne représentent rien de plus qu’une étape transitoire dans le mouvement d’autojustification qui constitue la transformation de l’argent en plus d’argent. La production de biens marchands et leur distribution ne sont qu’un sous-produit nécessaire de la circulation du capital, qui utilise l’argent comme point de départ et d’arrivée.

#critique-de-la-valeur #monnaie #post-monétaire

La Chouette et l’Escargot

Comment sortir, d’une part, de la bulle théorique de la critique de la valeur-dissociation ? Comment éviter, d’autre part, les pièges de la fausse immédiateté ?

▻http://www.palim-psao.fr/2023/10/la-chouette-et-l-escargot.comment-sortir-d-une-part-de-la-bulle-theorique

[...] la fameuse question, à peu près aussi vieille que la notion de capitalisme, de savoir ce qu’il faut faire pour sortir du capitalisme provoque presque inévitablement une réponse stéréotypée, toujours la même : le monde a besoin d’une autre économie, d’une économie non capitaliste. Pour sortir du capitalisme, il faut d’abord changer l’économie, ou plutôt : changer d’économie ! Or, cette idée représente un bel exemple d’une fausse immédiateté. Vouloir changer d’économie pour sortir du capitalisme serait la manière la plus sûre de rester prisonnier du système dont on veut se débarrasser. Car il ne peut pas y avoir d’économie non capitaliste. La [critique de la valeur-dissociation] a montré que de la Corée du Nord, en passant par la Chine, l’Europe et les États-Unis jusqu’à Cuba et au Venezuela, dans tous les pays du monde, malgré toutes les différences dans les modalités, l’économie est basée sur les mêmes catégories fondamentales ‒ la valeur, l’argent, le travail, le marché. Ce sont les catégories de base du capitalisme. Une « économie non capitaliste » est un oxymore, c’est-à-dire une combinaison de deux éléments ou termes contradictoires dont l’alliance paradoxale donne à l’ensemble un tour séduisant. L’idée fascinante d’une économie non capitaliste relève tout simplement du fantasme. Pour sortir du capitalisme, il faudra sortir de l’économie, selon l’expression choisie par les Ennemis du meilleur des mondes

Il n’est pas surprenant qu’en parcourant le panorama contemporain des programmes et des projets anticapitalistes on n’en trouve aucun qui puisse satisfaire aux critères de la CVD. Pour une raison simple : il est facile de se dire et de se croire anticapitaliste. Mais il est très difficile de l’être sur un plan catégoriel, c’est-à-dire en tenant compte du fait que la société capitaliste est construite sur des bases catégorielles que nous sommes tentés à tort de considérer comme naturelles et transhistoriques. Or, la tâche aussi difficile qu’indispensable serait précisément de délivrer le monde de ces catégories de base. Mais actuellement aucun mouvement anticapitaliste ne semble en être conscient. C’est ce qui explique que, de la part de la CVD, tous ces mouvements, vraiment tous, soient critiqués et traités avec un certain dédain qui frise quelquefois la morgue. Conformément à la consigne suivante : N’espérez pas changer le monde avant d’avoir compris notre théorie !