Fourest et les complotistes : posons les bonnes questions sur la manipulation de l’info

/779779-fourest-et-les-complotistes-poso

  • LePlus par nouvelObs.com : Fourest et les complotistes : posons les bonnes questions sur la manipulation de l’info
    http://leplus.nouvelobs.com/contribution/779779-fourest-et-les-complotistes-posons-les-bonnes-questions-sur

    « Les obsédés du Complot », documentaire de Caroline #Fourest

    (...)
    Le battage quasi hollywoodien n’a pas suscité l’entrain du public. 1,9% d’audience pour le premier documentaire consacré au « obsédés du complot ». Il n’a pas non plus suscité l’adhésion. À un sondage sur le site de France 5 demandant au public si l’enquête de Caroline Fourest paraissait crédible, 4,4% ont répondu « oui », contre 95,6% ayant répondu par la négative. Sans doute le résultat d’un complot.

    Via http://www.zintv.org/Fourest-et-les-complotistes-posons qui me sélectionne plein de sujets intéressants.

    • L’article me semble largement exagéré. « battage quasi hollywoodien » ? J’ai su que la vidéo existait que le lendemain de sa diffusion a la télé. Et j’ai pas vu la moindre affiche dans la rue ou ailleurs. Quand au sondage... il est fait sur le site de France 5, et n’a donc rien avoir avec les sondages, un poil plus sérieux, avec un public très hasardeux. On sait très bien que les complotistes et l’Extrême Droite, écume internet pour critiquer le moindre article qui leur reproche quelque chose (toutes personnes ayant écrit qq.chose contre leur vision du 11 Septembre 2001, ou le complot en général, rencontre immanquablement des commentaires de plusieurs dizaines d’utilisateurs qui ne lâcherons jamais le morceaux [des no-lifes du complot])

    • Ok, ça m’apprendra à faire de la citation pseudo-statistique. Je n’ai rien vérifié et pas les moyens de le faire sur les « stats ». J’imagine que ton commentaire est fondé sur ce plan. Sur le reste, justement ce papier me semble intelligent, tente des explications,... En fait, hormis cette introduction non représentative citée, il ne me semble pas exagéré. D’autres passages qui m’ont incité à le « seenthiser », qui sont plus de l’ordre de la critique qualitative :

      La méthode de Caroline Fourest consiste à prendre un fait condamnable ou gênant et de lui donner une importance sans commune mesure avec sa réalité, en évitant toute mise en perspective et contextualisation. Elle grossit un danger et se pose en héroïne déterminée à le combattre.

      Et en débat public, elle est redoutable à ce petit jeu : j’ai vu des personnes de bonne foi se retrouver envoyées par elle dans le camp des antisémites pour avoir posé une question d’éclaircissement...

      C’est la connivence des élites qui suscite populisme et théories du complot. Dénoncer les théoriciens du complot qui crient haro sur les médias permet de faire l’économie d’une véritable réflexion sur le système médiatique. N’aurait-il pas été intéressant de réfléchir au storytelling des différentes puissances ?

      Merci pour ta réaction.

    • Oui, oui. Après je ne soutiens pas Fourest, hein. C’est juste que l’article fait une critique des médias, pas une critique du complotisme. Du coup, je trouve son angle mauvais. Sur le même registre que lui, on pourrais dire que si c’est pour faire une critique des médias, alors il perd son temps a l’appliquer sur fourest, parceque y’a bien meilleure qu’elle au jeu de l’embrouille.
      En fait le « sondage », est une question sur le forum de France 5.