Pour ma part j’aime bien l’idée du mot travail dans sa définition « physique » donnée par Coriolis qui caractérise la quantité d’énergie fournie pour passer d’un état physique à un autre.
Je ne suis donc pas contre ce concept là de travail, car même au temps de la cueillette, l’humain a toujours dû consacrer de l’énergie pour assouvir ses besoins, j’ai du mal à accepter l’idée que l’humanité n’a pas toujours été « laborieuse »..
Ensuite c’est la finalité du travail, ses modalités, sa pertinence, sa valorisation qui est discutable. Mais je vois pas comment on pourrait décider de se passer de cette notion..
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaspard-Gustave_Coriolis
Dans son livre Du calcul de l’effet des machines (1829) il nomme « travail » la quantité, usuellement appelée à cette époque puissance mécanique, quantité d’action ou effet dynamique en précisant l’ambiguïté qu’apportent ces expressions : il les considère inappropriées. Avec lui et Jean-Victor Poncelet (1788-1867), le théorème de l’énergie cinétique prend sa forme quasi-définitive et l’enseignement de la mécanique sera « dépoussiéré ».
#valeur