/10.3917

C’était l’idée du Linky depuis le début.

Les adversaires de Linky, je croyais que c’était des antivaxx crétins adeptes de la théorie des ondes nocives pour la santé ? On nous aurait roulé dans la farine ?

Objectif affiché : « déterminer s’il est possible techniquement de mettre en œuvre une nouvelle mesure hors marché [...] si la disponibilité des moyens de #production_d'électricité est moindre », peut-on lire dans le document. Et ce, pour « réduire ou éviter le recours au #délestage », c’est-à-dire l’organisation de coupures d’électricité localisées et réparties sur le territoire.

il n’est pas envisagé semble-t’il d’utiliser cette possibilité de réduction de consommation chez les gros consommateurs (entreprises)

#blackout #électricité #réseau_électrique #Linky

les gros consommateurs, eux, seraient payés pour cela, @colporteur : c’est l’idée de l’effacement

sur cette pratique de l’effacement (contre rémunération) je rajoute quelques références académiques récentes qui explique la mise en œuvre de cette pratique et les difficultés et dilemmes qui surgissent de son application
Pellegrino M. et Rupeka M., 2023, Contribution des centrales électriques virtuelles à la résilience du réseau électrique, Flux, 132 (2), p. 22‑44. ▻https://doi.org/10.3917/flux1.132.0022 (voir notamment les notes 8, 9 et 10)
ainsi que Reverdy T., 2016, Construire la valeur d’un service énergétique : la trajectoire de l’effacement diffus en France, Colléner, étude de cas N° 19 [en ligne] (consulté le 11/10/22) Disponible à l’adresse ▻https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01174292/file/Effacement%20diffus%2C%20note%20finale%202.pdf

c’était resté elliptique pour moi, merci @rumor
#effacement

Ahhh toujours l’affaire des petits porteurs qui se font arnaquer !

L’entreprise Voltalis, créée en 2006, propose d’organiser l’effacement de la consommation des
particuliers. C’est ce qu’on appelle l’effacement diffus. À l’aide d’un boitier électronique commandé à
distance, Voltalis peut couper l’alimentation de différents appareils électroniques chez un petit
consommateur (particuliers ou artisans, PME…) pour des petites durées. En installant son boitier
chez de nombreux consommateurs, l’entreprise peut ainsi rendre disponible une quantité
d’électricité suffisamment importante pour être prise en compte par RTE. Voltalis a choisi de ne pas
rémunérer le consommateur pour sa participation, ce qui a pour avantage de réduire le coût pour
l’entreprise, mais ce qui implique aussi que l’effacement n’ait pas de conséquences trop importantes
sur le confort et l’usage de l’électricité, et donc limite les équipements concernés (chauffage,
chauffe-eau) et la durée de l’effacement à une ½ heure. L’avantage du modèle de Voltalis est qu’il
peut garantir à RTE une capacité d’effacement sur un délai court car l’entreprise commande
automatiquement l’effacement, et non le particulier. Il est donc possible d’associer une baisse de la
consommation à l’action de Voltalis et non à une pratique de consommation du particulier 4
indépendante1. Le second avantage est que Voltalis n’a pas besoin de rémunérer le consommateur
effacé : celui-ci n’a pas eu à payer la consommation effacée.

(…)

Il y a donc une importante différence avec les effacements des consommations industrielles. Les
consommateurs industriels sont a priori des cibles privilégiées pour l’effacement, pour une raison
simple, les faibles coûts d’investissement et de gestion relativement à la puissance qui peut être
effacée (étant beaucoup plus importante que les consommateurs individuels). Néanmoins, ces
consommateurs industriels exigent d’être rémunérés pour cette flexibilité, rémunération qui va en
réduction du gain de l’agrégateur.

page3

Quelle bande de menteurs !

En fait, pour chauffer un volume x, t’as toujours besoin de la même quantité d’énergie. Elle est plus ou moins efficace, a plus ou moins de rendement selon la source, la méthode, mais au final, il te faut la même quantité.

Donc, si le délestage forcé concerne que le chauffe eau ou le chauffage, le consommateur ne fait aucune économie.

Pendant que le jus est coupé, son eau et son appart ne sont pas chauffés et donc, il faudra consommer + et plus longtemps ensuite pour récupérer l’énergie “en retard”.

On va dire qu’au mieux, c’est neutre, mais l’inertie fait que ça peut au final lui couter plus cher de rattraper une baisse de température que de mettre un petit coup de jus de temps à autre pour maintenir la température constante.

Bref, bien sûr qu’il faudrait dédommager l’utilisateur.