#derrick_jensen

#youtube #greenwashing #piège_à_clics #Deep_Green_Resistance #Derrick_Jensen

Je viens de recevoir le bouquin mentionné plus haut. Il y est plus question de #greenwashing et d’#activisme sur des thèmes développés ces dix dernières années que de théories économiques. Mais pour marquer certains esprits, pourquoi pas : on peut s’autoriser à pratiquer l’art du slogan, hein ... De même que le blondinet en costard cravate qui revient sur les pages de façon récurrente a comme un faux air de #Macron.

Bon je ne sais toujours pas si ce bouquin est la fidèle transposition de celui de Stephanie McMillan. Voilà ce qu’on peut lire sur la page 4 :

Traduction et mise en page : Jessica Aubin

La couverture et les illustrations sont tiréesdu livre Capitalism Must Die ! Coloring Book ! de Stephanie McMillan.

Des textes et des illustrations additionnels ont été sélectionnés dans le livre Capitalism Must Die ! A Basic Introduction to Capitalism : what it is, why it sucks and how to crush it ...

A mon avis, Stephanie McMillan a publié deux ouvrages, dont l’un a été adapté du premier (le plus volumineux et le plus développé) en album à colorier.
Du coup j’avais projeté d’acheter l’édition originale (l’œuvre graphique, pas les coloriages). mais en me rendant sur la page pour y passer commande, je m’aperçois que les livraisons se font uniquement pour les États-Unis ... C’est ballot.

(Précision, le lien est un bloc-note de copier-coller de plusieurs articles critiques de Rahbi venant de personnes différentes, et sur des points différents, politique, agronomique, etc.)

Autant je suis d’accord qu’il y a des choses à redire politiquement, et sur le culte de la personnalité, etc.

Mais il y a en même temps mélangé là-dedans plein d’amalgames qu’on entend pas spécialement sur Rahbi mais pour n’importe quel⋅le « décroissant⋅e » voire même au final pour n’importe quel⋅le « écolo ».

Comme le fait de critiquer que « dire à des pauvres de vivre frugalement » c’est une honte, etc. Non mais stop quoi : personne n’a jamais dit ça à part celleux qui critiquent les écolos ! Dans 99,9% des argumentaires écolos, ce type de discours sur la frugalité s’adresse bien évidemment aux bénéficiaires du système industriel et il n’a jamais été question d’aller aux restos du cœur et de crier « oh trop cool les ami⋅e⋅s vous êtes vachement frugaux ! »

Moi quand je vois ce type d’argumentation dans une critique (de Rahbi ou d’autre), ça dé-crédibilise direct quoi, c’est tellement un poncif de la critique anti-écolo… Comme le retour à la bougie quoi.

Pour ce qui est de la critique agronomique, m’est-avis que @koldobika et @nicolasm seront plus compétents pour juger. :)

Mon sentiment personnel est que bon nombre de gens qui gravitent autour de Rabhi et des Colibris sont incapables de faire des choses structurées et sérieuses. Derrière un discours pseudo-spirituel foireux, beaucoup de gros égos et de #narcissisme, bien loin des valeurs de communauté et de solidarité qu’ils pronent sans les incarner le moins du monde. Et au milieu, quelques bonnes poires qui se tapent plein de boulot pour la cause. (cc @aude_v)

J’avais lu cet article à charge sur le Mas de Beaulieu, en mettant de côté le biais technoscientiste des descriptions elles pointent quand-même de réelles lacunes et un vrai manque de sérieux et de structure dans leur approche. Tant d’années à produire, et incapables d’avoir des estimations de quantités récoltées, ça la fout vraiment mal.

A titre plus anecdotique, je me souviens aussi d’une militante des Colibris à une foire bio, me racontant que Pierre Rabhi a vécu dans une ferme où il a nourri sa famille en travaillant de ses mains, elle insistait avec émotion sur « de ses mains ! », comme si nos grands parents et des milliards de paysans aujourd’hui dans le monde n’en faisaient pas autant.

Et effectivement un gros manque d’analyses sociales dans les discours de « Terre et Humanisme », de la part des « colibris » de base très probablement par manque de culture politique, de la part de Rabhi est-ce par droitisme ? Ce billet pose effectivement des questions sérieuses.

Par contre là où je ne suis pas d’accord avec cet article c’est quand il met sur un piédestal « Les Lumières », comme si l’excès de #rationalisme (cc @mona) n’avait pas engendré le #système_technicien et la dépossession généralisée de nos conditions de subsistance et de notre rapport au monde.

Perso le côté agronomique je l’ai jamais vu dans le mouvement agroécologie de Rabhi. Peut être que les adeptes du Colibri qui produisent leur nourriture adoptent des pratiques plus poussées que dans la bio, mais dans ce cas je ne suis pas sûr que ça vienne d’une émulation du mouvement. J’ai surtout l’impression que c’est un mouvement de consommateurices qui veulent s’organiser, et qui pourraient agir dans les mêmes domaines que des décroissant⋅e⋅s, sans être dans la même radicalité.

D’ailleurs la métaphore du colibri n’est peut être pas anodine. Il n’a pas pu empêcher le feu de forêt, la forêt va cramer de toute façon, mais lui il va mettre sa goutte d’eau pensant accomplir son devoir. Au final ça change pas grand chose mais il pourra être fier de lui.

Pour un point de vue opposé, lire #Derrick_Jensen. Je pense que s’il était un colibri il irait déchiqueter avec son bec celles et ceux qui s’approchent de sa forêt avec un briquet ou une tronçonneuse.

Sur la différence entre permaculture / #horticulture et #agriculture :

Agriculture or Permaculture : Why Words Matter
▻http://www.rewild.info/anthropik/2007/06/agriculture-or-permaculture-why-words-matter

Agriculture is cultivation by means of catastrophe.
Horticulture is cultivation by means of succession.

voir aussi ce texte de Jason Godesky ►http://rewild.info/anthropik/2005/10/thesis-8-human-societies-are-defined-by-their-food/index.html définissant les types de société selon la façon dont elles se procurent leur nourriture, dont on avait causé à l’époque sur decroissance.info (@bug_in saurais-tu par hasard si les archives du forum ont été gardées ?)

En théorie les archives on été gardé, mais je ne sais pas ou elles sont.... (en fait je croyais le savoir, mais visiblement non). Toutefois, la théorie classique des anti-civ (et non des primitivistes), c’est de définir la civilisation par les sociétés qui importe leur nourriture d’ailleurs au lieu de la produire sur place (pour info).

Et pour Quinn la caractéristique de la civilisation c’est la mise sous clef de la nourriture.

bug_in / Florian Olivier (@bug_in) :

définir la civilisation par les sociétés qui importe leur nourriture d’ailleurs au lieu de la produire sur place

Ce qui amène à la prémisse de #Derrick_jensen :

Premise Two: Traditional communities do not often voluntarily give up or sell the resources on which their communities are based until their communities have been destroyed. They also do not willingly allow their landbases to be damaged so that other resources—gold, oil, and so on—can be extracted. It follows that those who want the resources will do what they can to destroy traditional communities.

►http://www.endgamethebook.org/Excerpts/1-Premises.htm

Non, mais Jensen est un anti-civ, c’est juste tautologique :)

Oui mais ce qui me semblait important ce n’est pas d’importer la nourriture, mais de la voler à des groupes en devant les soumettre et détruire leur base de subsistance. Comme un gros siphon.

C’est une possibilité qu’a la civilisation, pas une nécessité. Je pense que ça fait partie d’une erreur des anti-civ comme de certains critique de la technique, que le pessimisme emporte leur analyse. Il est possible de refuser ces systèmes, pour ces raisons bien sur, mais en faire une nécessité absolue, c’est a mon avis une erreur de raisonnement.

Pessimiste ? Mais tu étais où ces 6000 dernières années ? (pour reprendre une boutade de Jensen)

Je me suis exilé de pessimisme land, parce qu’il pue le fatalisme. Et que le fatalisme empoisonne l’action et l’avenir.

Dieudonné part au Cameroun avec la femme d’un homme politique qui dit qu’il y a trop d’immigrés en France mais qui prend des pots de vin au passage sur le pillage de l’Afrique.
Ensuite, il prétend alerter le monde sur la déforestation et ses répercussions sur les populations locales en compagnie de la femme du chef d’État qui, depuis 1982, règne grâce aux liens tissés avec les intérêts économiques français qui spolient les richesses du Cameroun.

Soit Dieudonné est stupide et il sert « à l’insu de son plein gré » les intérêts des pillards économiques qui oppressent au Cameroun et en France.
Soit il sait très bien ce qu’il fait et méprise profondément les gens des deux pays parce qu’il y a sans doute de l’argent en jeu.

Ça me fait penser à :

I often respond to this argument by saying I’m all for closing the border to Mexico (and everywhere else, for that matter, all the way down to closing bioregional borders), so long as we close it not only to people but to resources as well. No bananas from Mexico. No coffee. No oil. No tomatoes in January. Many of the people who leave their families in Mexico (or any other impoverished nation) to come to the United States to work do so not because they hate their husbands or wives yet have not gotten to the point in their therapy where they feel comfortable expressing (much less acting on) this. Nor is it generally because they’re bored with Cancun, Acapulco, and their other normal vacation spots and have decided this tourist season to take a Reality Tour™ of the bean fields of the San Joachin Valley. They come, one way or another, because the integrity of their resource base and their community (insofar as there can meaningfully be said to be a difference) have already been compromised: the resources have been stolen, and the community is unraveling. Of course this migration, too, is part of the unraveling. From the beginning of history, this is why people have moved from country to city.

#Derrick_Jensen, Endgame vol 1