Réponse lunaire du ministre Jean-François Carenco qui défend le droit des militaires à « poser avec des éléments nazis » et à « se revendiquer ouvertement de cette idéologie » :
▻https://video.twimg.com/ext_tw_video/1643194308869193728/pu/vid/720x720/PEBVEE3B5DMpGO9d.mp4
Être nazi est donc désormais une opinion.
Ces gens sont beaucoup plus préoccupés par les universitaires qui auraient des tendances « woke » que par les militaires et gendarmes armés, entraînés et, euh, nazis.
Notre République, menacée par les wokistes, les séparatistes, les écoterroristes, les blackblocks n’a pas pour valeur de condamner au pénal les opinions des nazis. Et ça, c’est tout à l’honneur de nos valeurs communes républicaines.
On rigolait avec @monolecte l’autre jour en comparant les dystopies des années 1940-50, à la « Orwell », et la dystopie médiocre dans laquelle finalement on se retrouve. Tout y est, mais c’est petit, misérable, sans intelligence, parfaitement crétin, mais bien tout autant malveillant. Et sans aucun lustre, ni panache. Dans Pif Gadget, et PlayBoy.
▻https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000022375941
Est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la 5e classe le fait, sauf pour les besoins d’un film, d’un spectacle ou d’une exposition comportant une évocation historique, de porter ou d’exhiber en public un uniforme, un insigne ou un emblème rappelant les uniformes, les insignes ou les emblèmes qui ont été portés ou exhibés soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945, soit par une personne reconnue coupable par une juridiction française ou internationale d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité prévus par les articles 211-1 à 212-3 ou mentionnés par la loi n° 64-1326 du 26 décembre 1964.
Lien trouvé ici : ▻https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/74503.pdf
Pour connaître les dispositifs légaux ayant cours en France, je vous conseille de faire un détour par la Confédération Helvétique
Maintien de l’ordre : « Pensez-vous vraiment, Monsieur Darmanin, qu’être militaire et arborer des signes nazis par exemple, ce n’est que témoigner une opinion ? », lance #David-Guiraud
#QAG
▻https://video.twimg.com/amplify_video/1643253751883395079/vid/1280x720/UdXNaa0HRAfclht_.mp4?tag=16
Fredrick connaissait bien le truc utilisé par Watkins pendant l’audience. Il s’en était lui-même servi plusieurs fois, à l’époque où il défendait le Gamergate. Cela consistait à citer mal à propos « la liberté d’expression », en jouant sur l’ambiguïté entre l’usage de la parole (ensemble) et expression d’une opinion (sous-ensemble).
Si toute opinion était une utilisation de la parole, toute utilisation de la parole n’était pas une opinion. Crier « au feu ! » pour plaisanter dans un endroit bondé en provoquant une bousculade dans laquelle quelqu’un mourait piétiné, ce n’était pas une opinion. Crier : « c’est le gitan qui l’a fait, je l’ai vu, foutons le feu au camp de nomades ! » ce n’était pas une opinion. Ces utilisations de la parole était des crimes.
in le Wu ming sur QAnon