person:thomas drake

  • Welcome to I/O Terror
    http://ioterror.com

    For now this site is supporting volunteers who are willing to help transcribe some discussions by individuals who are doing their best to preserve human rights in the early twenty-first century.

    These individuals will include, eventually, #Edward_Snowden, Thomas Drake, William Binney, #Julian_Assange , Jacob Appelbaum, Glenn Greenwald, Laura Poitras, #Eben_Moglen, Bruce Schneier,#Noam_Chomsky, Chris Hedges, Lawrence Lessig, #Jesselyn_Radack as well as Canadians David Lyon, Ann Cavoukian, Michael Geist, and John Ralston Saul.

  • D’anciens hauts responsables américains reconnaissent l’apport des révélations de Snowden

    http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/05/31/d-anciens-hauts-responsables-americains-reconnaissent-l-apport-des-revelatio

    « On peut discuter de la manière dont il l’a fait, mais je pense qu’Edward Snowden a rendu un service public en ouvrant le débat. » Cette déclaration, qui émane de l’ancien ministre de la justice des Etats-Unis Eric Holder, est loin d’être anodine. En 2013, lorsque M. Snowden avait révélé l’existence du système de surveillance de masse d’Internet mis en place par la NSA, l’agence gouvernementale américaine chargée de la sécurité intérieure, et par ses alliés, Eric Holder était en poste, et avait mené les négociations avec la Russie pour tenter d’obtenir l’extradition d’Edward Snowden.

    Etonnamment, l’ancien directeur de la NSA et de la CIA (l’agence gouvernementale américaine chargée du renseignement extérieur) entre 1999 et 2009, Michael Hayden, semble partager la même analyse. Dans son livre Playing to the Edge (non traduit en français), publié en février, il explique que « d’une certaine manière, et de façon limitée, Snowden a aussi été un cadeau. Je ne lui souhaite pas le sort réservé aux canaris dans les mines, mais il a eu le même rôle – il est la conséquence visible (mais pas la cause) d’un changement culturel majeur qui a redéfini la légitimité du secret, les nécessités de la transparence, et les fondements du consentement des gouvernés ».

    Aux Etats-Unis, de nombreux responsables administratifs et politiques – dont Hillary Clinton – expliquaient depuis trois ans que, quelle que soit la portée des révélations d’Edward Snowden, ce dernier aurait dû passer par la voie hiérarchique pour dénoncer les débordements qu’il avait constatés. Cet argument a été mis à mal ces dernières semaines, après les révélations d’un ancien responsable du programme encadrant les lanceurs d’internes au Pentagone : John Crane. Cet ancien responsable du Pentagone, qui s’est exprimé pour la première fois à visage découvert, a expliqué dans le détail comment le lanceur d’alerte Thomas Drake, cité en exemple par Edward Snowden, avait été trahi par l’administration et poursuivi en justice. Thomas Drake avait finalement été innocenté après de longues années de procédures judiciaires.

    http://seenthis.net/messages/492309

  • La NSA et le Pentagone ont échoué à protéger leurs lanceurs d’alerte

    http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/05/23/la-nsa-et-le-pentagone-ont-echoue-a-proteger-leurs-lanceurs-d-alerte_4924618

    En 2013, quelques mois avant qu’Edward Snowden ne révèle au monde entier l’existence du système de surveillance de masse d’Internet mis en place par la NSA (l’agence américaine de sécurité) et ses alliés, un enquêteur travaillant pour le Pentagone était poussé à la démission par sa hiérarchie, au terme d’une longue procédure interne. John Crane était spécialisé dans les informations fournies par des lanceurs d’alerte : il était le responsable de la cellule dédiée du Pentagone lorsqu’en 2002, il avait été approché par un autre lanceur d’alerte célèbre, Thomas Drake, lui-même haut placé à la NSA.

    Thomas Drake, régulièrement cité en exemple par Edward Snowden, était très critique vis-à-vis d’un nouveau programme de la NSA, baptisé Trailblazer, un outil d’analyse de données qu’il jugeait à la fois illégal et peu efficace. Il avait donc contacté, avec d’autres collègues, le service dédié aux lanceurs d’alerte internes, pour faire remonter ses craintes. L’enquête avait été confiée à John Crane.

    John Crane, qui s’exprime pour la première fois dans un livre du journaliste américain Mark Hertsgaard, « Bravehearts : Whistle Blowing In The Age of Snowden » (non traduit en français), est convaincu que ses propres collègues du Pentagone ont trahi Thomas Drake au lieu de le protéger, d’abord en fournissant son identité au FBI pour qu’ils ouvrent une enquête, avant de détruire des documents internes qui auraient été utiles à sa défense. Bien que les charges aient été abandonnées contre lui, Thomas Drake est aujourd’hui ruiné, et a vu sa carrière professionnelle s’effondrer. Tout juste a-t-il réussi à trouver un travail dans un Apple Store. « Le gouvernement a passé de nombreuses années à essayer de me briser, et plus je résistais, plus ils se sont montrés cruels », a-t-il témoigné auprès du journaliste.

  • Témoignage de deux lanceurs d’alerte de la NSA
    https://blogs.mediapart.fr/nothing-hide-documentaire/blog/040216/temoignage-de-deux-lanceurs-dalerte-de-la-nsa

    William Binney et Thomas Drake, anciens cadres de la NSA, ont assisté aux dérives de l’exécutif américain après le 911. Ils racontent à NOTHING TO HIDE leur histoire et dresse un tableau inquiétant qui n’est pas sans rappeler la situation actuelle en France. Dans le cadre du documentaire NOTHING TO HIDE, nous avons interviewé des profils très différents : des politiques avec Isabelle Falque-Pierrotin (CNIL), des juristes avec Ben Wizner (ACLU), des sociologues avec Pete Fussey (Essex University), des (...) #NSA #contrôle_de_l'État

  • The Hacker Wars
    http://www.ec-translations.eu/the-hacker-wars

    Présenté à New York au « Village East Cinema » dans la quartier de Manhattan le 17 octobre 2014, le film de Vivien Lesnik Weisman est un documentaire qui met en lumière les mauvais traitements, la persécution et l’intimidation que subissent les Hackers et les Activistes par le gouvernement des États-Unis. Cet article The Hacker Wars est apparu en premier sur Elodie Chatelais.

  • #Thomas_Drake: We′re all foreigners now when it comes to #surveillance | Americas | DW.DE | 16.05.2015
    http://www.dw.de/thomas-drake-were-all-foreigners-now-when-it-comes-to-surveillance/a-18454577

    It doesn’t matter whether you’re a German citizen or a US citizen, as far as each of the countries’ security services are concerned, we’re all foreigners now. And that’s how we’re treated. That should really alarm people.

    #services_de_renseignement

  • Puisqu’on parle de torture ces jours-ci : John Kiriakou, ce nom vous dit-il quelque chose ?

    http://www.defendjohnk.com/wordpress/?page_id=9

    signalé par Peter Sunde

    “The only CIA officer jailed because of the torture programme is the one who whistleblow it...”

    We are writing to ask you to join us in supporting, protecting, and materially helping our friend and colleague John Kiriakou, a long-time former CIA official and case officer. John, an anti-torture whistleblower and activist, was hounded into ruin by the Justice Department because he revealed that the CIA had tortured prisoners and that torture was official US Government policy.

    John accepted a plea to violating the Intelligence Identities Protection Act and was sentenced to 30 months in prison. The irony is extraordinary. For more than 14 years, John worked in the field and at home, under conditions of great peril and stress and at great personal sacrifice, dedicating himself to protecting America and Americans from harm at home and abroad.

    #lanceurs_d_alerte

  • Stuttgart Peace Prize 2014: Edward Snowden’s Speech | Die AnStifter
    http://www.die-anstifter.de/2014/11/stuttgarter-friedenspreis-2014-speech-of-edward-snowden

    Edward Snowden’s speech from November, 23. 2014 (transliterated from this video : http://www.die-anstifter.de/live

    http://www.youtube.com/watch?v=quRvzdtQht0

    The first thing I would say is thank you very much.
    It’s an incredible honour to be recognized for what I think is an action that all of us should have an obligation to pursuit.
    Which is a capability of great powers within our societies.

    As citizens we rely on our government to provide us with truthful information about their policies and about their activities. Now that’s not to say that we need to know the names of every terrorist suspect and every police investigation that’s occurring but we need at least to understand the broad outlines of the programs and policies that our government are pursuing.

    The powers that they are planning and the manner that they are being used both in our name as a country, as a nation, as a society and against us at home in our communities with the people we love and with people who threaten us with harm.

    Now, what I saw when I worked at the National Security Agency, and the Central Intelligence Agency, all across the American intelligence community were good people trying to do good work in difficult situations, but what was so extraordinarily dangerous was the fact that they all were concerned about the direction in which these programs were headed. But no one was willing to stand up and raise these concerns, because they feared retaliation, they feared that the government, that most senior officials would retaliate against them, would destroy their lives, would ruin their careers, would put them in jail.

    And we’ve seen in the United States these kinds of occurrences happen again and again based on Thomas Drake, who stood up to reveal extraordinary wiretapping and surveillance abuses in the United States. He was fired, he was prosecuted under the Espionage Act, as if he was a spy, for providing information to journalists allegedly, in the same way as if he had been providing information about corporate agents overseas trying to infiltrate terrorist groups. They threatened him with life in prison, with decades and decades far away from his family, and yet he did it anyway. Even at knowing that there will be retaliation. And ultimately at the very end courts dropped the charges, the case collapsed, because the government realized that they had been in the wrong.

    What we saw that in some other cases, this was not the case. In the case of Chelsea Manning, we have a private who saw instances where US military forces had targeted journalists with weapons of war and openly then concealed this, their participation in these acts.

    Now, whoever you do account for whatever occurred, instead of the senior officials who were the directors of the policies, we saw low-level people punished. And again, any activity they’ve done, any statement that they’ve made vary. And these programs were not corrected.

    Now, I discussed this with everybody else in my community, and we all were concerned about these kinds of policies, and we said, what can we do? What we? And the answer that came back was no matter how bad the abuse is, no matter whether it is the degradation of our entire constitutional order, whether the laws of our republic were being violated both at home in the United States and then broadly under the context of international law.

    That people said, this was not our problem. They told me, specifically that I shouldn’t be saying this because the risk to myself personally would be too great. They told me to think about my family, they told me to think about my job, they told me to think about what would happen, if I’d spend the next 30 years in prison. And that’s actually surprisingly prophetic. Because when I provided this information back to the American people, when I provided this to the public, to which this information belonged, from which it had been unjustifiably concealed from, the government charged me as if I were a spy and threatened me with those same 30 years of prison. But ultimately even though I can’t go home, even though I am still overseas and I’m working day after day to continue raising awareness about these abuses, about the way of rights have been changed, about the fact the corporations and governments have come together to change the meaning of our rights, to change the boundaries of our liberties, to say the kind of things we can and cannot do, without being watched, without being analysed, without records of our private lives, be stored and analysed and shared without our awareness.

    I dont regret that decision at all, because this was information that we needed to know. As a result we see extraordinary changes across governments, across countries, and broadly we can see opinions change in the public. We see people discuss this programs, we discuss how the freedom to look at books online, to decide what you want to purchase changes the way you think. It changes the way you feel about freedom and liberty in each others lives.
    It is realized that companies, corporations and governments are tracking movements of our cellular phones, they are tracking the times that we call people, the numbers that we call, the association that could be drawn from these, what political party we’ve voted for. Who are our friends, who do we love. Are these people that are family members, or are these people that are suspected political radicals? If an individual is deed an political extremists, or radicalized by the United States government, we see programs created entirely in secret without an authorising law, that allow to surveill their pornography preference to try and discredit them, try to discredit their political beliefs on the basis of their personal private activities, and we deserve to ask the government:
    Is this truly necessary and proportionate to the threat that we are facing? Because there are times, there are extraordinary instances throughout the history and society where we decide that the level of privacy of the individual citizen and choice may change in this kind or that we consent to searches of our luggage at airports. When we exist in times of total war, world wars, we see increases in surveillance, we see greater scrutiny on the movements of individuals’ subsistence but we recognize that these are fundamental restrictions upon basic liberties, basic human rights. And these activities, these responses are restricted for limited periods of time. When they’re shown to be, at least the public believes them to be, absolutely necessary for the survival of the nation. Terrorism is not such threat. Terrorism is a real danger, but it is a law enforcement danger, it existed in the last hundred years. Long before anyone had ever heard of Osama Bin Laden, the Taliban or Al-Qaida. And yet, even though these actors, even though we see people in Syria, in Iraq committing terrible atrocities again and again, our societies continue, they persist, and that is not a result of the strength of our surveillance, that is the result of the strength of our values, the strength of us as a society, the strength of our commitment to stand up and work together every day to build a better world and not be afraid of distant threats and distant actors who may wish us harm. Because we recognize that if we burn down our society to prevent some danger, if we limit our rights and stand against the values that have made us strong, we have not saved the nation. We have acted against it, we have destroyed it.
    The way we protect ourselves, the way we protect the people around us, the way we protect the future, not just for us, but for those who come after us, is to stand beside our rights. And to say that these belong not to me, these belong not to you. They belong to us, they belong to the world. They belong to the human body.

    And if we are to live in a liberal society, we must stand and defend liberal values, and that means not just stand against frightened people far away, people who don’t look like us, people who don’t speak like us, but defending these rights, defending these values against even the most senior officials in our government and demanding that if they change our laws, demanding if they impose secret courts, demanding if they impose a secret program and they are contrary to our values, that these will one day became known to the public and we will hold them to account for the decisions that they are making.

    Without this we cannot exist, not just as a society, but as a community. Government and democracy are founded on each of us. And that’s going to require not just holders of …in public, but that’s going to require attitudes, that’s going to require instigators, that’s going to require activists around the world which stand up and say: I believe that this is wrong. And I am not just going to say this is wrong, I am just going to write a newspaper article about it, I am going to stand up against it and say that I’ll do whatever I can to enjoy the same rights that I myself inherited, that belong to my children and the society to which they belong.

    Thank you, thank you very much.

  • Tout savoir sur tous
    http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2894

    Julian Assange, Chelsea Maning, Edward Snowden, et tous ceux qui ont eu le courage de révéler le système d’espionnage des États-Unis sont lourdement condamnés. C’est THOMAS DRAKE, l’un de ces lanceurs d’alerte, que nous rencontrons aujourd’hui.

    Un reportage aux États-Unis de Giv Anquetil et Daniel Mermet.

  • Snowden dénonce les manœuvres américaines pour bloquer ses demandes d’asile
    http://www.wsws.org/fr/articles/2013/jul2013/snow-j03.shtml

    La déclaration de Snowden se poursuit ainsi « jeudi, le président Obama a déclaré devant le monde qu’il ne permettrait aucun "tour de passe-passe" diplomatique concernant mon affaire. Pourtant, il est maintenant connu qu’après avoir promis de ne pas le faire, le président a ordonné à son vice-président de faire pression sur les dirigeants de certains pays dans lesquels j’avais demandé protection pour qu’ils me refusent l’asile […] malheureusement, ce droit [à l’asile] établi et voté par les États-Unis dans l’article 14 de la déclaration universelle des droits de l’Homme, est maintenant rejeté par le gouvernement actuel de mon pays. »
    Relevant que la révocation de son passeport américain l’a laissé apatride alors qu’il n’a été condamné pour aucun crime, il conclut : « en fin de compte, le gouvernement Obama n’a pas peur des lanceurs d’alerte comme moi, Bradley Manning ou Thomas Drake. Nous sommes sans patrie, emprisonnés ou sans pouvoir. Non, le gouvernement Obama a peur de vous. Il a peur d’un public informé et en colère qui exigerait le gouvernement respectueux de la Constitution qu’on lui avait promis – et il a raison de l’être. »

  • L’affaire Drake vue par Duncan Campbell | Jet Lambda
    http://reflets.info/laffaire-drake-vue-par-duncan-campbell

    Thomas Drake, un ex-linguiste de la NSA, était accusé de trahison et risquait 35 ans de prison. Apparemment, quelques jours avant que son procès ne démarre à Baltimore, il a craqué. Alors qu’il avait jusqu’ici refusé de plaider coupable — cet agent consciencieux n’a jamais supporté que son travai soit détourné illégalement par son gouvernement, — il a finalement accepté un « deal » avec l’accusation, à savoir plaider coupable sur un élément fondamental de l’affaire, à savoir qu’il a « surpassé son autorisation d’accès autorisés aux ordinateurs de l’administration ». En échange de quoi, la peine qu’il risquait s’est réduite à seulement 1 an de prison, mais l’administration se serait engagé à ne pas réclamer de prison ferme, que du sursis. Duncan Campbell est un journaliste d’investigation écossais (1). Campbell connaît très bien — c’est peu dire — les arcanes des services de renseignement occidentaux, et cela depuis plus d’une trentaine

  • Procès Drake : la NSA a les oreilles qui sifflent | Jet Lambda
    http://reflets.info/proces-drake-la-nsa-a-les-oreilles-qui-sifflent

    Article extrait du ZELIUM n°5 L’affaire Drake, c’est un peu le premier procès du 11 septembre, presque 10 ans après... Le 13 juin 2011, la cour de district de Baltimore, dans l’Est des États-Unis, a ouvert une audience un peu spéciale. Thomas Drake, 54 ans, est accusé de trahison. Cet « ennemi de l’État » est inculpé pour « divulgation non autorisée », « obstruction à la justice » et « mensonge à agents fédéraux ». Il risque 35 ans de taule. Cet ancien analyste de la NSA (National Security Agency — No Such Agency, "elle n’existe pas", disent ses détracteurs — l’énorme centrale d’écoute mondiale étasunienne, pilier du renseignement électronique) est tout simplement accusé d’avoir parlé à la presse. Une journaliste du Baltimore Sun. Ironie de l’histoire : Drake, auparavant intervenant extérieur, a été embauché à la NSA à temps plein un beau matin de septembre 2001. Le 11, exactement. Véridique, affirmait l’hebdo The New Yorker, dans une l