• This could be the worrisome reason why new cancer patients are not using a lifesaving medicine - The Washington Post
    https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/10/04/the-worrisome-reason-why-cancer-patients-arent-using-this-lifesaving

    A Kaiser Family Foundation study of 2016 data found that the median out-of-pocket cost for #Gleevec was $8,503 per year under Medicare prescription-drug plans.

    (...) for people with private insurance, even a relatively modest co-pay can decrease adherence to a lifesaving cancer-drug regimen, so they hypothesized that the burden of cost-sharing under Medicare drug plans could explain why people who do not receive subsidies are slower to start the drug.

    #cancer #pharma #prix

  • Au Canada, les services secrets ont espionné des millions de téléchargements
    http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/01/28/au-canada-les-services-secrets-ont-espionne-des-millions-de-telechargements_

    Les services secrets canadiens, le Communications Security Establishment (CSE), ont espionné quotidiennement des millions de téléchargements sur des plates-formes de téléchargement direct, comme RapidShare ou MegaUpload. C’est ce que révèle un nouveau document d’Edward Snowden, publié par la télévision canadienne CBC.

    Le CSE avait mis en place un vaste système de surveillance « au filet », baptisé « Levitation », qui enregistrait chaque jour en 2012 de 10 à 15 millions de téléchargements ou mises en ligne sur la plupart des plates-formes de téléchargement direct, dans le but de repérer les personnes accédant à des manuels ou documents édités par des groupes terroristes. Le CSE tentait alors d’identifier les personnes téléchargeant des documents « suspects », et partageait ses découvertes avec ses alliés, notamment américains.
    (…)
    Une fois une adresse IP identifiée, le CSE travaillait en collaboration avec le Government Communications Headquarters (GCHQ, Quartier général des communications du gouvernement britannique) et son programme « Mutant Broth », qui gère une base de données en temps réel, enregistrant les cinq dernières heures de navigation sur Internet de millions de machines, pour tenter d’identifier l’auteur du téléchargement. Dans un exemple développé dans le document, le CSE identifie une adresse IP avec une machine qui s’est connectée à Facebook, et en déduit l’adresse email et l’identité d’un suspect.
    Cette collecte indiscriminée — 375 millions d’enregistrements par mois environ — consiste pour l’essentiel de données sur des téléchargements qui ne sont pas liés au terrorisme. L’agence note qu’elle repérait environ 350 « cas intéressants » par mois, soit 0,0001 % des téléchargements enregistrés. Le CSE lui-même, s’il vante dans son document interne l’efficacité supposée du programme, cherchait à simplifier ses procédures : dans une page qui semble être ironique, le document propose un système pour « filtrer de la collecte les épisodes de Glee » — une série populaire très téléchargée illégalement sur les sites surveillés.

    Ouaouh, 1 hit par million de contacts (1 ppm), enfin une estimation de l’efficacité de la pêche au filet.
    Et, en plus, il s’agit sans doute d’une estimation haute puisque nous ne sommes pas en « population générale », mais a priori chez des « malfaiteurs » (des pirates, quoi !)

  • The Rising Costs of Cancer Drugs — New York Magazine
    http://nymag.com/news/features/cancer-drugs-2013-10

    New drugs could extend cancer patients’ lives—by days. At a cost of thousands and thousands of dollars. Prompting some doctors to refuse to use them.

    Avastin, $5,000/month; Zaltrap, $11,000/month; Yervoy, $39,000/month; Provenge, $93,000/course of treatment; Erbitux, $8,400/month; Gleevec, $92,000/year; Tasigna, $115,000/year; Sprycel, $123,000/year.

    #cancer #big_pharma

    In 1965, at the dawn of Medicare, the chemotherapy drug Vinblastine cost $78 a month, according to a widely cited Sloan-Kettering price compendium. In 2011, Bristol-Myers Squibb introduced a new melanoma drug called Yervoy at a cost of about $38,000 a month for a three-month treatment.* Yervoy followed, by about a year, a new prostate-cancer therapy called Provenge that cost $93,000 per course of treatment. Even an ancient chemotherapy like nitrogen mustards, cousins to World War I’s mustard gas and in use since 1949, have gotten caught in the cost updraft; in 2006, a course of treatment experienced a thirteen­fold price increase, from $33 a month to $420 a month.

    (…)

    “What predicts the price of the next cancer drug is the price of the last cancer drug,” says Bach. “The only check on the system is corporate chutzpah.”

    (...)

    Just last week, a New England Journal of Medicine editorial characterized high drug prices as a form of “financial toxicity.”

    (...)

    “Whereas we had hoped that small, incremental gains would be a springboard to something bigger and more productive, I fear those small, incremental gains have become a business model. Right now, it is safer for a pharmaceutical company to strategize for large-scale clinical trials that look for small, incremental gains that will get a drug to market, than to swing for the fences and try for the big advance.”

    It’s not just that the skewed market for cancer drugs rewards mediocre products, he says. “Mediocrity is so well rewarded that it’s a better risk than aiming higher.”

    (...)

    Over the past decade, Kantarjian watched in disbelief as the cost of a successful leukemia drug called #Gleevec rose. “I was shocked that it had tripled since 2001,” he says, “and there was no reason for the increase in price, except that the companies could do it and nobody could do anything about it.” Kantarjian, as established a figure as there is in American oncology, suddenly became #radicalized.

    (...)

    Patients with cancer are 2.5 times as likely to declare bankruptcy as the general population

    (...)

    As a result [of #NICE], a British cancer patient usually pays substantially less than American patients. Gleevec costs about $33,500 a year in England, according to NICE; the U.S. price ranges up to $92,000 (according to the Blood editorial). Tasigna, a newer CML drug, costs about $51,000 in England, while the U.S. price ranges up to $115,000. Sprycel, another new CML drug, costs nearly $49,000 a year in England, while the U.S. price ranges up to $123,000.

    More to the point, NICE has recently said no where Medicare has been forced to say yes. In January 2012, NICE declined to approve Avastin for both colon and breast cancer, and last June, NICE reached the same conclusion about Zaltrap as Sloan-Kettering’s physicians—it declined to cover the use of the drug, considering it too expensive.

  • R&D costs for Gleevec | Knowledge Ecology International
    http://keionline.org/node/1697

    Novartis was not “the innovative force.” Not only was all the basic research done in academic institutions, but so were the initial clinical investigations that showed STI 571 to be specifically effective against CML cells in vitro and in vivo. In fact, it took a few years for Brian Druker, the investigator most responsible for these latter studies, to convince Novartis that it should invest in a crash program to develop Gleevec and to undertake large-scale clinical trials.

    #glivec (ou en américain #gleevec) et les #coûts réels de la #recherche #pharma
    #santé #cancer #inde #brevets