Les disques durs de SeenThis vont finir par être complètement remplis avec tous les projets de « Internet en mieux, en pair-à-pair, résistant à la censure et à l’espionnage ». Quel sigle ou quel terme court utiliser pour les désigner ? Réseau populaire ? Réseau libre ? Nébuleuse ? Réseau auto-organisé ? Et quel mot-croisillon utiliser pour cela ? #cccp ? En attendant, voici un nouveau projet, #Open_Libernet Son site officiel : ▻http://openlibernet.org Le papier blanc : ▻http://openlibernet.org/paper/open-libernet.pdf
Sa principale originalité est d’utiliser #Bitcoin (mais mon petit doigt me dit que cela ne va pas rester original très longtemps). Cela permet de traiter deux problèmes récurrents de tous ces réseaux auto-organisés, 1) le démarrage : personne ne veut rejoindre un réseau où il n’y a pas d’utilisateurs et 2) l’interconnexion : si on peut se connecter de manière autonome dans une dense cité, interconnecter deux villes juste avec les bornes Wifi Linksys ne va pas le faire. Open Libernet envisage un système de paiement pour résoudre ces deux problèmes. Autrefois, on en appelait à la bonne volonté, à la lutte contre l’Empire du Mal et au désir d’aider les autres citoyens. Maintenant, on en appelle à l’intérêt privé... « Our approach borrows from existing Mesh network technologies, but adds the essential element of incentive. The system also borrows from the successful and tested concept of the peer to peer Bitcoin
cryptocurrency. » dit le papier blanc.
Cela va même jusqu’à envisager un vrai marché « The bandwidth is of course transferable, meaning you can lend it, donate it, borrow it or sell it at will. »
Techniquement, le papier blanc reste très général et ne répond pas à plein de détails. Le projet est donc plutôt un concept pour l’instant (« We are still at idea stage » dit la FAQ). Par exemple, le papier blanc dit « A malicious node will quickly find itself ostracized from the network. » mais, comme ledit nœud malveillant peut revenir immédiatement sous une autre identité (juste en générant une nouvelle clé publique), il n’explique pas comment cela le découragera. Autre exemple, Open Libernet repose sur un principe de séparation identificateur/localisateur (qu’ils attribuent à tort à LISP), et donc dépend d’une fonction de correspondance entre identificateur et localisateur. Cette fonction cruciale, nommée PLN dans Open Libernet, n’est quasiment pas décrite dans le papier blanc.
Comme souvent dans ces projets de réseaux démocratiques et populaires, les auteurs font preuve d’un grand dilletantisme par rapport à l’existant. La bibliographie du papier blanc compte en tout et pour tout trois entrées... alors que ce domaine voit une grande activité de recherche. Ils se vantent de leur protocole de routage, en ne citant qu’#AODV et en oubliant les nombreux autres protocoles de routage conçus pour de tels réseaux (Babel, RPL, etc). On peut lire aussi des perles comme « In a mesh network, routes do not need to contain the full path from source to destination, since every node is only physically connected to a few neighbors through Layer 2 Gateways. Each node needs only know which of those gateways can successfully lead to the destination. » alors que RIP et BGP fonctionnent sur le même principe depuis très longtemps.
Autre exemple d’ignorance, lorsqu’ils affirment que « The domain name registry system of the current internet is fundamentally flawed. It suffers from most of the inherent problems of centralization. » alors que le DNS n’est pas centralisé. Mais ils reconnaissent qu’ils n’ont de toute façon pas de solution de rechange.