organization:aful

  • Does Destroying the Homes of Palestinian Attackers Deter Others?
    That’s what Israeli leaders say. What about the facts?
    Amira Hass Dec 09, 2015 3:24 PM
    http://www.haaretz.com/opinion/.premium-1.690917

    A Palestinian woman inspects a house that was razed by the Israeli army, in the Qalandiya refugee camp on Nov. 16. It was home to a Palestinian who allegedly shot and killed an Israeli. AP

    Young Palestinians attending the funerals of those who have been killed can be heard chanting the following: “Oh mother of the martyr, how lucky you are. If only my mother were in your place.” They are lying. They know full well that the mother of the shahid, the martyr, is grief-stricken and that their own mothers are not prepared to trade places with her. All you need to do is witness the sobbing of relatives and friends over other young people who have been killed to understand the extent to which the chant is detached from reality.

    It’s hard to gauge the true extent of the chant’s effect on all the young people who in recent weeks have decided to seek death by attacking Israelis. What is clear, however, is that they are in no way influenced by official Israeli statements, the most recent of which came from State Prosecutor Shai Nitzan, to the effect that Israel’s demolition of the homes of terrorists is a means of deterrence. In other words, the learned claim that the way to stop additional attacks is by demolishing more Palestinian homes is a lie.

    On October 6, security forces in Jerusalem destroyed two homes and sealed another house of Palestinians who murdered Israelis in the city and were killed in the incidents. Those who suffer the consequences are the Palestinians’ families. The demolitions, with the stamp of approval of the Israeli High Court of Justice, were carried out hastily in the wake of two fatal attacks the week before, in which four Israelis were murdered and another was wounded in a stabbing.

    And what happened the week after the High Court’s act of deterrence? The start of a trend in which about three stabbings or attempted stabbings took place every day. On October 7, there were three knife attacks in three cities inside Israel. On October 8, there were four stabbings, followed the next day by a stabbing in Jerusalem and another in the West Bank settlement of Kiryat Arba. (And in Dimona, a Jew stabbed a Palestinian, while in Afula police riled by public hysteria shot a young female resident of Nazareth who hadn’t hurt anyone.)

    On October 10, there were two knifings in Jerusalem. The following day there was a car ramming and stabbing attack in Gan Shmuel (and an Israeli report, denied by the Palestinians, of an attempted attack involving gas canisters in Ma’aleh Adumim). On October 12, there was one stabbing, two foiled stabbings and an attempt to steal a weapon in Jerusalem, followed the next day by two stabbing attacks in Ra’anana in which several people were wounded and two attacks in Jerusalem in which four Israelis were murdered. The two fatal attacks were committed by three residents of the Jerusalem neighborhood of Jabal Mukkaber, the Jerusalem neighborhood in which the two homes were demolished on October 6 as a deterrent step.

    The daily pace of the attacks and attempted attacks continued until October 19. In the meantime, the hub of the attacks in this lone-wolf uprising has shifted from Jerusalem to Hebron. And because the deterrent tactic has so proven itself, on October 20, on instructions from Defense Minister Moshe Ya’alon, our forces destroyed the Hebron home of an individual who murdered an Israeli woman last year. And what happened just hours after the demolition? There were three stabbing attacks and one attack involving a truck (although the Palestinian driver claimed it was an accident).

    Between November 14 and December 3, the justices and army commanders sent in forces to demolish another seven Palestinian homes: five in Nablus, one in Qalandiyah and one in the Shoafat refugee camp. Have you heard about any halt in the stabbing attempts? It’s impossible to know whether the most recent Israeli fatalities are due directly to the High Court’s approval of the home demolitions. All we do know for sure is that the justices’ ruling didn’t prevent the deaths of those Israelis.

    In an effort to cover up the failure of the deterrence tactic, Israel has been harping on “Palestinian incitement.” That’s what’s responsible. In that regard, Israeli spokespeople, first and foremost Prime Minister Benjamin Netanyahu, are like the corporate oil lobby denying the connection between global warming and human activity. They deny any connection between the uprising by desperate and angry individuals and the vicious rule that we have imposed on them. But the Israeli leaders do excel at demolishing more and more homes as a deterrent measure, which again and again fails to prove itself.

    #Amira_Hass #Palestine #Colonisation #destruction

  • L’AFUL dénonce la menace que représente la loi sur le renseignement sur ses fondements statutaires | AFUL
    https://aful.org/communiques/denonce-menace-loi-sur-renseignement

    L’AFUL dénonce la menace que représente la loi sur le renseignement sur ses fondements statutaires

    Le projet de loi français sur le renseignement est en contradiction avec les valeurs portées par l’AFUL : liberté, pérennité, interopérabilité.

    Il doit être fortement modifié pour atteindre ses buts sans remettre en cause la liberté des citoyens français sur l’Internet.
    Le nouveau projet de loi sur le renseignement en cours d’étude par le Parlement français menace les fondements sur lesquels l’AFUL s’est formée : Liberté, Pérennité, Interopérabilité.

    La liberté est sans doute le point fondamental car ce texte se propose de réduire l’exercice des libertés, par la négation du droit à la vie privée des internautes, en permettant une capture systématique et automatisée d’informations sur leur activité sur l’Internet.

    Ainsi ce projet de loi indique que :

    « L’article L. 811-1 garantit le respect de la vie privée, notamment de ses composantes que sont le secret des correspondances et l’inviolabilité du domicile, en prévoyant qu’il ne peut y être porté atteinte que dans les seuls cas de nécessité d’intérêt public prévus par la loi, dans le respect du principe de proportionnalité. »

    Mais il indique aussi plus bas que :

    « L’article L. 811-3 liste de manière limitative les motifs d’intérêt public pour lesquels peut être autorisé le recueil de renseignements par des techniques spéciales prévues par la loi. Ces motifs, strictement définis, concernent en particulier la sécurité nationale, les intérêts essentiels de la politique étrangère, les intérêts économiques ou scientifiques essentiels, la prévention du terrorisme, la prévention de la reconstitution ou du maintien de groupement dissous, la prévention de la criminalité organisée et la prévention des violences collectives pouvant porter gravement atteinte à la paix publique. »

    L’impact sur l’économie numérique en France est conséquent, ainsi que le souligne la pétition Ni pigeons, ni espions dont l’AFUL est signataire aux côtés de près de 800 autres sociétés, associations, hébergeurs, ...

    La pérennité autour des services en ligne libres et loyaux dont l’AFUL assure la défense est également remise en cause.

    En effet, les statuts de l’AFUL stipulent :

    « Sont considérés comme loyaux les services en ligne qui permettent à leurs utilisateurs la garantie du secret absolu et la protection de leurs données, y compris sous forme anonymisée. La fourniture à un tiers de données relatives à l’usage du service ne peut se faire sans un accord préalable explicite de l’utilisateur, au cas par cas. »

    Or des articles du projet de loi contreviennent à la notion de service en ligne libre et loyal :
    L’article L. 851-4. prévoit que « Pour les seuls besoins de la prévention du terrorisme, sur demande des agents individuellement désignés et dûment habilités des services spécialisés de renseignement, mentionnés à l’article 6 nonies de l’ordonnance n° 58-1100 du 17 novembre 1958 relative au fonctionnement des assemblées parlementaires, le Premier ministre, ou l’une des personnes déléguées par lui, peut, après avis de la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement, imposer aux opérateurs et personnes mentionnés à l’article L. 851-1 la mise en œuvre sur les informations et documents traités par leurs réseaux d’un dispositif destiné à révéler, sur la seule base de traitements automatisés d’éléments anonymes, une menace terroriste. »

    Si il apparaît légitime de lutter contre les violences du terrorisme, la notion même de ce terme et le pouvoir de décider qui entre sous cette qualification reste encore très largement à définir.

    L’impact sur la confiance des utilisateurs de l’Internet dans les services proposés par leurs fournisseurs est conséquent, ainsi que le souligne la pétition Retirez le projet de Loi Renseignement : c’est un Big Brother français dont l’AFUL est signataire aux côtés de plus de 117 000 autres utilisateurs de l’Internet en France.

    C’est également ce qui a conduit l’AFUL à signer une cyberaction non à la surveillance généralisée ! en soutien à Amnesty International France, La Quadrature du Net, le syndicat des avocats de France et le syndicat de la magistrature, entre autres signataires.

    Nous incitons les membres de l’AFUL à également signer ces deux dernières pétitions et à contacter leurs députés et sénateurs pour leur demander de se renseigner sur le caractère néfaste de cette loi en leur faisant lire les textes des pétitions sus-citées, les sites et les articles suivants :

    Article de la Quadrature du Net et leur appel à l’action « Projet de loi relatif au Renseignement : agissons contre la surveillance de masse »
    Article de Laurent Chemla sur Mediapart
    Article du Monde
    Article de Maître Eolas
    L’AFUL est favorable à une utilisation éclairée de l’Internet et des logiciels libres pour l’épanouissement de ses utilisateurs. Ceux qui l’utiliseraient à des fins aujourd’hui répréhensibles par la loi sont déjà potentiellement soumis à des écoutes, suite à une autorisation délivrée par un juge judiciaire lors d’une demande effectuée par les autorités. L’AFUL soutient bien évidement le travail des autorités qui permettent la protection des citoyens dans le respect du principe du contradictoire.

    La nouvelle loi proposée par le gouvernement français et discutée ici n’assurerait pas de sécurité supplémentaire aux citoyens français par rapport à celles existantes, mais elle les soumettrait potentiellement à une surveillance généralisée de nature à restreindre fortement leurs capacités en matière de droit à la vie privée. Ceci concerne chacun des membres français de l’AFUL individuels autant que les sociétés adhérentes.

    À propos de l’AFUL (https://aful.org)

    Association Francophone des Utilisateurs de Logiciels Libres, l’AFUL a pour principal objectif de promouvoir les logiciels libres ainsi que l’utilisation des standards ouverts. Ses membres, utilisateurs, professionnels du logiciel libre, entreprises ainsi que d’autres associations, sont issus d’une dizaine de pays ou de régions francophones (France, Belgique, Suisse, Afrique francophone, Québec).

    Interlocuteur de nombreux médias, l’AFUL est présente sur nombre de salons, conférences et rencontres. Elle agit notamment activement contre la vente liée (site Non aux Racketiciels, comparatif bons-vendeurs-ordinateurs.info et bons-constructeurs-ordinateurs.info), pour l’interopérabilité (membre de l’AFNOR, participation aux référentiels d’interopérabilité et d’accessibilité de la DGME, site formats-ouverts.org, etc.), intervient sur les problématiques du droit d’auteur ainsi que pour la promotion de l’utilisation de logiciels et ressources pédagogiques libres pour l’éducation entendue au sens large.

    Contacts presse :
    Relations presse - AFUL : presse@aful.org