organization:harvard

VIRUS - Le gouvernement a donné son feu vert, mardi 20 décembre, aux recherches sur des virus mortels. Si cette décision est officiellement motivée par la prévention de pandémies, certains scientifiques craignent le pire.

▻https://www.lci.fr/international/etats-unis-donald-trump-grippe-autorise-la-fabrication-de-virus-mortels-une-deci

Cette décision met fin à un moratoire vieux de trois ans. En 2014, le gouvernement avait mis fin aux recherches après plusieurs incidents graves incluant la mauvaise gestion de virus potentiellement pathogènes. Les « Centers for Disease Control and Prevention » avaient accidentellement exposé 75 travailleurs à l’anthrax – la maladie du charbon – suite à un mauvais suivi du protocole. Des investigations avaient démontré que d’autres instances avaient elles aussi négligé les règles.

D’autres en revanche, s’inquiètent d’un tel revirement de situation. Marc Lipsitch, épidémiologiste à l’école de médecine d’Harvard, à Boston, Massachusetts, estime que les expérimentations précédentes n’ont « quasiment rien fait pour améliorer notre préparation aux pandémies ». « Et maintenant, ils risquent de créer une pandémie accidentelle », ajoute-t-il. « Si quelqu’un trouve un moyen de rendre le virus Ebola plus dangereux, je ne crois pas que cela devrait être accessible à quiconque dans la rue, qui voudrait l’utiliser à des fins néfaste », s’inquiète également dans le New York Times Michael T. Osterholm, directeur du « Center for Infectious Disease Research and Policy » à l’université du Minnesota.

In Asia’s Fattest Country, Nutritionists Take Money From Food Giants - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/2017/12/23/health/obesity-malaysia-nestle.html

https://static01.nyt.com/images/2017/12/18/science/00OBESITY-malaysia-snacks1/00OBESITY-malaysia-snacks1-facebookJumbo.jpg

The research exemplified a practice that began in the West and has moved, along with rising obesity rates, to developing countries: deep financial partnerships between the world’s largest food companies and nutrition scientists, policymakers and academic societies.
Continue reading the main story
Planet Fat
Articles in this series are exploring the causes and the consequences of rising obesity rates around the world.

A Nasty, Nafta-Related Surprise: Mexico’s Soaring Obesity
DEC 11
She Took On Colombia’s Soda Industry. Then She Was Silenced.
NOV 13
The Global Siren Call of Fast Food
OCT 2
Obesity Was Rising as Ghana Embraced Fast Food. Then Came KFC.
OCT 2
As Global Obesity Rises, Teasing Apart Its Causes Grows Harder
SEP 17

See More »
Photo
Dr. Tee E Siong, in front of a restaurant menu at a mall outside Kuala Lumpur, heads the Nutrition Society of Malaysia, which is financed in large part by some of the world’s largest food companies. Credit Rahman Roslan for The New York Times

As they seek to expand their markets, big food companies are spending significant funds in developing countries, from India to Cameroon, in support of local nutrition scientists. The industry funds research projects, pays scholars consulting fees, and sponsors most major nutrition conferences at a time when sales of processed foods are soaring. In Malaysia sales have increased 105 percent over the past five years, according to Euromonitor, a market research company.

Similar relationships have ignited a growing outcry in the United States and Europe, and a veritable civil war in the field between those who take food industry funding and those who argue that the money manipulates science and misleads policymakers and consumers. But in developing countries, where government research funding is scarce and there is less resistance to the practice, companies are doubling down in their efforts.

But some nutritionists say Malaysia’s dietary guidelines, which Dr. Tee helped craft, are not as tough on sugar as they might otherwise be. They tell people to load up on grains and cereals, and to limit fat to less than 20 to 30 percent of daily calories, a recommendation that was removed from dietary guidelines in the United States in 2015 after evidence emerged that low-fat diets don’t curb obesity and may contribute to it.

Corporate funding of nutrition science in Malaysia has weakened the case against sugar and processed foods, said Rohana Abdul Jalil, a Harvard-trained diet expert based in the rural state of Kelantan, where obesity is as high as in the biggest cities.

“There’s never been an explicit, aggressive campaign against sugar,” she said.

#Nutrition #Conflit_intérêt #Malaysie #Nestlé

U.S. Government Lifts Ban on Making Viruses More Deadly and Transmissible | Alternet
▻https://www.alternet.org/personal-health/us-government-lifts-ban-making-viruses-more-deadly-and-transmissible?akid=

https://www.alternet.org/sites/default/files/story_images/disease.jpg

Or rather, it did until Tuesday, when the U.S. government announced it was lifting a three-year ban on federal funding for experiments that alter viruses to make them even deadlier.

“Gain-of-function” research, in which scientists make pathogens more powerful or easily transmissible, is aimed at preventing disease outbreaks by better understanding how they might occur. The studies allow scientists, working in a highly controlled environment, to learn how a flu virus might mutate into a superbug capable of killing millions—a sort of game of wits played to gain insight into nature’s unpredictability. The ultimate goal is to proactively create vaccines, medications and other solutions to stop contagion in its tracks.

The new National Institutes of Health policy reverses a 2014 Obama administration funding ban on gain-of-function research projects specifically involving all forms of the influenza virus, Middle East respiratory syndrome (MERS), and severe acute respiratory syndrome (SARS). The new rules would extend beyond those viruses, “apply[ing] to any pathogen that could potentially cause a pandemic,” according to the New York Times. “For example, they would apply to a request to create an Ebola virus transmissible through the air.”

Possibly aware that this sounds like the prologue to a very hacky horror movie, the NIH accompanied its announcement with a list of criteria that proposals must meet before funding will be granted. According to those terms, a panel will only greenlight projects if the work promises to yield practical solutions, such as an effective antiviral treatment; the research benefits must sufficiently outweigh the risks; and researchers must prove their experiment outcomes cannot be obtained using safer methodologies. Contenders will also have to prove their researchers and facilities “have the capacity to do the work safety and securely and to respond rapidly if there are any accidents, protocol lapses, or security breaches.”

“We have a responsibility to ensure that research with infectious agents is conducted responsibly, and that we consider the potential biosafety and biosecurity risks associated with such research,” NIH director Francis S. Collins said in a statement. “I am confident that the thoughtful review process...will help to facilitate the safe, secure, and responsible conduct of this type of research in a manner that maximizes the benefits to public health.”

Despite those reassurances, critics continue to express concern about potential mishaps. There’s some precedent for this. In 2014, CNN reported that dozens of workers at the CDC had been accidentally exposed to anthrax, while others had mishandled samples of the bacteria. No staff were found to be infected by the disease after prolonged monitoring. A Vice Motherboard report notes that between “2003 and 2009, there were 395 events reported that could have resulted in exposure to toxic agents, although this resulted in just seven infections.”

Harvard epidemiologist Marc Lipsitch offered tepid support, telling the Times the approval panels are "a small step forward,” but cautioning that gain-of-function experiments “have given us some modest scientific knowledge and done almost nothing to improve our preparedness for pandemics, and yet risked creating an accidental pandemic.”

Conversely, Stony Brook University president and biomedical researcher Samuel Stanley worries that the NIH decision, after three years of funding prohibition in this area, may be too little and just a wee bit too late.

“There has been increased scrutiny of laboratories working in this area, which can lead to an even more robust culture of safety,” Stanley told NPR. “But I also fear that the moratorium may have delayed vital research. That could have long lasting effects on the field. I believe nature is the ultimate bioterrorist and we need to do all we can to stay one step ahead.”

Comment çà « trop tard » ? Dans la compétition d’hubris entre chercheur peut-être... pas dans la sécurité de la planète. Quand j’entends « biosécurité », je pense « bioguerre », je ne sais pas pourquoi...

#Hubris #Virus #Biosécurité

A Nasty, Nafta-Related Surprise: Mexico’s Soaring Obesity - The New York Times
▻https://www.nytimes.com/2017/12/11/health/obesity-mexico-nafta.html

https://static01.nyt.com/images/2017/12/12/science/00OBESITY-mexico-fastfood/00OBESITY-mexico-fastfood--facebookJumbo-v2.jpg

The phenomenon is not limited to Mexico. Research shows free trade is among the key factors that have accelerated the spread of low-nutrient, highly processed foods from the West, “driving the obesity epidemic in China, India, and other developing countries worldwide,” according to the T.H. Chan School of Public Health at Harvard.

#nutrition" #libre_échange" #etats-unis #santé #malbouffe #obésité

Ces spécialistes de la santé mentale qui diagnostiquent Donald Trump
▻http://abonnes.lemonde.fr/idees/article/2017/12/09/ces-specialistes-de-la-sante-mentale-qui-diagnostiquent-donald-trump

http://img.lemde.fr/2017/12/05/371/0/2830/1414/644/322/60/0/b17396b_WAS202_USA-TAX-_1205_11.JPG

Le même mois, le Dr John Gartner, enseignant la psychiatrie à l’université John-Hopkins, spécialiste des personnalités borderline, lançait sur Change.org une pétition, et incitait les professionnels de santé à la signer, demandant que Donald Trump soit démis au nom de l’article 4 du 25e amendement de la Constitution des Etats-Unis : le président doit être remplacé s’il s’avère « incapable de s’acquitter des pouvoirs et des devoirs de sa charge ». Elle a recueilli à ce jour 68 435 signatures.

Cette pétition a suscité une vaste polémique : ­bafoue-t-elle l’éthique médicale ? Aux Etats-Unis, la ­« règle Gold­water » de l’American Psychiatric Association interdit aux psychiatres de donner un avis professionnel sur une personnalité s’ils ne l’ont pas examinée personnellement. En 1964, le sénateur Barry Goldwater, jugé inapte à être président par plusieurs psychiatres, avait porté plainte contre eux et il avait gagné.

Mais concernant Donald Trump, beaucoup de médecins estiment qu’il est de leur « responsabilité éthique » d’« alerter » le public. Certains ont lancé le mouvement Duty To Warn (« devoir d’alerter », Adutytowarn.org), où ils ne proposent pas d’analyse psychiatrique du président mais décryptent sa « dangerosité » – comme ­ils le feraient pour toute personne qu’ils verraient comme un « danger public ».
« Sociopathe »

Pour préciser cette « dangerosité », vingt-sept spécialistes de la santé mentale ont publié en octobre The Dangerous Case of Donald Trump (ed. Thomas Dunne, non traduit). Rosemary K.M. Sword et Philip Zimbardo, s’appuyant sur les tweets et les déclarations du président, voient en lui un « hédonisme du présent extrême et débridé » : il sur­réagit à l’événement comme un « junkie à l’adrénaline » sans penser aux conséquences de ses actes. Il se conduit de façon « infantile » en multipliant les mensonges, les « remarques immatures sur le sexe » ou la taille de son ­pénis, manifestant un besoin perpétuel d’attention.

Lance Dodes, ancien professeur à Harvard, estime pour sa part qu’un homme puissant qui ment, triche, trompe, arnaque, manipule et n’a cure de ceux qu’il blesse n’est pas seulement cynique et immoral, il souffre d’insuffisance d’humanité et d’un manque ­d’empathie : il s’agit d’un « sociopathe ».

La troisième partie du livre analyse les effets psycho­logiques de la présidence Trump sur les Américains. ­Jennifer Panning évoque un « syndrome post-électoral » : beaucoup de gens s’inquiètent et s’efforcent de trouver « normal » ce qui leur semble « anormal » dans cette présidence. Elizabeth Mika et Harper West s’intéressent au « triangle toxique » qui s’établit entre un dirigeant narcissique arrogant, ses partisans et la société : cela renforce l’agressivité entre les gens, fait reculer la tolérance et la responsabilité et facilite une « déshumanisation ».

#Donald_Trump #Psychologie #Ethique #Danger

Le ministre des finances du Portugal prend la tête de l’Eurogroupe
▻https://www.mediapart.fr/journal/economie/041217/le-ministre-des-finances-du-portugal-prend-la-tete-de-l-eurogroupe

Élu troisième président de l’Eurogroupe, #Mario_Centeno, diplômé de Harvard, est un économiste du travail plutôt libéral pratiquant à Lisbonne, dans un gouvernement de coalition des gauches, une austérité budgétaire « furtive ». Pas vraiment la rupture.

#Economie #Antonio_Costa #austérité #Banque_du_Portugal #euro #Eurogroupe #geringonça #Harvard_Business_School #troïka #Wolfgang_Schauble

Can research quality be measured quantitatively?

In this article I reflect on ways in which the neoliberal university and its administrative counterpart, #new_public_management (NPM), affect academic publishing activity. One characteristic feature of NPM is the urge to use simple numerical indicators of research output as a tool to allocate funding and, in practice if not in theory, as a means of assessing research quality. This ranges from the use of journal impact factors (IF) and ranking of journals to publication points to determine what types of work in publishing is counted as meritorious for funding allocation. I argue that it is a fallacy to attempt to assess quality of scholarship through quantitative measures of publication output. I base my arguments on my experiences of editing a Norwegian geographical journal over a period of 16 years, along with my experiences as a scholar working for many years within the Norwegian university system.

▻https://fennia.journal.fi/forthcoming/article/66602/27160
►https://fennia.journal.fi/forthcoming/view/index
#qualité #recherche #quantitativisme #université #édition_scientifique #publications_scientifiques #indicateurs #indicateurs_numériques #impact_factor #impact-factor #ranking

#Mario_Centeno : le « Ronaldo de l’Ecofin » à la présidence de l’Eurogroupe
▻https://www.mediapart.fr/journal/economie/041217/mario-centeno-le-ronaldo-de-l-ecofin-la-presidence-de-l-eurogroupe

Élu troisième président de l’Eurogroupe, Mario Centeno, diplômé de Harvard, est un économiste du travail plutôt libéral pratiquant à Lisbonne, dans un gouvernement de coalition des gauches, une austérité budgétaire « furtive ». Pas vraiment la rupture.

#Economie #Antonio_Costa #austérité #Banque_du_Portugal #euro #Eurogroupe #geringonça #Harvard_Business_School #troïka #Wolfgang_Schauble

Josiah Zayner, le biochimiste qui revendique l’accès à la technologie Crispr pour tous

▻http://www.lemonde.fr/biologie/article/2017/11/26/josiah-zayner-biohackeur-gonfle_5220549_1650740.html

Ancien de la NASA, il est devenu le biohackeur dont on parle après avoir annoncé avoir modifié son propre génome.

http://img.lemde.fr/2017/11/24/0/0/3979/1987/644/322/60/0/79ac31f_28470-1petdbk.9t9o.JPG

D’un côté, il y a la cuisine, la télévision, avec une chaîne sportive allumée en continu, et une table sur ­laquelle reposent « les meilleurs hamburgers de Californie du Nord ». De l’autre, deux ordinateurs, un microscope installé sur une vague paillasse et une centrifugeuse pour extraire l’ADN. Contre le mur, des cartons abritent les « kits », avant leur ­expédition à travers le pays. « Not to inject », avertit l’étiquette. Un simple conseil. « Hier, quelqu’un m’en a commandé trente : soit il est prof, soit il va se le coller dans les veines », s’amuse Josiah Zayner.

Attention, danger ! Le maître de ce « laboratoire » sauvage, au rez-de-chaussée d’un pavillon d’Oakland, sent le soufre. Depuis qu’en octobre, lors d’une conférence de biologie synthétique, à San Francisco, juste de l’autre côté du Bay Bridge, il s’est injecté dans l’avant-bras de quoi modifier les gènes de ses cellules musculaires, il est devenu le biohackeur dont on parle. Même dans cette communauté de ­quelques milliers de convaincus à travers le monde, avant-garde autoproclamée d’une ­révolution en cours, il divise. Héros audacieux, pour les uns ; apprenti sorcier, pour les autres. Lui s’amuse. « Certains ont dit que j’allais me tuer, je suis encore vivant. Quant au côté héros, j’ai renoncé à faire des biopsies pour voir si ça avait marché, j’ai déjà peur des piqûres. »

« Cool, mais très compétent »

Entre son look décalé et ses propos volontiers provocateurs, le biochimiste de 36 ans pourrait facilement passer pour un guignol. L’apparence est trompeuse. Le FBI, qui prend le biohacking très au sérieux, échange régulièrement avec lui. « Il est cool, mais très compétent, jure, de son côté, George Church, professeur à Harvard et figure de proue de la biologie synthétique. Il sait de quoi il parle et s’implique dans ce qu’il fait. Quand il a créé son kit Crispr, j’ai trouvé formidable cette façon de mettre cet outil d’édition du génome à la portée de tous. Je lui ai écrit pour lui dire que si je pouvais l’aider, qu’il n’hésite pas. » Josiah Zayner se souvient du mail, il y a tout juste un an : « C’était incroyable. Alors, après avoir abondamment fêté ça, je lui ai proposé de devenir conseiller scientifique de ­notre start-up, The Odin, et dit que s’il pouvait nous confier quelques-uns des échantillons d’ADN qu’il avait mis au point, ça nous permettrait d’étendre nos kits. Il a dit oui aux deux. ­Depuis, il nous aide régulièrement, notamment sur l’ingénierie génétique humaine. »

http://img.lemde.fr/2017/11/24/0/0/6016/4000/534/0/60/0/c93b8a1_29129-1ye68yt.2kvs.jpg

Un des kits de Josiah Zayner (pipette, tubes, ADN, bactérie et levures...).

Pas question, pourtant, d’écouter aveuglément les conseils du gourou. « Je ne veux suivre personne, mais tracer ma propre voie », clame le biohackeur. Un modèle, quand même ? « Ma mère. » Et Zayner de raconter une jeunesse rude, pauvre. Quatre enfants, de plusieurs ­pères. « Les deux premiers maris de ma mère étaient violents, avec elle comme avec nous. Elle a pourtant tout fait pour qu’on s’en sorte. Elle nous a tous envoyés à l’université. La dernière à y aller, ce fut elle. »

Josiah excelle en sciences. Il décroche son doctorat à l’université de Chicago, dans le laboratoire de Luciano Marraffini, un des pionniers du système Crispr d’édition du génome. « Personne n’imaginait alors l’importance du sujet. Je trouvais ça passionnant mais je ne supportais pas le monde académique. Les publications n’y sont pas jugées sur leur qualité, mais sur l’importance de votre réseau. » Josiah candidate pour un poste à la NASA. « Tous les gamins américains ont rêvé de devenir astronaute, alors quand j’ai été choisi… »

Sa mission consiste à mettre au point des bactéries capables de dégrader le plastique. « Dans l’espace, chaque personne produit 200 kilos de déchets par an. Pour aller sur Mars à cinq, ça fait une tonne. C’est énorme, vu les restrictions de carburant. J’ai utilisé Crispr pour modifier les bactéries existantes… » La recherche l’enthousiasme, les règles maison beaucoup moins. « Je ne faisais rien de top-secret, mais pour aller au moindre colloque, échanger avec un collègue extérieur, je devais remplir un formulaire et attendre la réponse. Je n’ai pas ­demandé à renouveler mon contrat. »

Autoexpérimentations

C’est qu’entre-temps Josiah Zayner a créé The Odin, dans un studio de Mountain View (Californie). En cette année 2015, la technologie Crispr a envahi les laboratoires universitaires. « Il n’y avait pas de raison que les amateurs, ceux qui aiment vraiment la science et la pratiquent par passion, en soient exclus. Mais je n’avais pas d’argent. J’ai lancé un crowdfunding en pensant lever 10 000 dollars. J’en ai récolté 75 000. » La start-up déménage dans un garage de Castro Valley avant de s’installer, en mars, avec ses quatre salariés, dans le pavillon d’Oakland.

Côté pile, Zayner peaufine son kit, ou plutôt ses kits, qui vont de 28 dollars (23 euros) pour la version basique à 159 dollars pour l’équipement complet (pipette, tubes, ADN, bactérie et levures…). Il expédie ses cartons à travers les Etats-Unis, une vingtaine chaque jour. « Des écoles nous en commandent, des clubs d’amateurs, des passionnés. On propose différentes ­expériences. » La plus courante consiste à modifier l’ADN d’une bactérie pour en changer la couleur. La plus perfectionnée permet de ­modifier une levure afin de mettre au point une bière… fluorescente.

Avec cette mousse colorée, le scientifique est sorti de l’anonymat. Mais ce sont ses auto­expérimentations qui l’ont véritablement fait connaître. En février 2016, il commence par une transplantation de matière fécale. La ­recherche sur le microbiote est en plein essor, et Zayner souffre depuis longtemps de désordres intestinaux. Après une cure d’antibiotiques poussée pour éliminer ses mauvais germes, il ingère les bactéries intestinales d’un ami en pleine santé. « Je n’ai plus jamais eu de problèmes gastriques », jure-t-il. Un documentaire a immortalisé l’aventure.

C’est que Zayner aime faire parler de lui. Pourtant, c’est assez discrètement qu’il réalise sa deuxième expérience en s’injectant un système Crispr censé doper les gènes produisant la tyrosinase, une enzyme nécessaire à la production de mélanine. « Ça aurait dû me faire bronzer. Je n’ai rien vu. Soit je n’en avais pas mis assez, soit ça n’a pas été transmis aux cellules. »

Il change de cible et s’attaque aux muscles. Les images de chiens génétiquement dopés ont fait le tour du monde. Des chercheurs ont modifié leurs gènes produisant la myostatine, sorte de signal stop dans la production musculaire. Le résultat est impressionnant : le toutou se transforme en molosse bodybuildé. Zayner montre son avant-bras gauche : « J’ai injecté 40 microgrammes ici. Pour le moment, on ne voit rien. Mais ça fait un mois : chez les chiens, il en a fallu deux pour constater quelque chose. »

Il adorerait voir son muscle gonfler. Etre le premier humain « crisperisé » avec succès. Mais il se prépare sereinement à un échec : « Je veux surtout montrer aux gens que ce n’est pas dangereux et que c’est accessible. » Ah, l’accessibilité ! Permettre à chacun de faire ce que bon lui semble avec lui-même. Josiah Zayner veut appliquer à la biologie son credo « libertarien ». « Pour la première fois de ­l’Histoire, les humains ne sont plus esclaves de leur patrimoine génétique. Doit-on limiter cette ­liberté aux laboratoires universitaires et aux grandes compagnies privées ? Je suis ­convaincu que non. »

« A condition de prendre toutes les précautions », insiste George Church, sibyllin. Sam Sternberg, biochimiste à l’université de Berkeley, est plus clair : « Ce qu’il fait avec son kit, c’est formidable. Un moyen de susciter l’intérêt du public pour la science. Mais je suis beaucoup plus réservé sur sa dernière expérience. La science doit être rigoureuse. Faire croire que l’on peut développer ses muscles sans faire de sport, c’est faux. Mais y croit-il seulement ? » A la question, Josiah Zayner montre son bras : « Je le regarde tous les jours ». Et il éclate de rire.

La ruée vers l’herbe aux Etats-Unis

▻http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/11/17/la-ruee-vers-l-herbe-aux-etats-unis_5216162_3234.html

Avec la légalisation de la consommation de marijuana à des fins thérapeutiques dans vingt-neuf Etats, la production de cannabis est devenue une industrie florissante. Reportage dans la plus grande usine de marijuana, située au Massachusetts.

http://img.lemde.fr/2017/10/27/445.5/0/5343/2671/644/322/60/0/092a0ea_24747-1uz0elq.f03fvfgvi.jpg

C’est un entrepôt coincé entre l’autoroute et la forêt, dans la banlieue de Boston. Sur la façade bleue, aucune enseigne ni logo ne révèle ce qui se cache derrière les portes : l’une des plus grandes fermes de marijuana de la Nouvelle-Angleterre.

Le parfum des fleurs, mélange de réglisse et d’herbe coupée, accueille les visiteurs dès l’entrée, et les escortera dans les moindres recoins de cette « usine ». Sur près de 3 000 mètres carrés, une succession de serres éclairées par de puissants projecteurs abrite une petite fortune : environ 1 million de dollars (849 304 euros) entre les plants et les fleurs déjà récoltées.

Le propriétaire, Sage Naturals, a investi plus de 10 millions de dollars pour reconvertir cet ancien entrepôt. « Cela m’a pris beaucoup de temps de lever les fonds nécessaires », raconte Michaël Dundas, qui, jusqu’en 2012, exerçait comme avocat à San Francisco, conseillant des start-up dans la téléphonie mobile.

La compagnie a planté ses premières graines à Milford à l’été 2016. Cette petite ville du Massachusetts est l’emblème du « green rush » – la ruée vers l’herbe – qui conquiert peu à peu l’Amérique. Dans cet Etat, la consommation de marijuana à des fins thérapeutiques a été légalisée en 2012. Toujours illégale au regard de la loi fédérale, la consommation de marijuana a été ainsi autorisée dans vingt-neuf Etats du pays, le premier à avoir statué étant la Californie, en 1996.

« Flower rooms »

Devenu une véritable industrie, le cannabis a ses entrepreneurs, ses investisseurs, et même son salon, le MJBiz, organisé du 14 au 17 novembre à Las Vegas (Nevada). Ces pionniers du green business convoitent le marché nord-américain estimé à près de 7 milliards de dollars en 2016, et plus de 22 milliards à l’horizon 2021 selon ArcView, un cabinet de conseil.

Dans l’une des « flower rooms », la récolte bat son plein. Posés sur des grilles à 40 cm du sol, des milliers des pots s’alignent en rangs serrés. Au plafond, des rangées de spots miment l’alternance du jour et de la nuit tandis qu’un système de climatisation sophistiqué régule la température et l’humidité.

Casquette sur la tête et lunettes sur le nez, deux salariés coupent les branches avant de les suspendre à un cintre. Un plant donne entre 500 grammes et 1 kg de fleurs, et dans cet environnement parfaitement contrôlé, il est possible de réaliser plusieurs récoltes par an. « Nous cultivons entre 4 000 et 5 000 plants et produisons entre 400 et 500 livres de cannabis par mois [soit 180 à 220 kg] », indique Marc Vlachos, le responsable des cultures, recruté par Sage fin 2014 pour préparer les demandes d’autorisation.

Chaque plant porte une étiquette avec un code-barres permettant une traçabilité tout au long de la chaîne, et le nom de la variété : Chocolope, Tangie, Grandaddy Purple ou encore Kushberry. Sage Naturals cultive une soixantaine de variétés de cannabis. Leur teneur en principes actifs – le THC et le CBD – diffère, et leurs propriétés supposées sont mises en avant pour séduire les patients. Les plants issus de croisements « maison » sont des secrets bien gardés. Une petite équipe de jardiniers veille sur la pépinière où les jeunes pousses grandissent, avant d’être replantées et placées dans les « flower rooms ».

Soulager l’anxiété

Une fois récoltés, les plants sont méticuleusement effeuillés et les fleurs mises à sécher. Dans les salles et les couloirs immaculés, des piles de seaux rouges et bleus abritent la précieuse récolte. Les grappes de bourgeons sont d’abord soigneusement détaillées. « Je travaille ici à mi-temps et le reste de la journée dans un salon de coiffure de la région. Quel que soit le lieu, je coupe ! », plaisante Karen Selznik, une employée de Sage Naturals.

Son voisin, lui, est arrivé il y a un mois du Colorado, un des Etats pionniers dans le business de la marijuana, comme la Californie. « Cela fait dix ans que je travaille dans cette industrie, j’ai déménagé pour suivre son développement ici », explique Tommy Burgett, ses bras tatoués posés sur un bac de fleurs. De nombreux passionnés sont venus comme lui travailler à Milford, ou dans les deux dispensaires que Sage Naturals a ouverts près de Boston.

Le premier a été inauguré en mars 2017 à Cambridge, à quelques minutes de la prestigieuse université Harvard. Situé en sous-sol, on y accède par un escalier discret, après avoir montré sa carte de patient. Sésame pour acheter de la marijuana, elle est délivrée par des médecins après une consultation médicale. Un peu plus de 41 000 patients ont ainsi été certifiés.

Jason Sparrow, est l’un d’eux : ancien militaire, il a été grièvement blessé à la jambe gauche « Je viens de subir ma troisième opération. Le cannabis m’aide à supporter la douleur et m’a permis de réduire ma consommation de médicaments à base d’opiacés », explique-t-il. Vétéran de la guerre du Golfe, il a commencé à fumer du cannabis à son retour pour soulager l’anxiété liée à ce qu’il avait vécu pendant cette période. « Je devais m’approvisionner auprès des dealers dans la rue, mais je n’avais aucune idée de ce que j’achetais », ajoute Jason Sparrow qui estime dépenser 300 dollars par mois en marijuana.

« Même atmosphère qu’à Amsterdam »

Une centaine de patients viennent chaque jour s’approvisionner dans le dispensaire de Sage Naturals. Un menu leur est proposé avec différentes variétés de fleurs, mais aussi des huiles, des joints prêts à l’emploi, ou encore des brownies, tous fabriqués et emballés à Milford.

« C’est très professionnel, on retrouve la même atmosphère qu’à Amsterdam », se félicite Lucas, qui préfère ne pas donner son nom de famille afin d’éviter des ennuis avec son employeur. Venu ici pour la première fois sur les conseils d’un ami, il consomme de la marijuana pour soigner une douleur au genou.

Une autre cliente, Kristyna Gignac, fume pour diminuer son anxiété. « Ici, c’est un peu plus cher que dans la rue, mais les variétés sont meilleures. J’ai dépensé 400 dollars en une semaine car je voulais tout essayer ! », raconte-t-elle. Selon ArcView, les patients du Massachusetts devraient consacrer cette année 100 millions de dollars à leurs achats de marijuana et plus de 1 milliard de dollars dès 2020.

Dans son cabinet situé dans un quartier chic de Boston, le docteur Robert Dye voit défiler toute sorte de patients, « de 20 à 90 ans ». « Ceux qui souffrent d’un cancer me sont adressés par les hôpitaux. Dans ces établissements, les médecins ne sont pas autorisés à délivrer des certificats car ils reçoivent des fonds fédéraux », souligne ce médecin old school, une gravure de chasse et son diplôme d’Harvard accrochés au-dessus de la tête.

Bonne affaire pour les finances de l’Etat

Depuis qu’il est autorisé à prescrire du cannabis, les patients se bousculent dans son cabinet. Une consultation supplémentaire a même été ajoutée le samedi. « Nous avons des publicités sur deux sites Internet spécialisés et nous venons juste de publier une annonce dans un journal local en espagnol », se félicite Jeannette Upil, son assistante. Un peu plus de 200 médecins ont été accrédités dans l’Etat.

La marijuana est aussi une bonne affaire pour les finances du Massachusetts. Ce « green business » lui a déjà rapporté 7 millions de dollars en taxes et droits d’entrée, et la cagnotte ainsi constituée devrait atteindre 13 millions de dollars fin 2017. La légalisation de la marijuana à usage récréatif, votée en 2016, devrait doper ces revenus.

Dans le Nevada, où c’est le cas depuis juillet, le gouvernement a empoché près de 3,7 millions de dollars en un seul mois et table sur un revenu annuel de 120 millions. En Californie, où la vente de la marijuana sera autorisée à partir du 1er janvier 2018, le gouvernement compte percevoir jusqu’à 1 milliard par an.

Le Massachusetts pourrait ainsi empocher un peu plus de 180 millions de dollars, calcule Jeffrey Miron, professeur d’économie à l’université Harvard et auteur d’une étude publiée en 2010 sur l’impact budgétaire de la légalisation des drogues aux Etats-Unis. Selon ses estimations actualisées pour 2015, les Etats et le gouvernement fédéral pourraient collecter 21 milliards de dollars de taxes en légalisant la marijuana et économiser 17 milliards de dépenses liées à la prohibition.

Le bénéfice pourrait être encore plus grand

Outre la Californie, les grands gagnants seraient le Texas (avec une cagnotte évaluée à 738 millions de dollars), la Floride (545 millions) et l’Etat de New York (531 millions). « La marijuana peut être taxée jusqu’à 20 %-30 %. Au-delà, une partie des transactions bascule vers le marché noir », souligne l’universitaire.

Selon lui, le bénéfice pourrait être encore plus grand si le commerce de la marijuana était purement et simplement dérégulé. « Toutes ces règles et autorisations sont inutiles. Personne ne se prononce sur le nombre de Starbucks dans la ville de Boston », plaide Jeffrey Miron, selon qui les dispensaires devraient être logés à la même enseigne que les autres commerces.

De quoi faire s’étrangler Jeff Sessions, le ministre américain de la justice, qui déclarait en septembre : « Je n’ai jamais pensé qu’il était opportun de légaliser la marijuana. Il ne me paraît pas évident que le pays se porterait mieux, si on pouvait en acheter à tous les coins de rue. »

Drug-resistant ‘nightmare bacteria’ show worrisome ability to diversify and spread | News | Harvard T.H. Chan School of Public Health
▻https://www.hsph.harvard.edu/news/press-releases/drug-resistant-nightmare-bacteria-diversify-spread

https://cdn1.sph.harvard.edu/wp-content/uploads/sites/21/2017/01/CRE-470x313.jpg

Researchers [...] found that carbapenem resistant Enterobacteriaceae (CRE) [...] is more widespread than previously thought, that it may well be transmitting from person to person asymptomatically, and that genomic surveillance of this dangerous bacteria should be increased.

#résistance #antibiotiques #bactéries

Comment Tocqueville inspira Soljenitsyne
▻http://www.dedefensa.org/article/comment-tocqueville-inspira-soljenitsyne

Comment Tocqueville inspira Soljenitsyne

La dégénérescence médiatique et intellectuelle fait de Soljenitsyne un grand-russe orthodoxe ; or Tocqueville n’est jamais loin de lui. On fait quelques rappels et puis on établira quelques puissantes et frappantes ressemblances entre la pensée du libéral français et du grand-russe réactionnaire :

Rappelons ces extraits de Harvard (1978) :

« Il y a trois ans, aux États-Unis, j’ai été amené à dire des choses que l’on a rejetées, qui ont paru inacceptables.

Aujourd’hui, nombreux sont ceux qui acquiescent à mes propos d’alors...

Le déclin du courage est peut-être le trait le plus saillant de l’Ouest aujourd’hui pour un observateur extérieur. Le monde occidental a perdu son courage civique, à la fois dans son ensemble et singulièrement, dans (...)

Facebook, Google et twitter sur le gril
▻https://www.informatiquenews.fr/facebook-google-twitter-gril-54300

https://www.informatiquenews.fr/wp-content/uploads/2017/11/2-audition1-Une.jpg

Les trois géants de l’Internet viennent de subir trois auditions marathons devant des commissions du sénat et de la Chambre des représentants des Etats-Unis dans leur rôle sur les dernières élections et la perspective d’une future loi.

C’est Noël Jeanneney, à l’époque président de la Bibliothèque nationale de France qui fut l’une des premières voix à s’élever contre les risques que pouvait poser Google. C’était avec un petit essai intitulé « Quand Google défie l’Europe » publié en 2005 à une époque où Facebook était un simple annuaire pour les étudiants de Harvard et Twitter n’existait pas encore. C’était une autre époque où les réseaux sociaux n’avaient pas encore façonné le fonctionnement de nos sociétés. Mais paradoxalement le motif de cette mise en garde était lié au danger d’hégémonie culturelle d’une entreprise américaine. « Le socle de sa réflexion est de promouvoir la vision culturelle et géopolitique qui émane de l’organisation du savoir face à la machine à réduire la connaissance en poudre et la rediffuser en fonction des bénéfices économiques et publicitaires » écrivait alors l’universitaire Hervé Le Crosnier. Egalement de devenir un monopole de la recherche sur internet. Ce qu’il est devenu aujourd’hui sans que personne, aucun entreprise ou aucun gouvernement ne puisse opposer une quelconque résistance.

Depuis Facebook et Twitter sont apparus et sont devenus des géants d’Internet et des géants économiques tout court.

En fin d’article, les vidéos des présentations des géants devant le Sénat et la Ch. des représentants.

#Plateformes #Politique_numérique

When a man makes a decision about a woman’s body...

The father of American gynecology fought to criminalize abortion in the 1850s
Horatio Storer’s legacy remains even after Roe v. Wade
▻https://timeline.com/horatio-storer-criminal-abortion-c433606491da

https://cdn-images-1.medium.com/max/2000/1*R6RD4VVj4bWvUm3d4BZ9EA.jpeg

When does life begin? According to the anti-abortion movement, the answer is at conception. But when did that idea begin? It sounds biblical, but the notion was actually popularized by 19th-century surgeon Horatio Robinson Storer, who singlehandedly brought the American medical establishment into the fight against abortion. In fact, the laws restricting abortion that were passed at Storer’s urging were largely in place until being overturned by Roe v. Wade in 1973.
Often considered the father of American gynecology, Storer was a Boston-born, Harvard-educated obstetrician who studied abroad in Scotland before opening his own practice in his native city in 1855. Though primarily interested early in his career in experimenting with and administering anesthetic agents during childbirth, Storer quickly turned his attention to the question we now call fetal personhood. By 1857, he had begun the “physicians’ crusade against abortion,” a national campaign, and was lobbying the American Medical Association (AMA) to advocate institutionally against the practice.
The AMA had been formed in 1847 in order to professionalize the field of medicine and standardize its practices. But there was no mention of abortion in the group’s original Code of Ethics, and it wasn’t until Storer petitioned for the formation of the Committee on Criminal Abortion in 1857 that the organization took up the issue. The AMA made Storer chairman of that committee, and requested that he prepare a report on abortion in the U.S.

Defense Department : The War On Terror Has Cost $250 Million A Day For 16 Years
▻http://www.ibtimes.com/political-capital/defense-department-war-terror-has-cost-250-million-day-16-years-2608639

The report’s costs include only direct war-related expenses such as operating and maintaining bases, procuring equipment, and paying for and feeding troops. It most notably does not include the expense of veteran’s benefits for troops who serve in these wars or the intelligence community’s expenses related to Global War on Terror.

A 2011 paper from Harvard Kennedy School professor Linda Bilmes estimated the cost of veterans’ benefits as $600 billion to $1 trillion over the next 40 years. That number was based on 482,364 veterans who were receiving compensation for disability connected to service as of February 2011. Since then, the number of veterans receiving compensation for service-related disability has increased drastically.

#etats-unis #coût #guerres

World’s witnessing a new Gilded Age as billionaires’ wealth swells to $6tn | Business | The Guardian
▻https://www.theguardian.com/business/2017/oct/26/worlds-witnessing-a-new-gilded-age-as-billionaires-wealth-swells-to-6tn

https://i.guim.co.uk/img/media/fe22ea9889280e5cb8d1be28b1f3d2b00419301b/0_328_4949_2971/master/4949.jpg?w=1200&h=630&q=55&auto=format&usm=12&fit=crop&crop=faces%2Centropy&bm=normal&ba=bottom%2Cleft&blend64=aHR0cHM6Ly91cGxvYWRzLmd1aW0uY28udWsvMjAxNi8wNS8yNS9vdmVybGF5LWxvZ28tMTIwMC05MF9vcHQucG5n&s=a612781f59853e100b7d055b4e4de316

Not since the time of the Carnegies, Rockefellers and Vanderbilts at the turn of the 20th century was so much owned by so few

Entre les mains de 1542 personnes.

Dix jours qui ébranlèrent le monde. Le titre du bouquin de John Reed n’avait rien d’une formule creuse : la révolution russe a profondément marqué l’histoire contemporaine. Mais du grand espoir qui se levait à l’Est, que demeure-t-il aujourd’hui ? « De l’entreprise bolchevique ne reste et ne restera rien qu’un immense amoncellement de cadavres torturés, la création inaugurale du totalitarisme, la perversion du mouvement ouvrier international, la destruction du langage – et la prolifération sur la planète de nombre de régimes d’esclavage sanguinaire. Au-delà, une matière de réflexion sur ce sinistre contre-exemple de ce que n’est pas une révolution », écrivait Cornélius Castoriadis.

▻http://cqfd-journal.org/Contre-le-complexe-d-avant-garde

https://www.franceculture.fr/s3/cruiser-production/2017/09/f173b4a5-3acf-4916-9664-64d2fe2bb912/738_gettyimages-480827125.jpg

Né à Portland (Oregon) en 1887, #John_Reed, rejeton de la bourgeoisie américaine, découvre les idées socialistes au cours de ses études à Harvard. Diplômé en 1910, il se tourne alors vers le journalisme et s’engage en faveur des #mouvements_ouvriers. Après avoir suivi #Pancho_Villa durant la #révolution_mexicaine, il se rend plusieurs fois en Europe et découvre la Russie en 1915. Farouchement opposé à la Première Guerre Mondiale et au régime tsariste, il arrive à Petrograd avec son épouse Louise Bryant en septembre 1917 et assiste avec enthousiasme à la révolution d’Octobre, événement qu’il raconte dans son ouvrage le plus célèbre : Dix jours qui ébranlèrent le monde. Après avoir contribué à la naissance du Communist Labor Party aux Etats-Unis, il retourne en Russie fin 1919 pour participer aux activités de l’Internationale communiste. Victime du typhus en 1920 à l’âge de 32 ans, il est enterré sur la place Rouge de Moscou, dans la nécropole du mur du Kremlin, aux côtés des révolutionnaires de 1917 dont il avait décrit le combat.

#révolution_russe

http://www.editions-allia.com/files/book_207_image_cover.jpg

Quel héritage laisseront les cimetières nucléaires

▻http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/10/21/memorial-nucleaire_5204103_3232.html

Les déchets du centre d’enfouissement de Bure (Meuse) resteront létaux pendant des centaines de milliers d’années. Comment prévenir du péril nos lointains descendants ?

http://img.lemde.fr/2017/10/16/0/0/1920/1080/534/0/60/0/8f6048a_13651-qvw30w.t94w75jyvi.jpg

Que pensera dans trois siècles, ou dans trois mille ans, un humain découvrant un sombre bois fait d’aiguilles de granit géantes ? Est-ce qu’il comprendra que ses ancêtres ont voulu le prévenir d’un danger effroyable ? C’est ce que nous espérons, nous qui laissons à l’humanité le cadeau empoisonné de nos cimetières nucléaires.

En France, c’est dans la commune de Bure (Meuse), à 490 mètres sous terre, au cœur d’une épaisse couche d’argile jurassique, que nous allons enterrer des produits radioactifs dont la toxicité est fatale à l’homme pour des périodes estimées entre 240 000 et 500 000 ans. Les experts de l’Agence nationale pour la gestion des déchets radio­actifs ­(Andra) assurent que cette veine ­d’argilite dure est restée stable depuis sa formation « il y a 160 millions d’années » – ce que, du reste, contestent ­certains géologues.

On doit donc pouvoir y enfouir pour une éternité provisoire nos indestructibles et mortels poisons. Mais comment prévenir les générations futures qu’un gisement létal est enterré sous leurs pieds ? Déjà, des spécialistes de l’Andra planchent pour savoir sur quel support physique transmettre ces informations. Les technologies changent trop rapidement, il faut donc utiliser le « papier permanent » – durée de vie : plusieurs siècles. Ou graver un disque en saphir qui devrait résister un million d’années – hélas, il est cassant et fragile. Et pour y écrire quoi ? Les ­linguistes s’interrogent : saurons-nous lire notre langue dans cinq cents ans ? Dans mille ans ?

Humains du futur

Aux Etats-Unis, les responsables du Waste Isolation Pilot Plant (WIPP), qui, depuis 1999, sont chargés d’enterrer les déchets nucléaires américains au Nouveau-Mexique, ont demandé à des artistes d’imaginer des œuvres pérennes qui alertent les humains du futur. Certains ont proposé de graver dans la pierre une bande dessinée inspirée par Le Cri du peintre norvégien Edvard Munch… L’anthropologue David ­Givens, spécialiste en communication non verbale, s’est demandé si un tel message allait être « pris au sérieux ».

D’autres artistes voudraient dresser des piliers de granit hauts de 7,5 mètres de haut, encerclés d’un mur de terre incrusté de diamants et de réflecteurs. Michael Brill et Safdar Abidi, se réclamant du land art, ont dessiné un champ d’épines noires colossales. Ce projet a inspiré les images futuristes du film Containment (2015), codirigé par Peter Galison, professeur d’histoire des sciences à Harvard, attentif à faire comprendre au public « les temporalités incommensurables » en jeu.

En France, l’Andra aussi a lancé un appel à projets auprès d’artistes. Une des œuvres a été primée en 2015, La Zone bleue, de Stéfane Perraud et Aram ­Kebabdjian. Il s’agit d’une forêt géné­tiquement modifiée qui s’oxyde en ­virant au bleu. Au milieu, des stèles expliqueront qu’il s’agit d’une forêt très ­ancienne, légendaire…

Tous ces projets n’empêchent pas historiens et anthropologues de s’interroger : ces œuvres persuaderont-elles les humains du futur que le lieu est dangereux ? N’y verront-ils pas plutôt des œuvres protégeant des trésors ­extraordinaires, ce qui engagera à aller creuser sous la surface ?

Le sociologue allemand Ulrich Beck, auteur, en 1986, de La Société du risque (Aubier, 2001), écrivait après la catastrophe de Tchernobyl : « Nous proposons à l’humanité d’embarquer dans un avion pour lequel aucune piste d’atterrissage n’a encore été construite. »

La pollution, responsable de 9 millions de morts dans le monde par an
▻http://www.lemonde.fr/pollution/article/2017/10/20/la-pollution-responsable-de-9-millions-de-morts-dans-le-monde-par-an_5203511

Les études se suivent et les chiffres sont de plus en plus vertigineux. Dans son rapport 2017 sur la qualité de l’air publié le 11 octobre, l’Agence européenne pour l’environnement estimait que la pollution de l’air était à l’origine de plus de 500 000 décès prématurés (avant 65 ans) en Europe par an. Celle publiée vendredi 20 octobre dans la très respectée revue médicale The Lancet porte ce décompte macabre à 6,5 millions à l’échelle de la planète pour la seule année 2015 et à un total estimé à 9 millions en ajoutant les morts liées à la pollution de l’eau et des sols (1,8 million) et en milieu professionnel (0,8 million).

#pollution #air #décès
►http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(17)32345-0/abstract

Le problème de Heidi | Société | L’actualité
▻http://lactualite.com/societe/2017/09/15/le-probleme-de-heidi

http://lactualite.com/assets/uploads/2017/09/mercier_mag;1200x630.jpg

Par exemple,une expérience réalisée à l’Université Yale a montré qu’entre deux CV identiques, l’un portant le nom d’une femme et l’autre celui d’un homme, des profs d’université jugeront le candidat masculin supérieur et seront prêts à lui offrir un salaire plus élevé pour un poste de chef de laboratoire. Ces travaux ont été relatés en 2012 dans la revue Proceedings of the National Academy of Sciences.

D’autres chercheuses (des universités Rutgers, Harvard et Yale, notamment) ont constaté que les femmes, mais pas les hommes, font mauvaise impression si elles vantent leurs compétences lors d’une entrevue d’embauche ; si elles prennent l’initiative de négocier leur salaire ; si elles parlent beaucoup en réunion, même en tant que patronnes. Ce sont de nouveau les préjugés inconscients qui sont à l’œuvre : dans le fin fond de notre esprit, on s’attend encore à ce qu’une femme s’efface et se soucie davantage du bien-être collectif que de ses intérêts personnels. Et quand elle convoite le pouvoir et tente de s’imposer avec le même aplomb qu’on trouve naturel chez un homme, ça nous met mal à l’aise ou, pire, ça nous rebute.

20 of America’s top political scientists gathered to discuss our democracy. They’re scared. - Vox
▻https://www.vox.com/2017/10/13/16431502/america-democracy-decline-liberalism

https://cdn0.vox-cdn.com/thumbor/ZfWea69ryDaKJFldAeEDnybGTHw=/0x183:1800x1125/fit-in/1200x630/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/9443073/democracy_in_danger.jpg

Nancy Bermeo, a politics professor at Princeton and Harvard, began her talk with a jarring reminder: Democracies don’t merely collapse, as that “implies a process devoid of will.” Democracies die because of deliberate decisions made by human beings.

Usually, it’s because the people in power take democratic institutions for granted. They become disconnected from the citizenry. They develop interests separate and apart from the voters. They push policies that benefit themselves and harm the broader population. Do that long enough, Bermeo says, and you’ll cultivate an angry, divided society that pulls apart at the seams.

#démocraties #etats-unis

Les médias sont-ils dangereux ? - Collectif, Eric Fottorino - Philippe Rey - ebook (ePub) - Chez mon libraire
▻https://www.chez-mon-libraire.fr/ebook/9782848766201-les-medias-sont-ils-dangereux-comprendre-les-mecanis

https://images.epagine.fr/201/9782848766201_1_75.jpg

Le mot de l’éditeur : Des points de vue variés et passionnants sur la stratégie et le rôle des médias dans notre société. Les médias sont partout au centre des débats et des controverses qui agitent nos sociétés. Muselés dans les dictatures qui ne disent pas leur nom - on parle de démocratures en Russie, Syrie, Turquie -, ils prennent dans nos démocraties des visages nouveaux et inquiétants. Tantôt contrôlés par le capitalisme industriel, tels en France Bolloré, Niel, Lagardère ou Arnault, tantôt incontrôlés ou incontrôlables, à l’image de ces sites dits d’information qui trouve dans la toile et les réseaux sociaux le tremplin idéal pour répandre leurs fake news et vérités dites alternatives. Miroirs déformants de notre époque, les médias n’en sont-ils pas plutôt les plus fidèles reflets ? À travers des analyses, des enquêtes, en France comme dans nombreux pays d’Europe, aux Etats-Unis ou en Turquie, cet ouvrage nous renseigne avec précision sur l’évolution sans précédent du monde de l’information. Il s’interroge sur le rôle des journalistes et sur la compétition entre différents médias dont l’instantanéité et l’absence de déontologie faussent irrémédiablement la perception du réel. Comment s’informer de façon complète et satisfaisante pour comprendre notre monde en luttant contre la désinformation, la propagande et la théorie du complot ? Voici quelques pistes !

25 courtes contributions sur les #médias, y compris #Facebook.

La liste, par ordre d’apparition, des contributeurs figurant en couverture n’affiche pas A. Soljenitsyne dont un extrait du discours de Harvard de juin 1978 ouvre pourtant la marche après l’introduction d’Éric Fottorino.

L’affaire Séralini ou l’histoire secrète d’un torpillage

▻http://www.lemonde.fr/planete/article/2017/10/05/l-affaire-seralini-ou-l-histoire-secrete-d-un-torpillage_5196526_3244.html

La parution de l’étude controversée du biologiste français Gilles-Eric Seralini, prétendant avoir montré des effets nocifs du Roundup, a provoqué une onde de choc chez Monsanto. Qui n’a eu de cesse de faire désavouer la publication par tous les moyens.

http://img.lemde.fr/2017/10/04/216.5/0/2600/1300/644/322/60/0/e8902f8_295f0ecfb7804370b580252b8926bc26-295f0ecfb7804370b580252b8926bc26-0.jpg

Le cauchemar de Monsanto. C’est ce qu’est devenu Gilles-Eric Séralini, professeur de biologie à l’université de Caen, le 19 septembre 2012. Cette évidence transparaît de la nouvelle livraison des « Monsanto papers » — ces documents internes de la multinationale de l’agrochimie rendus publics dans le cadre d’une action collective menée à son encontre aux Etats-Unis. Ils montrent que des cadres de la firme ont manœuvré en coulisse, pendant plusieurs semaines, pour obtenir la rétractation de l’étude controversée du biologiste français. Et qu’ils sont parvenus à leurs fins.

On s’en souvient : ce jour-là, M. Séralini publie, dans la revue Food and Chemical Toxicology, une étude au retentissement planétaire. Des rats nourris avec un maïs transgénique et/ou au au Roundup (l’herbicide de Monsanto à base de glyphosate) avaient développé des tumeurs énormes, aussitôt exhibées en « une » des journaux. La couverture médiatique, considérable, est un désastre pour l’image de Monsanto et de ses produits, même si l’étude est jugée non concluante par tous les cénacles scientifiques — y compris le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) des Nations unies. Puis, en novembre 2013, survient un événement inédit dans l’histoire de l’édition scientifique : l’étude est rétractée par la revue, c’est-à-dire désavouée a posteriori, sans aucune des raisons habituellement avancées pour justifier une telle mesure.

Manque de « conclusion probante »

De nombreux chercheurs expriment alors leur malaise : le travail des chercheurs français n’a pas été épinglé pour fraude ou erreurs involontaires, d’ordinaire les seules raisons de retirer une publication de la littérature scientifique. Dans un éditorial publié plus tard, en janvier 2014, le rédacteur en chef de la revue, Wallace Hayes, justifiera cette décision personnelle par le fait qu’« aucune conclusion définitive n’a pu être tirée de ces données non concluantes ». L’étude de M. Séralini sera donc la première – et à ce jour l’unique – à avoir été supprimée des archives d’une revue savante pour son manque de « conclusion probante ».

Mais ce que Wallace Hayes ne mentionne pas, c’est qu’il est lié par un contrat de consultant à Monsanto. Bien connu dans le monde de la toxicologie, chercheur associé à l’université Harvard, il a mené l’essentiel de sa carrière dans l’industrie chimique ou auprès du cigarettier R. J. Reynolds dont il fut l’un des vice-présidents. Les « Monsanto papers » révèlent que M. Hayes était consultant pour la firme agrochimique depuis la mi-août 2012. Sa mission était de développer un réseau de scientifiques sud-américains pour participer à un colloque sur le glyphosate, et ses honoraires étaient fixés à « 400 dollars de l’heure », dans une limite de « 3 200 dollars par jour et un total de 16 000 dollars ». A aucun moment, ce conflit d’intérêts entre Monsanto et le responsable éditorial de la revue ne sera divulgué.

« Si c’est vrai, c’est une honte », déclare au Monde Jose Luis Domingo, professeur à l’université Rovira i Virgili (Tarragone, Espagne). Ce toxicologue de renom a remplacé M. Hayes à la tête du comité éditorial de la revue en 2016. C’est lui, qui, à l’époque rédacteur en chef adjoint (managing editor), avait publié l’étude controversée.

Plusieurs courriels internes de Monsanto le montrent : dès sa publication, des cadres de la firme considèrent la rétractation de l’étude comme un objectif cardinal. Mais pour justifier une mesure d’une telle gravité, la revue doit pouvoir se prévaloir d’une forte indignation dans la communauté scientifique. Le 26 septembre 2012, David Saltmiras, l’un des toxicologues de Monsanto, écrit à des collègues : « Wally Hayes m’a appelé ce matin en réponse à mon message d’hier. Il s’est inquiété de ne recevoir que des liens vers des blogs ou des billets publiés en ligne, des publications de presse, etc., et aucune lettre formelle à l’éditeur. »

Formulées comme « lettres à l’éditeur », les charges contre le travail de l’équipe Séralini pourraient être publiées dans la revue. Elles sont donc d’une « importance critique », ajoute David Saltmiras. De fait, en affichant le mécontentement, elles pourraient justifier une rétractation. Sauf qu’une semaine après la publication de l’étude aucune lettre de protestation n’a encore été adressée à Food and Chemical Toxicology. Le rédacteur en chef « a donc un besoin urgent de lettres formelles à l’éditeur, objectives, rationnelles et faisant autorité », poursuit David Saltmiras avant de conclure : « Je pense qu’il aimerait recevoir ces lettres aujourd’hui. » Dans les échanges suivants, les toxicologues de Monsanto suggèrent les noms de chercheurs qu’ils pourraient solliciter pour ce faire. Ils parient sur la plus grande crédibilité de critiques qui seraient formulées par des « tierces parties » — des scientifiques du monde académique sans liens apparents avec Monsanto.

Au reste, ces stratégies sont décrites explicitement par les salariés de Monsanto eux-mêmes. Dans sa fiche d’évaluation interne, David Saltmiras écrit ainsi qu’il a « cherché activement à élargir un réseau de scientifiques reconnus sur le plan international et non affiliés à Monsanto », permettant « des échanges informels d’idées et d’information scientifique » mais aussi de « les influencer pour mettre en œuvre les stratégies de Monsanto ». Pendant l’affaire Séralini, écrit-il, « j’ai mis à profit ma relation avec le rédacteur en chef de Food and Chemical Toxicology et j’ai été le seul point de contact entre Monsanto et la revue ».

Affaire ultrasensible

Début novembre, une demi-douzaine de lettres individuelles et une lettre collective signée par 25 chercheurs sont publiées par le journal. Cette lettre collective est mentionnée dans les documents internes à Monsanto, mais… dans un message du 28 septembre, soit plus d’un mois avant sa publication. Alors qu’un employé de la compagnie prépare un topo qu’il doit présenter en public, l’un de ses collègues lui suggère d’ajouter « des munitions » à sa présentation en évoquant « la lettre à l’éditeur des 25 scientifiques issus de 14 pays ». Mais l’intéressé rétorque. La lettre n’étant pas encore publique, il se dit « mal à l’aise » à l’idée de divulguer l’initiative lors de sa présentation : « Cela impliquerait que nous sommes impliqués, sinon comment serions-nous au courant ? », explique-t-il. L’affaire est ultrasensible. Au point qu’il ajoute : « On nous demande de cesser les communications internes à ce sujet. » Son correspondant prend soin de clore la conversation en précisant que ce ne sont pas les employés de Monsanto qui ont écrit le texte, ou sollicité eux-mêmes les signatures des auteurs.

En définitive, le tour est joué. Dès le premier paragraphe de son éditorial de janvier 2014, Wallace Hayes justifie la rétractation de l’étude Séralini par « les nombreuses lettres exprimant de l’inquiétude quant à la validité de [ses] conclusions ».

Ces lettres étaient-elles écrites pour durer ? Le biologiste Kevin Folta (université de Floride), qui écrivait dans la sienne « soutenir pleinement la rétractation », a déclaré sur les réseaux sociaux en avril 2015 : « J’ai toujours dit que l’étude n’aurait pas dû être rétractée. » Surprenant revirement. Un autre auteur, Andrew Cockburn, a de son côté demandé… la rétractation de sa propre lettre quelques mois plus tard. Pourquoi ? Comme Wallace Hayes, il n’a pas répondu aux sollicitations du Monde. Interrogée, la maison d’édition Elsevier, propriétaire de la revue, affirme, pour sa part, avoir lancé une enquête.

« Certaines dérives font réfléchir sur l’état de la science dans le monde »

▻http://www.lemonde.fr/sciences/article/2017/09/26/certaines-derives-font-reflechir-sur-l-etat-de-la-science-dans-le-monde_5191

Pour Mario Biagioli, historien des sciences et juriste, la course à la publication, devenue le cœur du système d’évaluation de la recherche, incite les chercheurs à l’inconduite.

Mario Biagioli est historien des sciences et juriste à l’université de Californie à Davis. Avec Alexandra Lippman, il a organisé un colloque en février 2016, « Jouer avec les métriques : innovation et surveillance dans les inconduites scientifiques ». En 2018, un livre édité par MIT Press réunira diverses contributions de ce colloque.

Que signifie aujourd’hui publier un article ?

Longtemps, publier un article était une manière de diffuser un cours ou bien servait à l’archiver en faisant le point d’une connaissance. Il était destiné en priorité à ses pairs.

Puis après la seconde guerre mondiale, la scientométrie se développe, avec une vision plus quantitative qui s’intéresse notamment aux citations mentionnées à la fin des articles. C’est un outil qui sert à des spécialistes pour étudier l’apparition de paradigmes en science, ou les réseaux sociaux de chercheurs.

Enfin, depuis quelques dizaines d’années, l’article a changé encore de nature : il est devenu la base de l’évaluation des chercheurs, de leurs institutions ou d’un pays… Les métadonnées comme « qui publie ? », « avec qui ? », « où ? » comptent plus que le contenu de l’article lui-même ! C’est un énorme changement.

Avec quelles conséquences ?

Les défauts des métriques reposant sur les métadonnées, comme le facteur d’impact, sont connus. Ce ne sont en général pas de bonnes mesures de la qualité d’une recherche. Malheureusement, comme pour toute évaluation quantitative, les acteurs sont incités à « jouer avec les métriques » afin d’obtenir les meilleurs scores.

En outre, le colloque que nous avions organisé en février 2016, a montré qu’il y a une connexion entre le développement des métriques et celui des atteintes à l’intégrité scientifique. Les métriques incitent à l’inconduite. Le traditionnel publish or perish (« publier ou périr ») est devenu impact or perish (« avoir de l’impact ou périr »). Ce n’est pas de la fraude au sens classique mais ce n’est pas bon pour la confiance dans les travaux publiés.

A quelles inconduites pensez-vous ?

Certains les ont baptisées « inconduites post-production », car elles ne consistent pas à manipuler le contenu de l’article mais le processus de publication. Par exemple, plus de 300 articles ont été retirés pour « fausse revue par les pairs ». Des auteurs soumettent un article à un journal, qui leur demande, comme cela se fait parfois, s’ils ont des noms d’évaluateurs (referee en anglais) à suggérer. L’auteur indique des vrais noms de referees, souvent célèbres, mais donne de faux emails qui feront tomber en réalité les courriers dans sa boîte aux lettres. Ainsi l’auteur réalisera l’évaluation de son propre article.

Des cartels d’évaluateurs ont aussi été découverts, c’est-à-dire des auteurs qui s’évaluent les uns les autres et, bien sûr, se citent mutuellement afin d’augmenter leur impact. Même des journaux le font entre eux. Ce n’est pas éthique et ne sert qu’à manipuler les métriques afin d’embellir son CV.

Que pensez-vous de l’apparition des journaux « prédateurs », qui publient sans scrupule des travaux en prélevant des frais aux auteurs ?
C’est critiquable bien sûr, mais tout le monde voit bien que c’est mal. Une grande productivité est attendue de tous les chercheurs, quel que soit leur pays, qu’ils parlent bien ou mal anglais, que leur laboratoire soit prestigieux ou non, ou quel que soit le budget dont ils disposent. Ces journaux prédateurs sont de très faible qualité, souvent même inacceptables, mais visiblement il y a un marché pour eux. Si des chercheurs y publient, c’est qu’ils y ont un intérêt. C’est le reflet d’une dure réalité économique. Dans l’automobile, certains roulent en Ferrari et d’autres en Fiat et nous observons la même chose en recherche. Ne soyons donc pas moralistes trop vite. Ces dérives font réfléchir sur l’état de la science dans le monde.

Comment sortir de cette situation ?

Il sera difficile de stopper ce mouvement car tout le monde joue avec les métriques, qui accompagnent aussi le développement de la globalisation de l’enseignement supérieur et de la recherche. Les universités, certes piégées par ces métriques, auront un rôle à jouer, par exemple en changeant leurs pratiques. La faculté de médecine de l’université de Harvard demande par exemple à ses candidats de fournir leurs articles préférés et d’argumenter sur l’apport qu’ils représentent, plutôt que de donner une liste quantitative de publications dans les grands journaux.

Nous voyons aussi émerger des initiatives positives comme le développement de journaux en accès libre, le dépôt de certains articles dans des archives, des commentaires ouverts après parution. Peut-être verrons-nous la disparition des journaux tels que nous les connaissons…

Mais je suis historien et je sais qu’on ne sait pas prédire. Les problèmes risquent d’empirer au point que des changements deviendront obligatoires.

John Cage Performs His Avant-Garde Piano Piece 4’33" ... in 1’22" (Harvard Square, 1973) | Open Culture
▻http://www.openculture.com/2016/04/john-cage-performs-his-avant-garde-piano-piece-433.html

http://cdn8.openculture.com/wp-content/uploads/2016/04/15104217/cage-performs-433.png

We’ve seen various performances of John Cage’s famous silent piece 4’33". But never during our decade digging up cultural curiosities have we encountered 4’33" performed by Cage himself. That is, until now. Above you can watch a video outtake from Nam June Paik’s Tribute to John Cage, filmed in 1973, in Harvard Square. Boston’s WBGH describes the scene:

In the video he is seated at a piano, with spectators surrounding him. He toys with his viewer’s expectations by not playing the piano, which is what the general populace would expect from a performance involving a piano. On the piano shelf there are a pocket watch and a slip of paper. He keeps touching and looking at the pocket watch which draws the audience’s attention to the idea of time, and that they are waiting for something to happen, and he also raises and lowers the piano fallboard. There is also text that appears in this particular video that says “This is Zen for TV. Open your window and count the stars. If rainy count the raindrops on the puddle. Do you hear a cricket? …or a mouse.”

Another unconventional item to add to the list: Cage performs 4’33" in 1’22"!

Il y a un chapitre entier consacré à John Cage dans « Le cercle démocratique » de Fred Turner.

http://cfeditions.com/cercleDemocratique/ressources/couve-cercle-L800.jpg

#John_Cage #Musique #Silence #Nam_June_Paik