Mathieu Drouet

Un petit côté « poc » vu la situation du côté d’ie mais les snippets les mieux cotées se dégradent pas mal.

Ce truc est dément. J’ai appris plein de choses.

On pourrait faire un peu la même chose avec un autre film culte de l’époque, Brazil, qui utilise aussi énormément de décors « naturels », notamment de Noisy-le-Grand.
Cette semaine j’ai failli acheter l’édition « ultime » de Blade Runner, avec les cinq montages les plus importants du film, parce que je suis tombé sur le coffret à 15 euros (1/3 du prix quoi), mais bon, j’en ai déjà deux versions, il y a un moment où il faut savoir s’arrêter :-)
Tout le monde n’a pas aimé Blade Runner, Métal Hurlant avait par exemple assassiné le film du fait des différences entre le roman de Dick (inadaptable sur ce genre de durée à mon avis car il décrit un univers assez complexe) et le récit de Scott : http://hyperbate.fr/dernier/?p=391

Je crois bien qu’on a l’édition ultime, mais je ne sais plus si c’est celle avec la toute première version, celle avec la voix off polémique. Bon, sang, j’adorais cette voix off, c’est comme ça que j’avais découvert le film, en VF, avec des accents de détective privé des années 30.
Maintenant, je pense que ce n’est pas vraiment une adaptation du bouquin de K. Dick, plutôt une libre interprétation et c’est très bien comme ça, parce que le côté monde virtuel et manipulation mentale, ça aurait été une chierie à mettre à l’écran, alors que de choisir une trame de polar, ça marche parfaitement et ça transcende le genre.
Et puis, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais pour de la SF, ça vieillit super bien, et ça, si c’est pas un signe...

Blade Runner a eu une influence énorme sur mon développement personnel : pendant des années, j’ai essayé de sourire avec un seul côté de la bouche comme Harrison Ford.

http://i.acdn.us/image/A1083/108333/300_108333.jpg

Mon truc, c’est de grimper en falaise avec les doigts bandés qui tremblotent sous la pluie.

@Agnès : en fait « l’édition ultime » contient cinq DVDs, il y a toutes les versions importantes dedans : avec footage tiré de Shining (version que je n’ai pas vu depuis sa sortie), sans footage tiré de Shining, avec beaucoup de licornes, avec moins de licornes,...
C’est un film important pour moi. J’aime beaucoup le roman avec son histoire de machine à empathie, etc., et dans un sens je trouve Ghost in The Shell plus proche de l’esprit de « Do android dream of electric sheeps » (alors que ça n’en est pas une adaptation), mais le film m’a époustouflé en son temps et je le revois toujours avec le même plaisir.

C’était mon premier film de SF. Je l’ai revu, je ne sais pas combien de fois d’affilée. Jusqu’à en connaître tous les dialogues par cœur. Je suis devenue fondue de SF à le suite de cette rencontre cinématographique, oui, on peut parler de film fondateur. Alors que d’un point de vue littéraire, c’est plus la sage de #Dune.
Ghost in The Shell était un belle baffe aussi. Cela dit, je viens de voir le dernier Oshii et je suis nettement plus dubitative.
http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Sky_Crawlers

@Agnès : j’ai pas mal aimé Ghost in the shell 2, mais Oshi a aussi fait Avalon qui m’a terriblement ennuyé.
À propos de Dune, j’adore le film de Lynch même s’il est complètement caffouilleux sur la fin. Je me demande quel est le premier film de SF que j’aie vu. Aucune idée. Au cinéma je sais que c’était Star Wars, à sa sortie, mais je pense que j’ai vu La planète des singes avant.

Le film de Lynch est aussi une libre adaptation du bouquin de Franck Herbert, il y a ajouter ses propres obsessions, j’aime bien aussi, mais je ne trouve pas que cela décrit le même univers que le livre.

Que je lisais Dune, j’avais du mal à imaginer une forme aux objets, personnes, décors,... Alors j’ai plutôt bien accepté le film finalement, et ça reste un de mes grands classiques de la SF 80s

Lynch a un peu maltraité mon imaginaire, en effet !

Pfffffffffffff ! Je te déshérite !

c’est la faute à @BoOz

Pauvre @booz

Moi aussi je te déshérite ! :-p

ouai, c’est cool #spip et la petite famille très très sympathique, mais n’oubliez pas d’essayer aussi de suivre (ou au moins de jeter un coup d’oeil) les gens qui débarquent sinon ça va rester la petite famille amha. Poster des trucs dans le vide ou visible par 5 ou 10 personnes pendant des semaines n’est vraiment pas encourageant, autant retourner sur des réseaux sociaux moins brillants mais plus accessibles. Un simple « salut » ne suffit pas, une étoile de temps en temps non plus. Il manque entre autres une option comme sur twitter « suivre automatiquement les personnes qui s’abonnent à mon compte ». #seenthis_suggestions

Comme le disait @thinbton, si ce qu’ils postent ne vous plait pas ou vous envahit, il est toujours ensuite possible de ne plus suivre la personne, mais au moins lui laisser une petite chance hein :p
Donc #SM (ça marche aussi pour le mercredi hé hé) cette semaine @perringwendal et @linda_jam

Vraiment pas intéressant, c’est de la considération de techos : ça part du principe que ce qui est posté sur les différents « réseaux sociaux » est indifférent, et que tout ce dont on a besoin, c’est d’un moyen technique pour les interconnecter, décentraliser, et recentraliser chez soi.

Mais ce qui caractérise les réseaux sociaux, ça n’est pas le serveur central qui héberge chacun d’entre eux, ou le fait que ça se décentralise très bien. Les caractéristiques qui les rendent incompatibles, c’est :

– les contenus sont fondamentalement différents, aussi bien dans le format que dans le fond de ce qu’on souhaite transmettre ; personne ne fait/dit/échange la même chose sur Facebook, Twitter, Linkedin, Seenthis, Flickr, SoundCloud, BlogSpot, Delicious etc. ;

– personne n’a les mêmes réseaux de contacts sur les différents outils ; pas par difficulté technique, mais par finalité. Je n’ai pas le même rapport à mes « amis » de Facebook qu’à mes « contacts » de Twitter. Je ne parle pas politique sur l’un comme je parle sur l’autre... je ne parle pas de ma famille à des gens que ça n’intéresse pas...

– on n’a pas le même rapport à la vie privée sur ces différents outils ; on ne communique pas la même chose aux mêmes personnes (points précédents), donc on n’a pas le même rapport à ce qui est secret et à ce qui est public selon chaque réseau.

Du coup, se poser la question en terme d’un machin interopérable, décentralisé, libre, codé en Python ou hébergé sur Freebox, je ne trouve pas ça intéressant en soi, parce que c’est passer à côté de ce qui fait l’intérêt d’avoir différents réseaux :
– dire des choses différentes dans des formats différents,
– à des personnes différentes sélectionnées selon des critères différents,
– avec des niveaux de confidentialité/publicité différents.

Ces questions ne sont pertinentes que si elles permettent d’améliorer la réponse à un projet éditorial (ce qui fait le cœur d’un réseau social).

Seenthis.net est actuellement une petite communauté très sympathique, et j’y trouve largement mon compte en tant qu’utilisateur.

De plus j’ai mes sauvegardes pour me barrer sur autre chose (ne serait-ce que revenir à delicious) dès que le site se mettra à ne plus fonctionner, ou si d’aventure la « haute main » de @seenthis commence à me déplaire.

Cependant, on en a déjà parlé : perso, j’ai besoin pour mes différents moi-mêmes (militant, professionnel, geek, artiste, loir-et-chérien, etc) de différents réseaux sociaux — qui pourraient être autant d’instances de #seenthis. Ne serait-ce que de ce point de vue, le fait que l’outil #seenthis n’est à l’heure actuelle pas décentralisable/réinstanciable n’est pas un argument négligeable.

Je pense, et je l’ai déjà dit, que @seenthis aurait tout bénéfice à distinguer le code informatique et le site. Ca n’est pas incompatible avec une logique d’entreprise ; si l’on regarde status.net, c’est essentiellement du fait que le logiciel est libre qu’il a autant de succès, car sur la base de ses qualités propres, il n’aurait à mon avis jamais percé.

S’il n’est pas envisagé à terme de vendre des instances et de libérer le code, je finirai — par nécessité — par tourner mes autres moi-mêmes vers d’autres solutions, qui me plairont moins (on a ici la meilleure interface qui soit actuellement sur le marché, et en plus c’est sous #SPIP !) et qui ne bénéficieront pas forcément à « seenthis » — au code comme au site.

Maintenant il faut voir que le site est actuellement en bêta et que le code demande peut-être encore un peu de polissage avant d’envisager des grands plans de diversification avec tout ce que ça implique.

Pour ce qui est de la décentralisation/réplication des données, les méthodes sont légion (nntp, git, ostatus, thimbl [ssh+finger], rss, etc.), et tout ça finira bien par converger.

Il existe déjà des formats qui permettraient de maitriser ses données et d’éviter de se disperser. Et qui ne semble pas incompatible avec les besoins de @seenthis et de @cerdic

On peut noter au moins le projet FOAF (http://www.foaf-project.org) dont l’objectif est gérer la granularité de ses réseaux et amis, qui permettrait de causer famille uniquement avec les personnes concernés sous la forme souhaité et laisser la politique là où c’est bien.

Il existe aussi le format OMB (qui semble depuis renommé OStatus) pour permettre l’échange des informations entre les différents supports de réseau sociaux.
Status.net (enfin ex laconica) permet déjà via ce format de communiquer en partie avec twitter

On peut noter aussi que la question de maitrise de ses données numériques n’est pas qu’une question pour techos, on peut se référer sur les réflexions de Benjamin Bayart.

Pourquoi « que de techos » alors que ça dit bien qu’il faut que ce soit installable et utilisable en deux clics par n’importe qui ?

Un réseau social peut très bien proposer plusieurs formes de messages différent (cf tumblr) : court, long, photo, etc. Et ensuite quand on poste quelque chose on pourrait très bien le poster : à tous, juste à ma zone « famille », juste à ma zone « travail », etc. Je ne vois pas pourquoi il faudrait forcément plusieurs réseaux totalement différents pour cela, c’est juste une question de conception (prévoir d’avoir différents flux pour différents types de personnes avec différents droits) puis d’interface (montrer ces choix au moment de poster). Rien de bloquant par rapport au CDC sus-cité.

Je rappelle que la maîtrise de vos données numériques, sur Seenthis, est directement assurée par l’export, au niveau de l’API de Seenthis, de l’intégralité de vos messages, au format standardisé ATOM. (Et il n’est pas nécessaire de passer par un logiciel spécial pour le faire. C’est vraiment pas compliqué à récupérer à la main.)

Attention avec la comparaison avec StatusNet, tout de même :

StatusNet Inc. Hires Mark Ruddock as CEO | StatusNet
http://status.net/2011/06/07/statusnet-inc-hires-mark-ruddock-as-ceo

MONTREAL, QC – StatusNet Inc. has hired veteran technology executive Mark Ruddock as its new CEO. Ruddock, with twenty years of experience in software startups, will guide the company through its next stage of growth as it expands to serve more corporate customers.

et :
http://www.crunchbase.com/company/statusnet

StatusNet :
– janvier 2009 - 150.000 dollars
– octobre 2009 - 875.000 dollars
– août 2010 - 1.270.000 dollars
– total : 2.300.000 dollars.

Quand tu es une startup, le logiciel est très accessoires (ça se fait développer en Inde pour pas cher) : dans la logique startup, toute la logique est dans l’investissement capitalistique rapide et de le développement « accéléré » de l’entreprise.

Seenthis, c’est moi avec mon serveur, je ne suis pas une startup, je n’ai pas d’investisseurs, je n’embauche pas un CEO, je n’ai donc pas les liquidités pour faire des investissements massifs de marketing pour « prendre le marché » et pour tourner à perte pendant des années. Je dois donc faire autrement.

Je ne sais pas quelle est la « logique startup », d’autant que l’on peut se demander si une boîte de plus de deux ans est toujours une jeune pousse.

Toujours est-il que la nouvelle tendance, en ce moment, ne semble pas être d’acheter des entreprises dans l’espoir que le marché se développe pour l’envahir, comme c’était le cas à la fin des années 1990. La dernière tendance en date semble être d’acheter des équipes.

En d’autres termes, il semblerait que les investisseurs — ou plutôt les entreprises déjà établies disposant de gros capitaux prêts à être investis — considèrent désormais que non, on ne peut pas développer un logiciel d’exception par des Indiens sous-payés, mais que, tout comme pour un chef d’œuvre littéraire, c’est l’équipe travaillant à l’élaboration du logiciel qui apporte sa valeur ajoutée avant tout, et que cette même équipe, même si elle n’a travaillé sur aucun succès commercial, n’en reste pas moins séduisante pour sa synergie et son talent. Qu’elle soit américaine, française, russe ou indienne importe peu. Elle doit avoir des points qui la distinguent des autres, et le potentiel d’apporter une valeur ajoutée exceptionnelle.

C’est ainsi que Facebook a racheté non pas la société finlandaise Sofa, mais son équipe, ou du moins une partie de celle-ci, qui quitte désormais la Finlande pour les Etats-Unis.

Martin, ça n’est pas le sujet. Je faisais remarquer que Status.net a une forme d’entreprise très particulière, qui peut se permettre de travailler à perte en diffusant un logiciel libre, et en levant 2.3 millions de dollars en deux ans. Donc donner ça comme exemple à suivre, je ne suis pas d’accord.

Je ne sais pas si la discussion a avancé sur ce sujet. Perso, j’ai lancé, pour tester, une instance perso de Statusnet (ce qui n’est pas à la portée de tou-te-s), et j’aimerais vraiment pouvoir l’interconnecter avec @Seenthis (qui est lui, à la portée de tou-te-s) un jour...

C’est vrai qu’Ostatus est une piste intéressante

Oui, j’ai vu ça, je me suis dit « Parfait ! Je vais l’installer sur mon serveur, je garderai la main sur mes données, je n’aurai plus de limitation… » Bon mais en fait pas tout de suite :(

grace aux commentaires de l’article signalé, je découvre ça : http://www.kablink.org/ifolder

@davduf un de mes collègues à participé au développement de iFolder, et fait le constat suivant :

« Novell a eu une attitude absolument grotesque avec ce projet, l’entrainant dans sa tombe par l’abandon de tous les contributeurs principaux.

C’est maintenant à des années lumières des solutions basées sur du cloud, des apis correctes etc.

Pas une solution viable quoi. »

APres un rapide essai, je plussoie. iFolder a tout du projet moribond, hélas...

Je vois que ça a rejoint une Working Draft des CSS3 du 12 avril 2011 :
http://www.w3.org/TR/2011/WD-css3-text-20110412/#text-justify

Je me trompe, ou ces trous de balle du W3C ont réussi à ne pas retenir le seul réglage qui fonctionne bien depuis des années sous Internet Explorer, alors qu’aucun autre navigateur n’a implémenté le moindre contrôle sur le moteur de composition ? Ils virent « newspaper » (le truc intelligent) pour ne retenir que « distribute » (réglage systématique grotesque) ?