#monolecte

il y a selon moi un problème non abordé, c’est celui de l’histoire d’un territoire internautique, comme Seenthis, qui dans le cas d’une éjection accompagnée de celle des messages du troll, ne se fait pas. Les notions défendues ici, les exemples, y deviennent instantanément des abstractions au lieu de devenir à la fois des pistes de réflexion possibles sur le trollage, la vulgate fasciste dans ce cadre, ses méthodes récurrentes, sa grammaire, les déplacements légers que tout ça opère, et des références pour la suite. Virer un nuisible qui bousille le travail, engorgeant une série d’échanges par des séries de barrages aussi chronophages qu’opacifiants, je trouve ça compréhensible, parfois nécessaire, j’ai déjà eu à le faire sur la liste du Terrier. Mais je pense que ça vaudrait le coup, notamment pour éclairer d’une lecture historicisée les éjections ici, d’archiver les messages des trolls dans un lieu spécial. Une décharge à ciel ouvert. Cet effacement total, sinon me pose problème. il serait déjà tellement économique en conversation, par exemple, lorsqu’intervient un troll, sans autre forme de commentaire, de le renvoyer à cet espace spéculaire !

Lors d’une discussion précédente sur le même sujet, j’avais proposé l’adoption d’une charte et d’un conseil de sages paritaire.

@l_l_de_mars je trouve l’idée séduisante mais dans l’esprit inversé d’un troll je me demande à quel point cela n’agirait pas en aimant paradoxal (figurer dans l’espace spéculaire de seenthis = consécration du troll)

je ne crois pas. Ce qui fait jouir un troll, en dehors du bousillage, sa seule zone d’action possible, c’est sa solide certitude d’avoir une position de franc tireur inédit, insolent et unique contre le monde entier. La prétention à la singularité des esprits conservateurs ou pire est un des plus fascinants paradoxes de ces petites créatures. Cette zone, par la superposition des trollages, les renvoie à l’infinie banalité de ses modalités, de ses thèmes. Il n’est pas nécessaire de nommer les trolls : . a), b), c) d) suffiraient (peut-être a1, a2, b1 etc, par catégories. Le Melenchoniste évangélisateur, le nazi 2.0, etc.).

Du coup, je dois en arriver à une piste déjà évoquée, mais sur laquelle on travaille actuellement :

– il y a déjà dans Seenthis une « note » calculée pour chaque participant, qui s’appelle « troll ». En pratique, c’est plutôt le contraire : une note « troll » à zéro signifie qu’on est un gros troll, une note « troll » à 6000 qu’on est un participant extrêmement apprécié.

– l’utilité actuelle de cette « note », c’est de savoir qui on présente dans la colonne de droite de la page d’accueil non connecté (on a une liste des membres les plus populaires, et c’est fait automatiquement) ; ainsi que les premières suggestions d’abonnements quand on vient de s’inscrire.

– un intérêt très particulier, c’est que les liens sur Seenthis sont des liens qui peuvent compter pour le référencement Google. Tous les réseaux sociaux (y compris Mastodon) ne se font pas chier : tous les liens hypertexte vers l’extérieur sont codés avec un « rel=nofollow », qui dit à Google de ne pas attribuer de points à cette page alors qu’elle a été référencée par un usager. C’est un moyen d’éviter de se faire spammer son réseau social, avec des gens qui postent des liens pour se faire monter dans Google. Sur Seenthis, au contraire, on essaie de promouvoir les pages référencées, y compris dans le sens du « page rank » de Google, comme on le fait avec Rezo.net aussi. Mais du coup, pour ça, il faut que l’auteur soit déjà suffisamment populaire ici. Du coup : quand tu ouvres un compte sur Seenthis, personne ne te suit réellement, alors les liens sont, comme ailleurs, en "rel=nofollow" ; mais dès que tu commences à être suffisamment « populaire » et suivi, ce qui se traduit par une valeur « troll » en progrès, tes liens deviennent de véritables liens qui comptent pour Google. (C’est un point dont je suis assez fier, mine de rien, pour marquer le fait que Seenthis s’inscrit dans l’écologie des sites qui sont référencés, là où tous les autres sont extrêmement centripètes, y compris dans leur façon de ne pas « redistribuer » du pagerank aux sites qu’ils référencent.)

– bref… cette valeur « troll » est calculée en valorisant le fait d’être suivi par d’autres usagers (et plus ces usagers sont eux-mêmes populaires, plus ils te passent de points de troll), et à l’inverse en pénalisant le fait d’être bloqué (et surtout d’être bloqué par des gens populaires).

J’ai fait ces derniers jours des essais sur ces valeurs de troll, qu’on ne surveillait pas depuis l’origine, et les résultats sont plutôt cohérents. J’ai amélioré l’algorithme cet après-midi, ce n’est pas en ligne pour l’instant, mais ça devient un outil plutôt précis : il y a une vingtaine de comptes, dont précisément ceux qui nous ont posé problème, qui se retrouvent avec une valeur de « troll » à zéro (et tous pour des raisons très logiques, je n’ai pas vu de gens pénalisés à tort).

Pour l’instant, le fait d’avoir une valeur de « troll » à zéro n’a pas d’impact. Ce qu’on va mettre en place, c’est que ça le devienne : avec un troll à zéro, tu ne pourras plus poster en réponse à quelqu’un qui ne te suit pas. Du coup : tu peux poster dans ton propre flux, et tu peux répondre aux messages des gens qui ont fait le choix de te suivre ; mais tu n’as plus cette liberté que nous avons tous sur Seenthis d’aller participer spontanément en réponse à un message de quelqu’un qui ne nous a pas pré-sélectionné.

Et, dans le cas de nos 3 trolls, dès 3 ou 4 blocages par des membres très actifs de Seenthis (ce qui n’avait pas traîné), ils n’auraient plus pu continuer à aller polluer d’autres forums.

#magique La subtilité sera alors de ne pas mettre le #trollomètre à zéro des nouveaux comptes par défaut.

@arno alors-là, je suis impressionné. Un immense #bravo et un immense #merci. Seenthis, c’est vraiment un réseau social bio, comme dirait ma grande Madeleine.

@arno ça me semble parfait comme plan, vivement qu’on mette ça en place :)

Pour ceux qui ne s’en souviennent pas, on avait écrit une grosse documentation au sujet des trolls sur uZine en 2001 :
►http://www.uzine.net/article1032.html

Un score de « réputation » plutôt que de « troll » est peut être plus positif du coup :). On trouve cela à quelques endroits, où plus la réputation augmente, plus les actions/interactions possibles augmentent.

Sacré débat… L’ exclusion est mauvaise par nature . Qui définit ce qui est facho ? ou troll ? Valls, on le met où ? Laurence Rossignol on la met où ? Côté fa ?

Me souviens d’un zozo sur le site du #monolecte, un bon gaucho, qui soutenait dur comme fer avant l’élection de Trump que Trump était un antisémite rabique. Plus facho que le facho dans ses idées, en éructant la doxa médiatique et pourtant le gars était visiblement très à gauche. L’histoire et les faits ne doivent pas le rendre fier et ce gars, faut-il le virer ? Il pense qu’il est à gauche sûrement, mais en réalité c’est un Valls ou une Rossignol, c’est à dire l’obscurantisme absolu. Qui va prendre la décision pour son cas ? Et encore, j’ai l’humilité de ne pas parler de moi…

Je sais, je ne suis visiblement pas majoritaire dans ces propos, mais je ne peux pas chanter avec la chorale…

Quelle solution j’apporte ? J’en ai pas. J’aime pas celles proposées mais moi j’en ai pas donc ne m’engueuler pas parce que je n’apporte rien.
#balance_ton_troll #balance_ton_fa

Je comprends @marcimat ce que tu dis, mais ici l’idée n’est pas de distribuer des bonnes notes à celleux qui se comportent bien pour leur ouvrir des accès. Le but est de canaliser celleux qui se comportent comme des merdes pour les empêcher de nuire et je pense qu’il faut appeler un chat un chat, c’est-à-dire un troll un troll parce que c’est de cela précisément dont il s’agit. Du moins c’est ce que je comprends mais on peut me contredire.

Je viens de voir que l’importance de la conversation publique sur Seenthis, je l’avais noté aux tous débuts du développement du truc, en août 2009 :
▻https://seenthis.net/messages/277

@arno c’est précisément l’idée que je me faisais d’un réseau social. J’ai testé, j’ai adopté !

#modération

Bof, je continue à penser que c’est accorder beaucoup de temps, d’attention et d’énergie à ces gens, qui en ont beaucoup justement (de temps et d’énergie, au moins).

Quelqu’un•e m’agace, m’indispose ou me débecte, je le•la bloque. Punto.

J’en ai vu plusieurs qui répondaient à carmignola, qui faisaient monter la sauce (@vanderling ou @sombre, de mémoire), ça ne fait que les exiter, et laisser des traces de discussions médiocres et d’insultes.
(ne cherchez pas d’arguments, ils vous répondront toujours)

Et finalement, pour le côté censure, j’en pense toujours la même chose : tu as pris une décision de police, tout seul dans ton coin. Oui, c’est ton projet, ton site, tu as le droit et c’est pas simple, je le reconnais.
Mais ce que tu entreprends, ça entraine d’autres responsabilités, comme dit @laurent (hébergeur/éditeur).

Je trouve qu’on ("on" vague, communautés, libristes, ...) se disperse beaucoup, y’a pas d’autres trucs qui méritent de l’énergie ?

Pour la dernière phrase, je mélange plein de choses différentes et personnelles, mais sur le fond ça ne change rien.

@nicod_ non ça ne suffit pas « JE bloque Machin » uniquement, comme c’est plutôt bien expliqué ici-même plus haut et dans quelques autres discussions. Le fait que tu bloques toi n’empêche pas Machin d’aller troller sur toutes les discussions possibles des gens que tu suis et qui ne l’ont pas encore bloqué (ainsi que sur les comptes flux automatiques comme il y en a aussi).

Si ton usage de Seenthis c’est en majorité du référencement de choses (c’est une des utilisations), càd que dans ce cas d’usage ce sont les seens « premier niveau » qui intéressent en priorité, oui ça peut te gêner fort peu. Mais de nombreuses personnes l’utilisent aussi et même parfois avant tout pour l’aspect discussion, débat, apports supplémentaires aux seens de premier niveau : dans ce cas les discussions sous les seens sont pourries même avec un ou deux trolls seulement inscrits du moment qu’ils postent partout. C’est bien ce problème là particulier qu’@arno cherche à résoudre en interdisant aux trolls d’écrire chez les gens qui ne l’ont pas suivi explicitement. C’est comme ce que tu fais toi avec « JE bloque » sauf que ça devient « tout le monde l’a bloqué sauf si on l’a suivi » par défaut à partir d’une certaine note.

Il n’y a justement pas de censure, puisqu’on peut toujours aller suivre Machin explicitement si vraiment on est foufou.

Là les deux récents, ça a été censuré à la main car le système décrit par @arno n’est pas encore en place et qu’il fallait bien trouver une solution là-maintenant-tout-de-suite pour que les gens qui utilisent vraiment Seenthis puissent ne plus être dérangées. Ce type de modération n’arrivera plus (ou seulement si demande de justice) une fois le blocage auto mis en place.

Le troll, c’est la vie… Je veux dire que c’est pratiquement inhérent à l’être humain. Ça commence avec ton gosse qui a toujours un truc vachement important à dire au moment précis où tu es au cœur d’une conversation intense. Il te fait chier jusqu’à obtenir l’interruption et en fait, il t’a flingué ta conversation pour un truc qui aurait largement pu attendre 25 ans de plus… de ton point de vue.
C’est le vieux qui ne peut jamais commenter un truc d’actu sans partir directement en digression avec « … de mon temps, ça ne se serait pas passé comme ça ! ».
C’est le collègue qui veut toujours absolument te parler de ses dernières vacances en Grèce, le N+1 qui court-circuite toutes tes tentatives de discussion avec des mises en accusation à peine larvées, etc.
Nous avons une sorte de culture de l’inattention à l’autre.

Bon, après, il y a le troll malveillant, mais je ne suis jamais certaine qu’il se vit lui-même comme malveillant, c’est le prototype de la commère du village. Je n’ai jamais trop réfléchi à la signification réelle de ce type de personne et de son rôle. Parfois, le troll pénible est susceptible d’introduire une forme d’altérité qui rompt avec quelque chose qui peut dériver vers l’entre-soi jusqu’à la stérilisation même de l’idée de débat.

Et puis les haineux qui viennent juste chier sur la table.

J’ai tendance à penser que la procédure de blocage suffit largement. Qu’il y a une forme de nécessité intellectuelle au chien errant sur l’échiquier.
J’ai surtout tendance à penser que si on commence à sortir le flingue à dégommer les importuns, il y a de fortes chances que ce ne soit pas un one shot et que naisse une forme d’accoutumance qui abaisse de plus en plus le seul de tolérance.

Avec toujours la même bonne vieille question : qui tient le flingue et dans quel but ?
Autrement dit, le risque de se replier dans l’entre-soi grandit au fur et à mesure qu’on s’habitue au flingue.

Après, l’algo d’ @arno me semble intéressant… mais il sait lui-même qu’on devrait se méfier des algos qui prétendent trier ce qui est recevable de ce qui ne l’est pas → FB !

J’ai mon propre élevage de trolls. On va dire que j’ai des trolls domestiques, avec leurs obsessions, leurs points de vue et surtout leurs radotages. Mais souvent, ils produisent de l’inattendu et même indirectement, ils nourrissent ma réflexion.
Les seuls que je vire sans scrupules sont les illégaux, c’est-à-dire ceux qui contreviennent à la loi.
En fait, depuis 14 ans, je n’en ai viré que deux.

@arno, t’es sur Mastodon ?

Après, l’algo d’ @arno me semble intéressant… mais il sait lui-même qu’on devrait se méfier des algos qui prétendent trier ce qui est recevable de ce qui ne l’est pas → FB !

Oui, c’est pour cela qu’avant de mettre en place le blocage, je joue avec les valeurs pour éviter les faux positifs. Là je n’en ai pas.

Et même, j’ai remarqué dans mes tests plusieurs cas d’intervenants ici qui sont beaucoup bloqués par d’autres usagers, soit parce qu’ils expriment des opinions qui ne plaisent pas toujours, soit parce qu’ils une façon de discuter un peu brutale, et qui pourtant obtiennent un assez bon score dans l’algorithme, parce qu’à l’inverse ils sont en même temps assez largement suivis. Du coup, le truc n’est pas destiné à imposer une « pensée unique », parce qu’en l’espèce, si tu as un discours très tranché ou une façon de t’exprimer qui peut choquer une partie des usagers, l’algorithme ne calcule pas du tout que tu dois être pénalisé.

L’autre point à considérer, c’est qu’il s’agit de mettre en place une alternative à la situation actuelle, où soit l’on accepte de se faire emmerder par un ou deux nuisibles qui tuent les discussions avec une facilité déconcertante, soit on doit les exclure totalement. Passer d’un situation de tout ou rien à une situation où l’on peut éviter les crises avec le moins de dégâts possibles, y compris pour les pénibles…

Enfin, je ne l’ai pas indiqué, mais cette valeur nommée « troll » est, en réalité, doublée d’une autre valeur, nommée « troll_forcer », qui permet à un administrateur du système de forcer une valeur au cas où l’algorithme serait problématique : soit parce qu’il faudrait désarmer rapidement un troll sans couper son compte, alors que l’automatisme ne l’aurait pas détecté, mais bien plutôt parce que la pénalisation automatique serait jugée injuste (c’est la raison initiale de cette valeur manuelle, en fait).

@arno, t’es sur Mastodon ?

Nope. (Déjà que je suis « plusieurs » sur Seenthis…)

@nicod_ Je rappelle tout de même que l’un des derniers trolls qui a été ejecté avait tout de même proféré des menaces publiques de viol à l’endroit de @mad_meg.

#trollhunters

http://screencrush.com/442/files/2016/10/trollhunters-trailer-pic.jpg

@butadaie je découvre que tu détournes systématiquement le tag qui sert à dénoncer des agressions sexuelles, je trouve ça odieux vu qu’il t’a déjà été expliqué les raisons pour lesquels c’était violent de l’utiliser ici même. En effet, sur seenthis, nous avons fait communauté de féministes et de pro féministes aussi pour nous défendre du sexisme et des phallocrates dans ton genre qui pullulent suffisament sur Internet. Donc, je profite de cette conversation sur les trolls et puisques tu considères toi même que tu ne sers à rien, va donc aussi poser tes cacas de #balanceton ailleurs.

Quand je vivais en communauté, j’avais signé seule le bail et j’étais responsable du paiement du loyer et de l’ambiance, encore aujourd’hui je me dis que j’ai fait les deux rôles que je déteste toujours autant : banquier et flic jusqu’au désespoir et abandon de la maison.
Mais ça a été pareil pour la vie en squatt, poser des règles communes ou partir, sinon c’est la confrontation constante avec ceux qui pensent que l’anarchie c’est chier où on veut.
Et je me rappelle de discussions avec mon poto pedro, antifa notoire que je traitais de stal mais qui savait éviter ce genre de problème par des éjections immédiates.
Bref, je vous avoue que je me moque complètement de former un #entre_soi, je l’aime moi cet endroit et ça ne me dérange pas qu’on discute de virer untel et de le faire. Dans le monde virtuel, on ne meurt pas de froid et il y a plein d’endroit où crécher.

@nicod_ Je ne faisais pas une fixette sur carmignola_1er loin de m’exciter, j’ai fini par le bloquer. Il s’en étonnait lui-même et me le fit savoir par billets interposés. C’est bien en cela qu’il était devenu pénible et spécialiste. Aussi, à l’inverse de toi qui m’a bloqué, ça m’arrange !
@sombre @arno et bien d’autres ont fini par être vraiment énervés par ce jean_foutre. Il y a 1 mois, un seen lui était dédié :
►https://seenthis.net/messages/653239
qui lui était ouvert, @seenthis ayant l’intelligence et l’amabilité, à ce moment, de ne pas le bloquer. Il n’est intervenu qu’une seule fois dans ce fil et à mon sujet.
Pour moi la guerre était déclaré et pleutre qu’il était comme tout bon troll qui se respecte, il finit par retourner dans sa niche. Comme je l’appréhendais, il revenait à la charge le mois dernier. ( Je jetais un oeil de temps en temps à ses élucubrations). Aujourd’hui @arno lui a coupé le sifflet et je vais surement pas le regretter. C’est pas les os à ronger qui me manque, ma gamelle déborde. Si je manque d’énergie, j’ai beaucoup de temps, je dirais même que j’ai que ça à foutre. Tu peux changer d’avis @nicod_ mais ne me débloque pas, si je ne t’ai pas bloqué mes sentiments envers toi sont au moins réciproque aux tiens !

Hop: Butadaie bloqué. C’est quoi ce pitre?

C’est paradoxal d’envisager résoudre un problème concernant le fonctionnement social du réseau par une solution technique. À la rigueur je comprendrais que le problème se pose éventuellement pour des comptes alimentés par flux dont les réponses ne seraient pas toujours contrôlées.

Chaque compte a déjà la possibilité de bloquer et d’effacer des messages, on peut dire que c’est de leur responsabilité tacite. Chacun·e décide de la pertinence de bloquer ou d’effacer, de l’assumer dans le contexte de ses signalements ou du réseau dans son ensemble, ou parce qu’il faut savoir faire avec les fâcheux et les intempestifs, ou parce qu’il n’est pas question de censurer quoi que ce soit, etc. Déjà la solution technique, aussi limitée soit-elle, exclut d’emblée toutes ces questions — et les positions personnelles qu’elles impliquent.

Les cas limites sont marginaux et se règlent aujourd’hui en concertation publique, ce qui peut paraître superflu en l’occurrence mais au moins c’est argumenté, légitimé et ça laisse une trace.

Est-ce que le temps passé/perdu à discuter de la pertinence d’un blocage, même limité, serait moins bénéfique pour le fonctionnement social du réseau que le temps passé/perdu à développer et maintenir un algorithme qui agira sans bruit, à l’insu même des comptes qui le déclenchent ?

Alors évidemment au bout de la discussion il faut bien quelqu’un qui appuie sur le bouton. S’il s’agit au fond de savoir qui fait quoi, qui décide de quoi et qui se fade le sale boulot, une réponse technique n’est pas la meilleure façon d’éluder la question.

Mais est-ce que vous lisez l’explication ou bien ? :D

Au risque de répéter encore, la solution envisagée n’est pas si technique que ça : elle est basée justement intégralement sur les signalements sociaux des gens : est-ce que ce compte est beaucoup suivi et/ou beaucoup bloqué.

Si la balance est en sa défaveur pour du blocage, alors le compte n’est PAS censuré mais juste il ne peut plus écrire que chez les gens qui l’ont suivi vraiment exprès.

Donc arrêtez de parler de censure ou de solution méga-technique genre ça va deviner tout seul ceci-cela : c’est basé sur le signalement humain qu’untel est bloqué par plein de gens et ça l’empêche alors de nuire aux autres qui ne l’ont pas encore bloqué (mais sans le censurer ni virer son compte).

Après, l’algo d’ @arno arno me semble intéressant… mais il sait lui-même qu’on devrait se méfier des algos qui prétendent trier ce qui est recevable de ce qui ne l’est pas → FB !

@rastapopoulos je lis mais dès qu’il s’agit de tuyauterie j’suis largué. La réflexion de @monolecte ci-dessus me parle plus que vos solutions techniques, ainsi que celle de @zorba
Maintenant c’est vous qui mettez les mains dans le cambouis.

@rastapopoulos Je pense savoir lire en effet, j’ai bien compris comment ça marche, je parle bien de blocage limité et j’essaie d’expliquer pourquoi, même limité, de cette façon ce serait problématique.

Tout le monde n’est pas d’accord sur le pouvoir de nuisance imputé ni sur la manière d’y répondre et surtout certain·e·s donnent quelques arguments sur des conséquences de la solution envisagée éventuellement inverses à ce qui est recherché.

Pour être tout à fait clair, je suis à 100% d’accord avec @monolecte et j’estime pour ma part que le « fonctionnement social » et l’« intelligence collective » de seenthis auraient plus à perdre qu’à gagner avec cette solution.

Le truc que j’ai déjà essayé de dire, mais je ne m’exprime pas aussi bien que vous, c’est que s’il y a un pouvoir de police et de flingage à vue, ç’aurait été bien de le savoir. Mais ça semble s’éclaircir finalement.
Butadaie ne me semblait pas bien méchant sur le fond.
Je pense que vous allez finir #entre_vous, à enfoncer des portes ouvertes.
Allez, fais péter le score de troll...

Le troll, c’est la vie ... nous rappelle fort pertinemment @Monolecte. C’est aussi l’air que nous respirons et souvent ça pue comme les gaz issus de la fermentation intestinale. Et malheureusement c’est difficilement évitable dans un « espace » où nous sommes nombreux. Après, c’est vrai qu’on devrait éviter de nourrir un troll car on alimente la fermentation. Mais dans le cas de Carmignola (que j’avais bloqué depuis euh... un bout de temps), ça m’a énervé de le voir semer ses idées nauséabondes sur des discussions que je suivais. Bon, ce type est vraiment « secoué du carafon » comme il a été justement dit. À sa décharge, s’il a menacé de me « foutre à l’air », je l’avais aussi un peu cherché. Ceci dit, les menaces de mort ou autres « sévices corporels » sur le web, Internet, etc ... je ne crois pas qu’il faille leur accorder plus d’importance que ça : nous sommes dans une cour de récré planétaire encadrée par des algorithmes et les joutes qui s’y déroulent n’y resterons que verbales. Finalement, un troll, ça peut servir de punching ball pour se défouler. Si on arrête de le frapper, il redevient aussi inerte qu’un quartier de barbaque en décomposition. Maintenant, j’approuve les décisions des administrateurs de Seenthis à l’encontre de personnages devenant un peu trop visibles par leur grossièreté, leur idéologie ou leurs comportements de harceleurs.

Le problème du troll qu’on ne peut pas bloquer se pose lorsque la discussion part d’un compte comme rezo, basta, odm, etc ou de comptes peu actifs dont les contributeurices n’ont pas vu que leur post était pourri.

Dans ce cas on peut déplacer la discussion sur son propre compte où le troll est bloqué et y reprendre la discussion. Il serait alors intéressant de pouvoir se « décrocher » du fil de discussion pourri en ne recevant plus ses notification mais je sais pas si c’est possible.

Et même, j’ai remarqué dans mes tests plusieurs cas d’intervenants ici qui sont beaucoup bloqués par d’autres usagers, soit parce qu’ils expriment des opinions qui ne plaisent pas toujours, soit parce qu’ils une façon de discuter un peu brutale, et qui pourtant obtiennent un assez bon score dans l’algorithme, parce qu’à l’inverse ils sont en même temps assez largement suivis.

Merci @arno j’avais peur d’etre exclue avec une procédure automatique mais je suis rassurée :)

@nicod_ et @butadaie Ce n’est pas si grave. Il y a justement quelque chose que nous apprend une fréquentation assidue de seenthis, c’est de mieux gérer notre orgueil d’une part, et de mieux lire et écouter l’autre d’autre part (ce qui est en soit un vrai apprentissage), deux choses qui demandent un long apprentissage (puisque ça nous oblige à sortir de nous même). Les dérapages de cette discussions sont inutiles, vous auriez sans doute pu dire la même chose en rebondissant sur les termes du débat de manière moins émotionnelle ou injurieuse, plus pragmatique. Seenthis est un outil exceptionnel, essayons de garder le niveau ?

Butadaie a été bloqué par arno, donc là encore aucun rapport avec un pouvoir de police ou un flingage à vue, il n’est pas censuré, son compte est toujours là, et celleux qui l’aiment bien peuvent toujours le suivre et avoir des messages de lui sur leurs fils.

Le but de la modif proposée par arno c’est justement de ne plus avoir à virer des comptes par un pouvoir de police, mais de réguler ceux qui pourrissent les discussions en empêchant celleux qui veulent parler d’un sujet précis de continuer.

Je ne sais pas si vous avez suivi les derniers qui ont dû être virés à la main mais c’est très exactement ce qui se passait. Ce n’est pas de la théorie et je ne vois pas le rapport avec une « commère du village » ou un enfant @monolecte, c’était concrètement du pourrissage de tous les fils politiques avec des messages explicitement sexistes et racistes et antisémites. Et non ça ne permettait pas du tout aux autres personnes de « continuer la discussion sans y faire attention » : ça c’est de la théorie, dans la réalité aucun des fils n’a pu continué correctement sur le sujet de départ. Donc il faut bien trouver une solution dans ce cas.

@zorba j’ai beau relire plus, je vois bien des arguments mais qui portent sur les conséquences de vraies censures et suppression de compte, alors que justement ce ne sera pas le cas. Et donc je ne vois pas d’arguments qui portent sur le blocage qui est basé… sur l’intelligence collective des signalements des gens ! Quels sont donc ces mystérieuses conséquences inverses de ce qui est recherché ? Car on l’a déjà dit plus haut : il y a des tests en cours, et il n’y a absolument aucun faux-positifs, 0, que dalle : les gens qui seraient demi-bloqués par la solution proposées sont uniquement les 3 trolls qui ont pourri les discussions, alors que des gens bien bloqués MAIS suivis par d’autres en même temps ne sont pas bloqués (oui mad_meg tu dois en fait partie haha). Alors on peut parler de conséquences tout à fait théoriques, mais les tests montrent pour l’instant qu’il n’y en a pas. On pourra toujours décider de ne plus faire comme ça plus tard si on découvre des problèmes.

salut @phalene

Il suffirait peut-être que tout le monde puisse simplement savoir par qui est bloqué un utilisateur postant un truc pas clair sur son fil. Dès qu’on sait un peu qui est qui et qui est dans le cercle de qui, il est assez facile de se positionner. C’est transparent, et chacun fait ce qu’il veut en conscience. Sur cette base, si vous tenez à une gestion rézosocialiste « les nôtres et les autres », vous pouvez même ensuite proposer un système de filtres automatiques du type « bloquer automatiquement les comptes bloqués par machin + tartempion + ... », qui plus est facilement « positivable » en « suivre automatiquement... » : à chacun donc ses chiens de garde et ses #pisteurs.

Ceusses bloqués.es par ceux que j’ai bloqués seront toujours bloqués tant qu’ils ne sont pas débloqués.es. Non pas ça, s’il vous plaît, ça ressemble trop à une police de la pensée justement. Ou « bienvenue sur Seenthis » alors voilà ta case
ton couloir et attention à ne pas déborder. Sinon pan sur les doigts et si t’insiste, tu seras désintégré dans 7 jours.

qui est qui et qui est dans le cercle de qui,

par déduction ça se fait naturellement, chacun.e fait son propre potage et de savoir qui est qui et qui est dans le cercle de qui ou qui à des affinités ou pas avec untel ou une telle.
– Tu t’intéresse vraiment à ça ?
C’est plus un fil à la patte mais un collier électronique autour du cou que tu suggères.

Comme Aude, Phalène nous a « quitté » !
Il a encore 19 abonnés qui l’ont sans doute apprécié ! @vanderling

Oct. ’16 - Janv. ’18

Ils reçurent le monde en partage mais firent du partage leur monde, qui s’évanouit sans événement.

Bye @seenthis, Compte Qu’il Faut Détruire, #merci.

▻https://seenthis.net/messages/657517

@marielle il y a 1 heure j’ai vu ses 19 abonnés mais aucun abonnements. Pour Phalène je sais pas mais Aude existe ailleurs et elle revient, en écho, ici de temps en temps.

Rooo marielle stp, ne compare pas Aude_v (si tu parles d’elle) aux propos de Phalène qu’elle avait du fortement recadrer et qui à les relire ne me le font pas regretter du tout.

Nicod_ et Reka, je lis votre « soutien » à xx qui a été bloqué ici sur le compte perso d’arno et je pense (j’espère tout du moins) que vous n’avez pas lu son dernier post ni les propos qu’il a tenu à mad_meg.

Je tiens le lien de ces discussions à dispo.

Ceux qui se sentent de partir font ça très bien tout·es seul·es (et qui veut noyer son chien …) d’autant que Seenthis a toujours été (il me semble) un réseau ouvert à tous et à toutes où les critiques diverses sont les bienvenues.

Un point important à soulever il me semble est la question du féminisme qui est sur seenthis vraiment essentielle et nous sommes plusieurs femmes à nous soutenir dans cette pénibilité, c’est à dire à devoir contrer presque systématiquement des propos que nous ressentons comme violents ou qui tendent à asseoir toujours plus le patriarcat. Ce recadrage ne plait pas en général, surtout aux hommes, d’autres acceptent au contraire de ne pas prendre la parole aux femmes victimes de violence, ils sont exceptionnels. C’est important de le dire tout comme de ne pas laisser pourrir des invectives stériles. Donc cet « #entre_soi » qui semble être votre principal grief contre seenthis et que vous dénoncez est pour moi en tout cas, et je pense que nous sommes plusieurs à vouloir conserver plutôt cette originalité soit avant tout un lieu d’idées, un espace anthropologique pour avancer face à la mélasse sociale et politique. Et parce que cet espace est virtuel et techniquement ouvert, chacun·e peut y entrer pour participer ou en sortir si l’ambiance ne lui convient pas. A nous (ceux et celles qui apprécient les particularités de seenthis) de faire que l’ambiance y soit suffisamment solidaire et ouverte pour que nous puissions continuer d’accueillir de nouvelles ou nouveaux venus de tout horizons, pourvu qu’ils soient assez intelligents. Et l’intelligence n’est pas une histoire de cerveau dans ce cas, mais une histoire d’attention à l’autre.

@phalene voilà c’est revenu mais tout à l’heure ta page était muette. Si je comprends bien tu as demandé à @seenthis de nettoyé ta case et de supprimer ton compte ?
C’est ton choix et je vois qu’il n’a pas encore été exaucé.

Ah oui, zut : ça m’était sorti de l’esprit. Désolé @phalene. Bon, en pratique c’est pas moi qui efface les comptes, je fais passer à l’admin qui s’en charge.

@vanderling : Oui, il y a un mois. Mais ça faisait alors quelque chose comme six mois que je n’avais rien posté ni commenté.

@arno : y a pas de mal. Je crois qu’il y a aussi @robyx à enlever, et @notabene en avait également exprimé le désir. Ce sont les seuls dont je me souvienne pour le moment.

alors adios ! @phalene

La conséquence inverse à ce qui est recherché, c’est un appauvrissement du fonctionnement social, parce qu’entre autres cette solution

– décide de ce qui est nuisible à la place des autres sans tenir compte des avis différents ;

– retire ainsi une partie de la liberté des comptes à modérer leurs fils de discussion comme ils l’entendent — à partir du moment où tu donnes cette possibilité de modération individuelle sans charte particulière contraignante qui la délimiterait hors contrainte légale.

– sacrifie la phase de discussion publique qui à défaut d’être utile en pratique donne sa légitimité à ce qui sera fait. Et c’est l’essentiel : pour moi le recoupement d’un certain nombre de blocages individuels et non concertés avec des cotes de popularité n’a pas la légitimité sociale d’une discussion argumentée.

@ rastapopoulos je précise au passage que j’ai sans doute à peu près la même conception du nuisible en l’occurrence que toi et Arno, ce qui n’empêche pas de considérer des conséquences et des arguments différents.

L’important pour moi c’est que ça se règle jusqu’ici d’une manière plus conforme à ce que j’attends de seenthis que si c’était un algorithme qui s’en chargeait. If it ain’t broke, don’t fix it.

Tout ceci peut paraitre théorique et un peu dérisoire en regard des cas concernés, mais il s’agit plus de la nature du fonctionnement social du réseau que d’efficacité pratique. Qu’il s’agisse d’un blocage partiel ou total n’est pas la question de ce point de vue, pas plus que la censure ou l’entre soi.

À propos de la distinction entre entre-soi et espace safe de discussion, j’avais proposé une fois qu’il soit possible de restreindre une discussion à une liste blanche extensible par cooptation. Avec le risque de multiplier les discussions fermées.

Il m’arrive de bloquer des contributeurs pour les raisons suivantes :
– Il publient trop d’article en même temps. Une dizaine d’article l’un derrière l’autre.
Je me simplifie la lecture, du blog.
– Ils publient dans une langue que je ne connais pas, ou alors trop d’articles en Anglais.
Je me simplifie aussi la lecture.
D’ailleurs, souvent, on trouve la traduction des articles qu’ils publient en Anglais, ils ne prennent pas le temps de chercher.

Ce ne sont pas des trolls.
Les raisons d’un blocage peuvent être complexes.

Je n’avais pas vu ce fil ! J’ai de la lecture en retard on dirait !!!

#merci :)

#monolecte_la_sagesse et #merci !

Oué, bonne année à toi aussi ;-)

nous bouger le cul pour réaliser nous-mêmes ce que nous souhaitons

Sans penser à mal, suis-je le seul à qui cette formule évoque les discours du medef, qui ont la gênante propriété de faire absraction de certaines conditions matérielles ? ("être l’entrepreneur de sa vie", ce genre de choses)

Oui, bien sûr, j’aimerais faire le tour du monde et des contingences bassement matérielles et familiales m’en empêchent. Donc, « dans la limite des ressources disponibles » ?
Mais c’est le côté de se souhaiter des trucs deus ex machina qui me gêne de plus en plus. Il n’arrivera rien d’autre que ce que nous ferons nous-mêmes. Ce qui nous arrivera sans que nous l’ayons fait, ce sera de la volonté et des intérêts d’autrui, donc rarement bon pour notre gueule.
Après, c’était une formulation.

Sans limite. C’est fini, les limites.

Ahora mueve tu trasero, deja de llorar y constrúyelo de nuevo.

(¿Somos capaces de hacerlo?)

#félicitations !

si t’as un souci tu demandes aux copains de @rezo :)

Il va falloir que je prenne des tas de décisions : CMS, hébergement, design, en tentant de faire le moins de casse possible. Mais bon, ça devient chiant : aucune adaptation technique depuis des années, pas d’intégration des réseaux sociaux ni de responsive design, alors que les blogs toujours en service sont de plus en plus lus sur des téléphones ou des tablettes.

▻http://seenthis.net/messages/207591

Faites chauffer les bottes en caoutchouc les militants. Va falloir remonter au front !...

#monolecte_a_matignon !!!

Je pense aussi depuis le début qu’il n’y a pas crise, mais mise en scène d’une panique qui a permis de mettre en place un programme de transfert massif des ressources du bas vers le haut particulièrement efficace.
Je pense aussi qu’il s’agit là de la solution qui a été pensée et mise en œuvre délibérément en réponse à la problématique aigüe d’accès aux ressources communes et plus particulièrement au pétrole. Nous sommes dans une civilisation à 100 % dépendante du pétrole... bon marché.

L’effort de conversion économique de notre société vers un modèle moins énergivore nécessite la mobilisation immédiate du gros nos ressources économiques et la fin très rapide de la société du gaspillage.
Le truc, c’est que ce genre de mutation implique forcément une redistribution des cartes politiques, économiques et sociales. Or, comme chacun le sait, le changement de paradigme dans une civilisation implique immanquablement le déclin immédiat de la classe dominante. La classe dominante, c’est précisément ceux qui profitent le plus du modèle du gaspillage et donc qui ont le moins intérêt au changement.

Donc, pour maintenir leur position dominante, leur mode de vie et leur privilège, l’autre solution consiste généralement à réduire drastiquement le nombre de convives autour du banquet. Moins de gaspilleurs = plus de ressources à gaspiller et plus longtemps. Ça implique de rendre les ressources inaccessibles de manière économique, dans un premier, puis par la violence, dans un second temps.

Si l’on observe concrètement la manière dont « fonctionne » l’actuelle « crise économique », il est notable que son premier effet visible est de virer un maximum de monde de la table du banquet tout en concentrant les ressources sur ceux qui restent attablés.

Je sais, ça fait complotiste, cet aimable vocable qui sert précisément à disqualifier toute parole remettant en cause l’aspect impartial, inéluctable et « naturel » de la crise en cours. Pourtant, il n’est pas très compliqué de percevoir que toutes les décisions prises depuis 2007 consistent non seulement à prolonger l’état de crise, mais immanquablement à l’amplifier et que toute suggestion pour un autre mode de fonctionnement, un autre paradigme socioéconomique, est immanquablement rejeté, disqualifié et non pris en compte.

Il serait particulièrement naïf, à mon sens, de croire que les classes dirigeantes internationales cultivent l’entre-soi et la réunionite aigüe uniquement pour faire la teuf, parler de la météo ou œuvrer pour le bien commun, dont il a pourtant été maintes fois démontré qu’elles n’en ont rigoureusement rien à cirer.

En fait, je dirais que la crise actuelle n’est jamais que du story telling destiné à occulter le fait que l’ensemble des politiques actuelles convergent selon toute logique vers un retour à la féodalité !

Le fait est que, jusqu’à présent, la gestion de la crise n’a apporté que plus de crise, de pauvreté et d’inégalités
▻http://seenthis.net/messages/176312

#monolecte_en_grande_forme #je_like

#je_pense_pareil_que_reka #je_like_aussi

Pour rebondir plus sérieusement sur la réflexion de @monolecte et la question de la préméditation, je crois qu’il y a vraiment une posture idéologique sincère, qui convainc beaucoup de ces nantis qu’ils sont du côté de la vertu et non du vice. Ils ne complotent pas (tous) de façon cynique, mais ils mettent en oeuvre le pouvoir qu’ils ont pour organiser le monde de la façon qui va conforter à la fois leur situation matérielle et leurs paradigmes idéologiques.
La pensée de droite c’est quand même « marche ou crève », dans leur pensée faut se souvenir que le danger vient des faibles, que si on s’oppose à la sélection naturelle, si on ne se plie pas à la justice du « mérite » (les riches méritent ce qu’ils ont, et les autres n’ont que ce qu’ils méritent), on risque de déclencher la colère des dieux, nous serons des peuples de dégénérés en proie aux famines et épidémies.

Ainsi, le climat de crise a l’immense avantage de créer ce climat anxiogène de fin du monde qui correspond à leur paradigme d’existence, ça les conforte dans leur idée du droit chemin, de mérite, pour occulter l’injustice. Et ça leur permet effectivement de continuer à jouir des privilèges d’élus des dieux à ce fameux banquet restreint avec une bonne conscience galvanisée.

Féodalité, peur de l’an mille, peur de l’enfer... C’est étonnant d’en être revenu à un tel niveau d’irrationalité de la part du grand nombre. Quoique la masse d’informations qui nous submerge n’est pas forcément étrangère à cette sorte de comportement de lapin ébloui par les phares d’une voiture... tellement de lumière qu’il devient impossible de décider où aller, donc immobilité et irrationalité.
Hier, il y avait la discussion à ce sujet sur Arte... A propos des médecins, et de leur façon de gérer la masse d’informations qui leur parviennent, avec cette étude qui a recensé toutes ces informations, et qui a tenté d’en discerner l’utile de l’inutile ou du carrément néfaste. En définitive, entre les courriers des labos, les documents laissés par les visiteurs médicaux, les prospectus... moins de 5% du total se révélait pertinent. Le reste pouvant se révéler contre-performant. Comment un humain normal (comme un médecin) réagit à ce flot ? Il se noie ? Choisi au hasard les informations qu’il décidera de prendre pour pertinentes ? Ignore tout simplement ?
Bref.

C’est vrai que c’est pas très nouveau ce discours, a la cga et ailleurs, je disais que cette crise existe, puisque le capitalisme a besoin de toute façon de ses crises pour se renouveler, qu’elle font partie de son histoire. Mais cette crise est aussi avant tout « la convention d’une crise ». En fait, les banquiers et les actionnaires savaient que ça allaient pas, mais tant qu’ils pouvaient se faire du profit sur le dos du problème, ils ne disaient rien. Jusqu’au jour ou ils se sont rendu compte qu’ils allaient pas pouvoir récupérer des trucs a eux. Alors, et alors seulement, c’est avant tout pour eux-même qu’ils ont déclaré et acté qu’il y avait une crise. Histoire de récupérer leur pognon.

#crise #risque

Ce qu’il y a de nouveau, c’est la grille de lecture par le #pétrole. Oui, le capitalisme exploite, confisque, détruit, etc. Mais la croissance exponentielle de la population, de la richesse et du gâchis s’est concentrée en très peu de temps à l’échelle même de notre histoire et encore plus de notre espèce, simplement parce que nous avons eu du pétrole : une énorme source d’énergie très efficace et très bon marché... jusqu’à présent. La quasi-totalité du système actuel repose uniquement sur le rendement énergétique et la plasticité du pétrole. Tout le reste a vocation à s’effondrer brutalement en cas de rupture de l’approvisionnement. La crise réelle actuelle, c’est la redistribution des cartes en fonction de cet unique facteur.

Ce qu’il y a de bien avec la grille de lecture du pétrole, c’est que dès qu’on l’applique, des tas de décisions, d’événements, de tendances, face auxquelles on ne voyait aucune cohérence, aucune ligne directrice, que l’on pouvait trouver absurdes, illogiques, deviennent brutalement totalement rationnelles.
Même le despotisme hydraulique (l’accès à l’eau est le second enjeu majeur en cours de notre civilisation) dépend largement de l’accès au pétrole, comme j’ai pu le tester lors de la tempête Klaus.

La fin du pétrole bon marché implique 3 scénarios possibles :

Anticipation totale : on décide de piloter le changement de paradigme en amont et pour la totalité de la population. Cela signifie, concrètement, qu’on devrait déjà, à l’heure actuelle, avoir consacré le gros de nos ressources financières, intellectuelles et énergétiques à développer de nouvelles solutions en vue d’une transition énergétique globale et un atterrissage en douceur. Personnellement, je ne vois rien de tel.

Aucune anticipation : on ne voit rien, on ne décide de rien et on continue sur la même lancée, jusqu’au décrochage des prix des matières premières. Là, c’est une correction brutale, globale et le retour rapide à la société pré-pétrole... sauf qu’il n’y pas de retour possible, parce que le pétrole a créé la dépendance à l’énergie facile et abondante, à la chimie, à la mobilité forcenée. Autrement dit, beaucoup des savoir-faire, savoir-être et savoir-vivre de l’époque antérieure au pétrole sont perdus et là, c’est la méga merde comme vous ne l’avez jamais envisagé dans le pire de vos cauchemars. À côté, The Walking Dead, ça fait piquenique à la sauce Teletubbies. Cela dit, si c’était le cas, le monde ne serait qu’un vaste supermarché hédoniste lancé à tombeau ouvert vers le précipice. Bon, c’est peut-être le cas, mais c’est précisément la « crise » actuelle, les guerres en cours et l’explosion des écarts de patrimoines qui me font penser le contraire.

L’anticipation ciblée ou le syndrome de l’arche de Noé. Ça c’est l’hypothèse héritée du fonctionnement intrinsèque de la mentalité capitaliste : les plus méritants doivent être sauvés. La classe dominante et dirigeante n’a pas grand intérêt à piloter l’adaptation globale, puisque, concrètement, c’est elle qui a le plus à perdre. Elle n’a pas non plus intérêt à se mettre la tête sous le sable, surtout quand l’anticipation du basculement est proche, c’est-à-dire pour la génération en cours. Le plan, c’est qu’on n’a pas trouvé mieux que le pétrole pour faire tout ce que peut faire le pétrole et que donc, on ne peut s’en passer. Les générations futures le devront, mais le capitalisme n’est pas connu pour ses grandes capacités d’anticipation au-delà de l’intérêt immédiat et supérieur de ses classes possédantes et dirigeantes. Donc, si on ne peut pas remplacer le pétrole ni s’en passer, la réponse est évidente, limpide et sans appel : on réserve son accès et son usage à ceux qui le méritent.
Ce qui implique de trier et hiérarchiser les populations humaines en fonction de leur utilité pour les classes dominantes et de repousser les surnuméraires au-delà des confins de la civilisation du pétrole.
Pour l’instant, c’est la gueule que ça prend.

C’est pas tant qu’il y a un complot, c’est aussi le principe de la « stratégie du choc » décrite par Naomi Klein : à certains moments de l’histoire, il y a de vraies catastrophes, prévues ou imprévues, naturelles, guerrières, ou financières, et les dominants sautent sur l’occasion pour renforcer leur pouvoir de diverses manières. Mais pas forcément en l’ayant toujours prévu en avance donc.

Parce que criseS du capitalisme, il y en a pas mal quand même. Et notamment la crise consubstantielle de la valeur qui fait qu’il faut toujours trouver de nouvelle manière de la faire apparaître. Forcément régulièrement ça craque plus ou moins fort.

Je pense qu’il faudra (quand tout le monde aura fini de s’exprimer, reprendre ce billet et les commentaire pour en faire un papier collectif !

Ici, un bon exemple du la #magie_seenthis, et quelqu’un que nous connaissons tous et que je ne dénoncerai pas dira encore à ce propos que c’est là l’embryon « d’un nouveau journalisme »...

@monolecte : absolument d’accord avec ton analyse. La crise a débuté en 1973. Fin du pétrole gratuit pour l’Occident. Les US luttent depuis se donner l’illusion que leur pétrole est encore gratuit, mais ça leur coûte quelques guerres (pour le plus grand bonheur du complexe militaro-pétrolier de l’ami Bush..)...

Depuis 1973, les périodes de prospérité sont cannibales, la croissance se fait pour les uns au détriment des autres (mondialisation), et comme dit @rastapopoulos par le cycle traditionnel des crises (expansion rapide, dépression brutale et destructrice de la valeur qui part en fumée...).

As-tu lu ce bouquin ? ▻http://www.alternatives-economiques.fr/2030--le-krach-ecologique-par-genevieve-ferone_fr_art_799_4
On y est en plein dedans.
Le déni est dans les têtes. Un intervenant dans un dossier d’Alternatives Economiques parlait que seul une Pearl Harbor écologique pourrait réveiller l’opinion publique. Pourtant y a déjà eu Katrina, Klaus, etc.. et ça s’enchaine. Mais non, tu as raison, on est dans l’Arche de Noé, voire plus proche et plus exact : le Titanic...

Euh... sur 2030 le krash écologique [correction], je suis très réservé

sur le bouquin, ou sur le mot « économique » ? parce que le titre c’est krach « écologique ».

@reka : bonne idée pour la synthèse... Mais quand saurons-nous quand nous aurons fini de nous exprimer sur le sujet ? On risque d’être intarissables :-)

@rastapopoulos : bien sûr qu’il y a opportunisme permanent, mais si tu lis bien le bouquin de Klein, les « solutions » mises en œuvre ne sont pas improvisées du tout, elles répondent toujours au même cahier des charges, elles font toujours référence aux mêmes fondements intellectuels, idéologiques et politiques qui ne sortent pas de nulle part. En amont du libéralisme, il y a des penseurs, des œuvres, des écoles, des financeurs de ce joyeux petit monde, des groupes de pression, de réflexion, des réunions, des clubs, des échanges, des journaux, etc. Je le répète, le mot complot sert à disqualifier par avance toute critique du côté parfaitement organisé et coordonné des politiques économiques mises en œuvre actuellement afin d’empêcher toute vision globale et systémique de la situation.
Cela fait des années que je frémis quand je vois que, dans tous les pays du monde, tous les problèmes sociaux, économiques et politiques sont analysés selon une seule grille de lecture (capitalisme libéral) que ce sont toujours les mêmes solutions qui sont préconisées sous les mêmes prétextes et qu’elles apportent les mêmes « mauvais résultats » sans jamais être mises en perspective au niveau mondial (on laisse la population s’exaspérer contre les gouvernants locaux) et sans jamais s’interroger sur les objectifs réels de ces solutions, puisque leur inefficacité est très largement multiprouvée !

@petit_ecran_de_fumee sur la question du syndrome de l’arche de Noé, j’ai commencé à y penser suite à des échanges, il y a bien longtemps, avec un ultralibéral qui fréquentait mon blog. Il avait fini par admettre l’impasse écologique dans laquelle nous sommes déjà très profondément engagés et il avait dégainé comme solution le bond technologique qui allait permettre à l’humanité de construire un vaisseau spatial et de se tirer de sa planète d’origine qu’elle avait si consciencieusement pourrie. J’ai lu assez de SF pour savoir que c’est un plan qui réjouit beaucoup les consciences transhumanistes.
Je lui ai demandé où ses potes comptaient trouver les ressources nécessaires à l’évacuation et aux besoins des 6 milliards de personnes qu’il fallait évacuer avant que la planète devienne totalement impropre à la vie humaine. Évidemment, le plan n’a jamais été de sauver l’humanité, mais seulement la poignée de connards qui nous ont collés dans ce merdier par leur inconséquence, mais qui continuent par ailleurs de se penser meilleurs et plus méritants que tous les autres réunis.
En gros, des parasites qui vivent aux dépens de l’essentiel de la population de notre espèce, qui n’ont aucune notion même d’espèce.

J’ai une grande passion pour les films-catastrophes depuis toute petite et plus particulièrement pour les histoires de fin du monde. L’imaginaire collectif, à ce niveau, est assez uniforme, puisqu’il s’agit toujours d’un collapse qui éradique la quasi-totalité de notre espèce et de la manière dont les survivants méritants s’organisent pour la suite.
Il est remarquable que notre imaginaire collectif ponde si peu de vision globale de crises de fin de civilisation ou de changement de paradigme pour l’espèce.

La conception cynique de la crise comme phénomène régulateur des surnuméraires m’est apparue dans toute sa splendeur dans le récit du film 2012 qui met en scène de manière non ambiguë le principe de l’arche de Noé sauvant les élus, c’est à dire, ceux qui ont le pognon pour s’acheter une place.
Pour ma part, il m’a toujours semblé évident que dans la vie, comme dans l’espace, comme dans la fin du monde, je préfère être entourée de bricoleurs géniaux, de cuistots de talents, de plombiers intuitifs que d’une troupe de riches parasites.
Autrement dit, les riches ont oublié qu’ils sont totalement dépendants d’une société organique et que séparé du personnel de maison qu’ils méprisent si cordialement, ils seront bien en peine de seulement retrouver leur slip au petit matin.

Tu sais bien ! il faut savoir finir une grève, etc... :) Mais il faut aussi qu’on ait le temps et là, moi, je suis plombé...

#brown_tech

#cartographie #carte #infographie

Ce n’est pas #santé mais #richesse et #inégalités

en effet, heureusement que certaines veillent #Monolecte-oeil-de-linx

Pour voir le monde à travers les yeux d’un #libertaprout, rien ne vaut l’immonde bousin : La Grève (Atlas Shrugged) livre de chevet des capitalocondriaques depuis un demi-siècle.

le tag #ayn_rand parle déjà pas mal de ce film

@monolecte parle du livre @fil .
Oui bon, perso je l’ai lu : c’est moins lourd à lire que le Capital et puisque c’est un roman c’est bien caricatural. Je ne pense pas plus devenir libertaire que socialiste en ayant lu l’un et l’autre.

libertarien pas libertaire #enorme_nuance

hihi, oui désolé :) @baroug, c’est énorme :)