Faut-il vraiment limiter la population mondiale pour sauver la planète ?

Jour après jour, les #médias de l’#oligarchie nous rabâchent la chanson des #surnuméraires.

▻https://seenthis.net/messages/645423

@monolecte : alors oui, dans le genre, l’émission « 28 minutes » de l’oligarchique chaîne de télé Arte à partir de la 13ème minute où l’on sous-titre « COP 23 : faut-il limiter les naissances pour sauver la planète ? » Ça envoie du bois ...
Je laisse le lien (ôkazou)
▻https://www.arte.tv/fr/videos/075223-058-A/28-minutes

De manière très inquiétante, c’est même depuis quelques temps un thème banal de la culture populaire américaine (par exemple Inferno, version livre, est odieux par exemple – à tel point que le film inverse la fin par rapport au bouquin).

#malthusianisme

#démographie #Population

v. aussi : ▻http://seen.li/du0f

Et du coup je reprend les liens du doublon:

https://www.bastamag.net/IMG/png/capture_d_e_cran_2017-11-15_a_14.52.06.png

#Eco-malthusianism: the spontaneous philosophy of the scientists | Richard Seymour
►https://www.patreon.com/posts/eco-spontaneous-15374651

I’m an environmental journalist, but I never write about overpopulation. Here’s why.
►https://www.vox.com/energy-and-environment/2017/9/26/16356524/the-population-question

#environnement #contrôle_démographique #croissance_démographique

#effondrement #collapsologie #catastrophe #fin_du_monde #it_has_begun #Anthropocène #capitalocène

Ajouter à la compilation :
►https://seenthis.net/messages/499739

Quand bien même on vivrait mieux, plus sainement et plus égalitairement, on mangerait mieux, on gaspillerait moins, etc (oui ya de la marge), je ne vois pas comment on peut dire de manière catégorique que ce n’est pas du tout un problème, comme vous le dites tou⋅te⋅s.

L’article se focalise sur « la pollution » et « les émissions de gaz », mais ça reste quand même lié au fait qu’on a à la fois des ressources limitées, et une surface habitable limitée. Fatalement plus on est, plus on doit s’étaler en prenant de la place sur les forêts et les cultures et/ou en s’entassant encore plus dans les villes (souvent ce sont les deux). Je ne suis pas pour la maison individuelle pour tou⋅te⋅s, et je ne suis pas non plus pour les cages à lapin pour tou⋅te⋅s, il y a un entre-deux…

C’est évidemment utilisé par les riches, les gens de pouvoirs, pour réduire les surnuméraires, mais ce n’est pas parce que c’est instrumentalisé par des méchants que ça n’existe pas du tout. Il faut arrêter de se focaliser uniquement sur le réchauffement climatique, il y a plein d’autres problèmes liés à l’étalement des humains sur l’environnement qui les entoure.

Merci @rastapopoulos
Je suis bien d’accord avec toi et j’ajouterais que la lutte contre cette pression nataliste serait un bienfait en particulier pour les femmes pour qui le coût de la reproduction est bien plus exorbitant que pour les hommes.

@rastapopoulos @mad_meg +1

Vous croyez vraiment que les riches se préoccupent d’éliminer les surnuméraires ?

@sombre En quoi l’émission d’Arte est un festival ? Deux invités sur trois qui ne croient pas à une baisse de la natalité comme solution (la troisième étant peu prise au sérieux) et qui disent exactement ce qui est dit ici et dans l’article de Basta...

Par rapport au sujet d’Arte je trouve que la question est mal posé. « Le contrôle de la population est-elle la clé aux problèmes environnementaux ? » C’est sur qu’il y a pas de « la clé ». Un problème aussi complexe que la dégradation de l’environnement demande des réponses multiples et adaptés. La baisse de la natalité n’est pas la solution, c’est une des nombreuses solutions qu’on a.

On pourrait etre 20milliards de végétaliens ca pourrait tenir. Le problème des politiques qui parlent de baisse de natalité c’est que ca va consisté à stériliser de force des femmes pauvres vivant en Afrique. Les populations qui ont besoin de se contrôler sont celles des pays riches. Les hommes hétéros en particulier devraient prendre cause pour une contraception sérieuse afin de ne plus fécondé les femmes par accident comme ils sont toujours à le faire au prix parfois de la santé et de la carrière de celles qu’ils prétendent affectionné.

Une bonne option de dénatalisme en pays riche serait une promotion du remonte-couille toulousain pour tous et dès la majorité sexuelle. On pourrait apprendre aux garçons à les fabriquer en cours de techno et apprendre le principe de la spermatogénèse en svt et on leur expliquerait l’égalité, le respect des femmes et l’importance écologique et ethique du contrôle de ses gamètes en éducation civique et en philo.
Les hommes doivent se contracepter, car dans un monde égalitaire la contraception c’est pour tous et toutes (et en particulier pour des personnes qui peuvent en fécondé d’autres). Sans avoir besoin de stérilisé qui que ce soit, si les hommes arretaient de fécondé n’importe comment et prennaient des contraceptifs on aurait deja pas mal résolu de problèmes.

edit : je dit pas que le port du rtc doit etre obligatoire, mais on devrait le promouvoir fortement et apprendre à l’école comment les fabriquer, comment ca marche, à quoi ca sert et pourquoi c’est la base de l’égalité, ca ferait bouger les mentalités et ca permettrait aux garçons qu’il y a des solutions simples, efficaces, ecologiques et economique pour pas détruire potentiellement la vie des femmes d’une seule éjaculation et de préservé la planète.

La pauvreté et le planning familial sont deux concepts très populaires dans les ONG qui s’intéressent au « développement du tiers monde ». Des institutions importantes comme la Banque mondiale prétendent souvent que la pauvreté du Sud ne pourra être enrayée que lorsqu’on freinera la croissance rapide de la population.

Cette façon de penser est fondée sur le néo-malthusianisme. Le raisonnement est le suivant : « Les ressources comme le pétrole, l’eau et la nourriture ne sont pas inépuisables. Un jour, le monde ne disposera plus de suffisamment de ressources pour nourrir une population en augmentation constante. Les statistiques montrent que la croissance démographique est plus rapide dans le tiers monde. C’est pourquoi nous devons tout particulièrement ralentir la croissance démographique dans ces régions du globe. »

Politiques démographiques et lutte contre la pauvreté (2007) sur le site mondialisme.org
▻http://mondialisme.org/spip.php?article1098

#Néo_malthusianisme

https://laspirale.org/public/linden09.jpg

Dans son Essai sur le principe de la population , publié en 1798, Malthus s’inquiète de la surpopulation alors que les matières premières s’épuisent. Même si les fléaux naturels (famines, épidémies et guerres) rétablissent périodiquement l’équilibre, il lui paraît plus logique que l’humanité prenne l’initiative de restreindre les naissances avant qu’un trop grand déséquilibre ne s’installe.
Paul Robin, précurseur de la propagande néomalthusienne, fonde en 1896 la Ligue de la regénération humaine et publie le journal Regénération (1896-1908). Rejetant la chasteté souhaitée par #Malthus, il préconise la « libre maternité » par des méthodes anticonceptionnelles, l’émancipation de la femme, « l’amour libre » et dénonce le mariage, jugé « immoral ».
En 1900, à Paris, se tient la prmière conférence internationale des ligues néomalthusiennes, à laquelle participent des médecins et des intelletuels gagnés par le mouvement. Secondé par Eugène Humbert à partir de 1903, Paul Robin s’exalte : « La révolution est proche ; elle sera pacifique. C’est par le néomalthusianisme qu’elle se réalisera. »
Toutefois, ni Proudhon, ni Bakounine, ni Kropotkine n’ont admis comme moyen de combat social la « limitation des naissances prolétariennes ».Kropotkine croyait à la possibilité d’accroître sans limites les moyens de subsistance, et disait à Robin : « Tu ridiculises l’émancipation du travail. »
Élisée Reclus, de son côté, récusait les articles de Robin, considérant la limitation des naissances comme « une grande mystification ». La maternité doit être absolument libre, disait-il. Néanmoins, le néomalthusianisme figura vite au rang des principes libertaires.
Il ne faut pas confondre le néomalthusianisme et l’eugénisme, terme créé en 1883 et qui propose le « contrôle écologique des naissances ». L’eugénisme s’est d’abord propagé aux États-Unis, l’Indiana se proposant en 1907 de voter une loi pour stériliser les crimininels et les malades mentaux. L’eugénisme se répandit ensuite en Europe en 1920, et atteignit une dimension criminelle en Allemagne nazie où des milliers de malades mentaux furent éliminés, sans parler des Juifs et des Tziganes.

Michel Ragon - Dictionnaire de l’Anarchie - Albin Michel

Si la question démographique se pose à long terme, elle risque d’être utilisée pour évincer les vraies priorités et responsabilités : une meilleure gestion et répartition des ressources et une remise en cause du modèle consumériste.

Ce sont les pays riches dont nous faisons partie et non les pays pauvres qu’il faut réprimander pour sauver la planète ; nous devons absolument remettre en question nos modes de consommation.

L’approche du texte est très bien, mais les figures doivent être retravaillées.

Pour ta question @mona

Vous croyez vraiment que les riches se préoccupent d’éliminer les surnuméraires ?

ce matin je suis tombé sur cette phrase de Luc Ferry qui répond que ca le démange gravement de ce coté là :

Si on supprimait les 15% de quartiers pourris qu’il y a en France – des établissements où il y a 98 nationalités représentées et où on n’arrive pas à faire cours -, eh bien nous serions premiers du classement Pisa

Voilà : pour franchir les premiers la ligne d’arrivée, « supprimons » celleux qui nous ralentissent. Les habitant·e·s de ces « quartiers pourris » devraient se grouper en association et porter plainte en diffamation contre Luc Ferry.

►https://seenthis.net/messages/647140

Tout provient de cette tribune :

Le cri d’alarme de quinze mille scientifiques sur l’état de la planète : Deuxième avertissement
William J. Ripple, Christopher Wolf, Thomas M. Newsome, Mauro Galetti, Mohammed Alamgir, Eileen Crist, Mahmoud I. Mahmoud, William F. Laurance et 15,364 scientifiques signataires de 184 pays
Le Monde, le 13 novembre 2017
►https://seenthis.net/messages/644427

Le débat passionnant de cette page peut être enrichi de :

Climat : « La priorité est de réduire le train de vie des plus riches, pas la natalité des plus pauvres »
Gaël Giraud, Le Monde, le 24 novembre 2017
►https://seenthis.net/messages/647140

De l’impossibilité de l’éco-fuite et de l’inefficacité de la consom’action
Nicolas Casaux, Le Partage, Novembre 2017
►https://seenthis.net/messages/647066

Mais aussi de l’avis contradictoire de Franck Courchamp :

Une alerte sans précédent pour la planète
Philippe Testard-Vaillant, Le Journal du CNRS, le 22 novembre 2017
►https://seenthis.net/messages/646679

malaise devant cette campagne de pub à Montréal, même si je sais que ça part d’un bon sentiment :

https://oxfam.qc.ca/sante/wp-content/uploads/2017/11/1200.png

http://www.jeuneafrique.com/medias/2017/07/14/sipa_ap22018116_000011-e1500028150100-592x296-1500031643.jpg

En marge du sommet du G20 à Hambourg, un journaliste ivoirien a interrogé le président Emmanuel Macron sur les moyens alloués par les pays riches pour « sauver l’Afrique »...

Le chef de l’État français lui a répondu qu’il ne servait à rien « de dépenser des milliards d’euros » dans « des pays qui ont encore sept à huit enfants par femme ». Une déclaration jugée « raciste » et « condescendante » par de nombreux observateurs sur le continent. Mais le président français a-t-il eu tort en pointant du doigt la démographie galopante du continent dans le problème de la lutte contre la pauvreté ? Nous avons posé la question à Jean-François Kobiané, démographe à l’université de Ouagadougou, au Burkina Faso, et directeur de l’Institut supérieur des sciences des populations (ISSP).

▻http://www.jeuneafrique.com/457519/societe/natalite-africaine-demographe-burkinabe-jean-francois-kobiane-repond-a

Pour réussir son « dividende démographique », il faut investir massivement dans l’éducation des jeunes

Contrairement a ce que dit notre president raciste, le taux de fécondité en Afrique est de 4,7 enfants par femme.

Les différences en Afrique subsaharienne épousent en partie les contours des deux anciens empires coloniaux français et britannique. La France avait imposé au sein de ses colonies la loi de 1920, qui interdit toute forme de contraception.

Même chose en matière d’éducation, où l’on observe des différences notables. La France avait davantage pour ambition de former des commis, qui puissent servir de petites mains pour l’administration coloniale. L’enseignement y était plus limité que dans les colonies britanniques. Même si les différents pays ont voulu rattraper leur retard au moment des indépendances, on ressent encore certaines séquelles laissées par le colonisateur.

#néo-malthusianisme

...les analyses de Marx sont un antidote parfait aux thèses (néo)malthusiennes qui ont malheureusement refait surface dans un récent manifeste de scientifiques qui proposent de « déterminer à long terme une taille de population humaine soutenable et scientifiquement défendable (sic) tout en s’assurant le soutien des pays et des responsables mondiaux pour atteindre cet objectif vital »

Marx a-t-il inventé l’écosocialisme ?, Michel Husson
▻http://alencontre.org/ecologie/marx-a-t-il-invente-lecosocialisme.html

Qui sont les surnuméraires ? (dystopie)
Dror, #Psikopat, février 2018

https://4.bp.blogspot.com/-nRP_zJZrm1I/Wpbbg9kLmeI/AAAAAAAAPHU/b1eM0S7cJ-0s95IPWtKQhfHNcnG-p2jXQCLcBGAs/s1600/Psikopat0218.JPG

Sujet abordé par la suite encore :
►https://seenthis.net/messages/647140
►https://seenthis.net/messages/727987
►https://seenthis.net/messages/731554

Et croise parfois les discussions sur : #childfree #no_kids #nullipare

Désolé pour le doublon. J’étais un peu en retard...
▻https://seenthis.net/messages/645462#message645474

#environnement #contrôle_démographique #malthusianisme #démographie #croissance_démographique
cc @sinehebdo

v. aussi : ▻http://seen.li/du1i

L’approche du texte est très bien, mais les figures doivent être retravaillées.

Je note, pour y revenir peut-être plus tard, que, dans l’appel des 15000 scientifiques publié dans BioScience [▻https://academic.oup.com/bioscience/advance-article/doi/10.1093/biosci/bix125/4605229 ], la référence au sujet de la population mondiale est un article paru dans Science [▻http://science.sciencemag.org/content/356/6335/260 ] en avril dont la première auteure est une des coauteurs de l’appel. Cet article de Science compte comme coauteur Robert Engelman, ancien président et toujours membre du Worldwatch Institute, think tank affilié au gouvernement américain fondé en 1974 grâce à la fondation Rockefeller, actrice majeure de la #révolution_verte.

#Robert_Engelman #Worldwatch_Institute #fondation_Rockefeller

►https://seenthis.net/messages/647140

Why “Warning to Humanity” gets the socio-ecological crisis (and its solutions) wrong
▻https://entitleblog.org/2017/11/23/why-warning-to-humanity-gets-the-socio-ecological-crisis-and-its-soluti

Political ecology teaches us that the way in which socio-ecological problems are framed is itself a field of struggle traversed by hegemonic representations and social conflicts. We therefore beg to question this latest warning to “humanity” and the call to action. In our view, its fundamental flaw is the lacking of a political economic and ecological analysis of power relations and structures that have produced the global economic machine pushing production and consumption beyond planetary boundaries.

Selon les prévisions des Nations-Unies, nous serons 10 milliards d’habitants sur Terre en 2050. Alors que se déroulait ce mois-ci la COP 23,15000 scientifiques ont lancé un « cri d’alarme », expliquant que l’humanité vivait à crédit. Faut-il limiter les naissances pour protéger et nourrir la planète ?
▻https://www.franceculture.fr/emissions/linvite-des-matins/humains-trop-dhumains#xtor=EPR-2-[LaLettre27112017]