Millions of documents and books at your fingertips ! Read, print, download, and send them to your mobile devices instantly. Or upload your PDF, Word, and PowerPoint docs to share them with the world’s largest community of readers.

J’ai l’impression que la publication de l’acte d’accusation ne va pas changer grand chose aux convictions de chacun au Liban.

Dès l’introduction, il est indiqué :

Les charges portées à l’encontre des Accusés reposent en grande partie sur des preuves circonstancielles, qui opèrent logiquement par inférence et déduction et sont souvent plus fiables que les preuves directes susceptibles d’être altérées par la perte de souvenirs de première main ou par la déformation de déclarations de témoins oculaires. Il est un principe général de droit reconnu selon lequel les preuves circonstancielles ont un poids et une valeur probante équivalents à ceux des preuves directes et peuvent être plus solides que les preuves directes.

Or ces « preuves circonstancielles » qui sont évoquées dans le document semblent toutes dépendre d’analyses de relevés de communications téléphoniques.

Mais chacun au Liban connaît l’invraisemblable série de révélations quant à l’infiltration des réseaux de communications libanais par des espions à la solde d’Israël, les magouilles autour de l’opérateur Ogero (avec, encore récemment, un réseau mobile « fantôme » protégé par les FSI contre un ministre trop curieux), et même la dénonciation du réseau de communication du Hezbollah par les autorités libanaises qui ont conduit au coup de force de 2008 (ce qui indique que le Hezbollah a ses propres réseaux de communication, destinés justement à ne pas être espionné, la guerre de 2006 ayant révélé qu’Israël n’était jamais parvenu à intercepter ses communications – pourquoi le même parti utiliserait-il des téléphones faciles à intercepter pour commettre un attentat aussi grave ?) (Et encore, la semaine dernière, la découverte des tentatives d’espionnage du réseau de communication égyptien par Israël a confirmé l’importance pour le Mossad d’infiltrer les réseaux de communication de ses voisins.)

Bref, au Liban, il n’y a pas grand monde pour considérer que des « preuves circonstancielles » basées sur des relevés de téléphonie mobile peuvent constituer une « preuve solide ».

Angry vient de poster ses premiers commentaires sur ce document :
Hariri court indictment - Angry Arab
►http://angryarab.blogspot.com/2011/08/hariri-court-indictment.html

I just read the official indictment by the Hariri – I almost said kangaroo – court. I am not a lawyer and expect to her criticisms and comments from lawyers out there. But I have to say this: I have done consulting work for law firms around the US and Canada on cases related to Middle East issues, including high profile terrorist cases (like the first terrorist case in Michigan following Sep. 11). I have read indictments before and they tend to be through and exhaustively researched while this one reads like a journalist reports in Daily Telegraph or Der Spiegel. But I ask that you read this one and send me your comments. Article 3 talks about the fact the case is built entirely on circumstantial evidence but then says that circumstantial evidence is “often more reliable than direct evidence”. It then goes on the technical details about the phone systems (all of which were published in the press before—so much for the secrecy of the court) but provides no source or documentation of the methods involved. In other words, we are told to trust the court and take its claims at face value. In fact, I feel this indictment was rushed and purely for political reasons but that will hurt its case and not further it. Then article 35 days that “Oneissi and Sabra were responsible for locating a suitable stranger who would be used to make a false claim of responsibility, on a video, for the attack against Hariri.” We don’t know how they reached that conclusion: all we know is that they base what they say on phone movements and they tell us that those individuals were the people they identify. You know that this indictment was written by an American or an Israeli official when you read the official language of Israeli/US terrorism reports (see Article 59, for example). Having said all that and read the report, I dont know who killed Hariri and don’t really care. And I don’t necessarily buy Hizbullah’s story about Israeli responsibility, although Israel should always be accused and investigated given its hefty record of murder, assassinations, bombings, and conspiracies in our region. But I do believe that Hariri was good for Israel.

Une dépêche AP circule actuellement: «No smoking gun». Nous v’là bien.

No clear smoking gun in Hariri assassination case - The Globe and Mail
►http://www.theglobeandmail.com/news/world/africa-mideast/no-clear-smoking-gun-in-hariri-assassination-case/article2132238

Prosecutors analyzed a vast network of telephone records to link four Hezbollah members to the assassination of former Lebanese Prime Minister Rafik Hariri, but there is no clear smoking gun in the case, according to an indictment unsealed Wednesday.

►http://www.scribd.com/doc/49478330/THE-FIRST-PUBLICATION-OF-THE-FEB17-REVOLUTION-PAPER-download-to-read-%D9%84%

le lien vers le journal online en arabe