• @kassem
    Kassem CC BY-NC-SA
    2
    @ericw
    @02myseenthis01
    2

    Investigation of a cluster of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 infections in a hospital administration building | Infection Control & Hospital Epidemiology | Cambridge Core
    ▻https://www.cambridge.org/core/journals/infection-control-and-hospital-epidemiology/article/investigation-of-a-cluster-of-severe-acute-respiratory-syndrome-coronavirus-2-infections-in-a-hospital-administration-building/6DDF1B79BC1015D566938228D7561C00

    Dans les cas d’exposition prolongée une transmission par #aérosols est possible malgré une #ventilation adéquate,

    Objective:
    To investigate a cluster of coronavirus disease 2019 (#COVID-19) infections in employees working on 1 floor of a hospital administration building.

    Methods :
    Contact tracing was performed to identify potential exposures and all employees were tested for #SARS-CoV-2. Whole genome sequencing was performed to determine the relatedness of SARS-CoV-2 samples from infected personnel and from control cases in the healthcare system with COVID-19 during the same period. Carbon dioxide levels were measured during a workday to assess adequacy of ventilation; readings above 800 parts per million (ppm) were considered an indication of suboptimal ventilation. To assess the potential for airborne transmission, DNA-barcoded aerosols were released, and real-time polymerase-chain reaction was used to quantify particles recovered from air samples in multiple locations.

    Results :
    Between December 22, 2020 and January 8, 2021, 17 co-workers tested positive for SARS-CoV-2, including 13 symptomatic and 4 asymptomatic individuals. Of the 5 cluster SARS-CoV-2 samples sequenced, 3 were genetically related but the employees denied higher-risk contacts with one another. None of the sequences from the cluster were genetically related to the 17 control SARS-CoV-2 sequences. Carbon dioxide levels increased during a workday but never exceeded 800 ppm. DNA-barcoded aerosol particles were dispersed from the sites of release to locations throughout the floor; 20% of air samples had >1 log10 particles.

    Conclusions :
    In a hospital administration building outbreak, sequencing of SARS-CoV-2 confirmed transmission among co-workers. Transmission occurred despite the absence of higher-risk exposures and in a setting with adequate ventilation based on monitoring of carbon dioxide levels.

    Le PDF : ▻https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/6DDF1B79BC1015D566938228D7561C00/S0899823X22000459a.pdf/investigation-of-a-cluster-of-severe-acute-respiratory-syndrome-coronavir

    These reports and the cluster reported here raise concern that airborne transmission might occur when individuals share the same enclosed space for prolonged periods despite ventilation that meets current standards

    Kassem CC BY-NC-SA
    Écrire un commentaire
  • @odilon
    odilon CC BY-NC-ND
    16
    @touti
    @tintin
    @gastlag
    @marcimat
    @rezo
    @7h36
    @monolecte
    @unagi
    @rastapopoulos
    @colporteur
    @simplicissimus
    @biggrizzly
    @die_brucke
    @supergeante
    @tofulm
    @val_k
    16

    La place des masques en tissus : mon avis d’ingénieure textile
    ►https://coutureetpaillettes.com/mes-coutures/masques-tissus-prevention-coronavirus

    Un masque en tissu n’est pas un dispositif médical. Gardez bien en têtes que les hôpitaux sont donc en droit de les refuser voir même de les interdire totalement : il en va de leur responsabilité Néanmoins j’en ai cousu à la demande pour mon entourage, et voici ce que j’ai réalisé.

    Chaque masque est conçu avec une ouverture permettant de mettre une 3ème couche qui sert de filtre. Chaque matin, la personne prépare un filtre dans chaque masque, et part avec ces 5 masques (donc masque+filtre). Dès qu’elle sent que l’air respiré devient trop humide, elle change de masque. Elle ne change pas le filtre : elle change TOUT. C’est pour cela qu’elle a tout préparé au matin.

    A la fin de son poste, lorsqu’elle rentre chez elle, elle jette les filtres à la poubelle (elle utilise les lingettes dépoussiérantes électrostatique) et nettoie son masque. Deux façon de faire : soit en machine, lavage standard puis sèche linge si vous voulez. Soit elle les passe au défroisseur vapeur ou au fer à repasser en mode vapeur pendant 5 minutes. Il semblerait que la vapeur (100°C donc) tue la plupart des virus et des bactéries.

    Je vous le redis : un masque en tissu n’est pas un dispositif médical, il n’est pas homologué, ne répond pas à la directive européen 93/42/CEE, et n’a pas la certification CE.

    https://coutureetpaillettes.com/wp-content/uploads/2020/03/20200317_195906-1170x730.jpg

    #atelier_de_la_semaine_des_sept_mercredis #masque #protection

    odilon CC BY-NC-ND
    Écrire un commentaire
  • @simplicissimus
    Simplicissimus

    Ni à droite ni à gauche, mais où ?
    ▻https://www.latribune.fr/opinions/ni-a-droite-ni-a-gauche-mais-ou-837408.html

    En septembre 2018, avant la tenue des élections européennes de 2019, [Emmanuel Macron] avait tenté d’installer un nouveau clivage en se posant comme leader européen des « progressistes » face à Matteo Salvini et Viktor Orban, qualifiés de « nationalistes ». Ses ex-conseillers Ismaël Emelien et David Amiel avaient même théorisé ce positionnement dans Le Progrès ne tombe pas du ciel (éd. Fayard), sans grand succès. Dans cette optique, l’essayiste britannique David Goodhart s’est taillé un franc succès avec son livre Les Deux Clans. La nouvelle fracture mondiale (éd. Les Arènes) en identifiant deux camps : les « Anywhere » (ceux de « partout ») et les « Somewhere » (ceux de « quelque-part »), qui opposent, en gros, les gagnants aux perdants de la mondialisation. Ce nouveau clivage essaie d’affiner celui qui existe déjà dans de nombreux pays : conservateurs versus progressistes, qui, avec quelques nuances, recouvre l’opposition entre droite et gauche.

    La première est attachée à sa culture traditionnelle, défend l’entreprise privée et une économie ouverte, et préfère que l’État s’en tienne à ses fonctions régaliennes. La seconde, au contraire, se veut ouverte en matière sociétale et souhaite que l’État soit l’acteur principal de l’organisation sociale, notamment grâce à une fiscalité distributive et à la dépense publique, au nom de la justice sociale.

    Protection de l’Etat contre préférence pour la liberté
    Dans une étude publiée par l’université de Cambridge ▻https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/83AFEDEA5E004CF23631C5388E7C9F67/S0007123417000072a.pdf/are_cultural_and_economic_conservatism_positively_correlated_a_largescale , qui se base sur des données issues de 99 pays, les auteurs mettent en évidence que, si le clivage droite-gauche structure le paysage politique, en revanche, les réponses données par les citoyens montrent que leurs attitudes culturelles et économiques ne recouvrent pas nécessairement cette opposition, mais plutôt une division entre ceux qui veulent une protection de l’État et ceux qui préfèrent la liberté.

    Autrement dit, aujourd’hui, le monde se partagerait entre ceux qui donnent la priorité à la collectivité et ceux qui croient davantage en l’individu. D’ailleurs, ne retrouve-t-on pas ce clivage dans le débat sur la réforme des retraites entre ceux qui préféreraient un système qui s’ouvre à la capitalisation et ceux qui ne veulent même pas en entendre parler ?

    Simplicissimus
    Écrire un commentaire
  • @cjldx
    La main et l’esprit CC BY-NC-SA
    2
    @enuncombatdouteux
    @monolecte
    2

    L’extraction de pierres de taille de Stonehenge datent de 5000 ans BP.
    L’étude explique pourquoi les hommes de cette époque ont été cherchés des pierre aussi lointaine et remet aussi en cause une théorie populaire sur le transport de ces pierres.

    Les fouilles dans deux carrières du pays de Galles, connues pour être à l’origine des « pierres bleues » de Stonehenge, fournissent de nouvelles preuves de l’exploitation de mégalithes il y a 5 000 ans, selon une nouvelle étude menée par l’UCL.

    Les géologues savent depuis longtemps que 42 des plus petites pierres de Stonehenge, appelées « pierres bleues », proviennent des collines Preseli dans le Pembrokeshire, dans l’ouest du pays de Galles. Maintenant, une nouvelle étude publiée dans l’Antiquité identifie l’emplacement exact de deux de ces carrières et révèle quand et comment les pierres ont été extraites.
    (...)

    Le professeur Mike Parker Pearson (Archéologie de l’UCL) et chef de l’équipe a déclaré : "Ce qui est vraiment excitant à propos de ces découvertes, c’est qu’elles nous rapprochent de la solution du plus grand mystère de Stonehenge : pourquoi ses pierres sont venues de si loin ?"

    "Tous les autres monuments néolithiques en Europe ont été construits avec des mégalithes ramenés à moins de 15 km. Nous cherchons maintenant à savoir ce qui était si spécial dans les collines de Preseli il y a 5 000 ans et s’il y avait des cercles de pierre importants ici, construits avant que les pierres bleues ne soient transférées à Stonehenge. "

    La plus grande carrière a été découverte à près de 300 km de Stonehenge sur le piton de Carn Goedog, sur le versant nord des collines de Preseli.

    "C’était la source dominante de la dolérite tachetée de Stonehenge, ainsi nommée car elle présente des taches blanches dans la roche bleue ignée. Au moins cinq pierres bleues de Stonehenge, et probablement plus, proviennent de Carn Goedog", a déclaré le géologue Richard Bevins (Musée national du pays de Galles).

    Dans la vallée en aval de Carn Goedog, un autre affleurement à Craig Rhos-y-felin a été identifié par le Dr Bevins et son confrère géologue, le Dr Rob Ixer (UCL Archaeology), à l’origine d’un type de rhyolite (...) trouvé à Stonehenge.

    Selon la nouvelle étude, les affleurements de pierre bleue sont formés de piliers naturels et verticaux.

    [Cf. photo dans l’étude originale : ▻https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/AAF715CC586231FFFCC18ACB871C9F5E/S0003598X18001114a.pdf/megalith_quarries_for_stonehenges_bluestones.pdf)

    Celles-ci pourraient être extraites de la paroi en écartant les joints verticaux entre chaque pilier. Contrairement aux carrières de pierre de l’Égypte ancienne, où les obélisques étaient taillés dans le roc, les carrières galloises étaient plus faciles à exploiter.

    Les ouvriers des carrières néolithiques n’avaient besoin que d’insérer des cales dans les joints entre les piliers, puis de basculer chaque pilier au pied de l’affleurement.

    Bien que la plupart de leurs équipements soient probablement constitués de cordes périssables, de cales en bois, de maillets et de leviers, ils ont laissé d’autres outils tels que des marteaux, des pierres et des cales.

    « Les cales en pierre sont faites de mudstone importé, beaucoup plus doux que les piliers durs en dolérite. Un collègue ingénieur a suggéré que le fait de marteler un coin dur aurait pu créer des fractures de contrainte, provoquant la fissuration des minces piliers. (...) » a déclaré le professeur Parker Pearson.

    Des fouilles archéologiques au pied des deux affleurements ont mis à jour les vestiges de plates-formes en pierre et en terre fabriquées par l’homme, le bord extérieur de chaque plate-forme se terminant par une chute verticale d’environ un mètre.

    « Les piliers de la pierre bleue pourraient être basculés sur cette plate-forme, qui servait de plate-forme de chargement pour les charger sur des luges en bois avant de les traîner », a déclaré le professeur Colin Richards (Université des Highlands and Islands) (...).

    L’équipe du professeur Parker Pearson avait pour objectif important de dater les carrières de mégalithes sur les deux affleurements. Dans les sédiments mous d’une piste évidée menant du quai de chargement à Craig Rhos-y-felin et sur la plate-forme artificielle de Carn Goedog, l’équipe a récupéré des morceaux de charbon datant de 3000 ans av. notre ère.

    L’équipe pense maintenant que Stonehenge était à l’origine un cercle de piliers bruts en pierre de pierre bleue dans des fosses connues sous le nom d’Aubrey Holes, près de Stonehenge, et que les sarsens (blocs de grès) ont été ajoutés environ 500 ans plus tard.

    Les nouvelles découvertes remettent également en cause une théorie populaire selon laquelle les pierres bleues auraient été transportées par mer à Stonehenge.

    « Certaines personnes pensent que les pierres bleues ont été transportées vers le sud jusqu’à Milford Haven, puis placées sur des radeaux ou suspendues entre des bateaux, puis ont remonté le canal de Bristol et longé le Bristol Avon en direction de la plaine de Salisbury. Mais ces carrières se trouvent du côté nord des collines de Preseli. Les mégalithes auraient simplement pu aller par voie de terre jusqu’à la plaine de Salisbury », a déclaré la professeure Kate Welham (Université de Bournemouth).

    Megalith quarries for Stonehenge’s bluestones
    ▻https://www.cambridge.org/core/journals/antiquity/article/megalith-quarries-for-stonehenges-bluestones/AAF715CC586231FFFCC18ACB871C9F5E/core-reader

    https://static.cambridge.org/content/id/urn%3Acambridge.org%3Aid%3Aarticle%3AS0003598X18001114/resource/name/S0003598X18001114_figAb.jpeg?pub-status=live

    Pearson, M., Pollard, J., Richards, C., Welham, K., Casswell, C., French, C., . . . Ixer, R. (2019). Megalith quarries for Stonehenge’s bluestones. Antiquity, 93(367), 45-62. doi:10.15184/aqy.2018.111

    #Préhistoire #Néolithique #Stonehenge #5000BP #transport #Europe

    La main et l’esprit CC BY-NC-SA
    Écrire un commentaire