http://trounoir.org

Car il ne s’agit pas, dans ce cas, de revendiquer une position puritaine, austère dans la sphère de la morale, de la politique ou de l’économie

Ahhhh bon alors ça va… car on aurait pu le croire en voyant cette attaque ad hominem.

« Que l’industrie du luxe suce les énergies minoritaires, contre-culturelles et dissidentes pour nourrir son monde n’a certainement rien de bien nouveau. Il reste toutefois plus surprenant de voir des figures de penseurs révolutionnaires franchir le pas et, de leur propre chef, décider de participer activement à l’opération de capture. »

#pseudo_critique, #révolutionnaire_de_salon, #bêtise_politique, et j’en passe.

#Claire_Fontaine #Paul_B._Preciado #culture #luxe #publicité

ping @tintin

#droite #littérature #histoire #culture_du_viol

#Jean_d’Ormesson

Puis Le Figaro s’en retourne, pour quelques temps, à la défense des valeurs familiales qui lui fera par exemple se demander, trois ans plus tard, si le mariage pour tous ne serait pas « contraire à l’intérêt supérieur de l’humain ».

#faux_culsserie de #violophile

C’est paresse intellectuelle que d’expliquer l’indulgence dont a bénéficié le dandy pervers par « le triomphe du gauchisme culturel ».
Politis janvier 2020 un article de Michel Soudais :
▻https://www.politis.fr/articles/2020/01/la-droite-de-matzneff-41227

Dans l’ombre de Matzneff, l’extrême droite pédophile
►https://www.streetpress.com/sujet/1604673651-ombre-matzneff-extreme-droite-pedophile-grece-alain-benoist-
Streetpress - Christophe-Cécile Garnier 11/2020

L’écrivain Gabriel Matzneff, soupçonné de viol sur mineur, a de nombreux amis et soutiens à l’extrême droite. Certains, comme Alain De Benoist, lui demeurent fidèles. StreetPress s’est aussi plongé dans les revues pédo-nationalistes. Enquête à la BNF.

#pédocriminalité #extrême_droite

Oui, et l’amalgame avec Hocquenghem et d’autres est tout à fait déplacé, ou plutôt se place fort bien dans le « il faut en finir avec 68 ».

Dans les débats actuels portant sur les défenses latentes ou manifestes de la pédophilie par le militant homosexuel Guy Hocquenghem dans les années 1970, les confusions, les mensonges, les dénis et les idées lumineuses qu’ils transportent, ont le mérite, même si Hocquenghem y perd des plumes, de rouvrir des plaies mal cicatrisées du mouvement de libération sexuelle. (...) On a eu droit comme pièces à conviction des phrases extraites de leur contexte (historique et politique) mais aussi de leur structure argumentative (ce qui me semble le plus grave). Or pour lire Hocquenghem sur l’enfance il faut comprendre deux choses : la première, qui le distingue d’écrivains évoquant leur désir pour les mineurs, est qu’il parle depuis sa position d’adolescent, en tant que sujet désirant.

LIRE HOCQUENGHEM I - Ouverture de Co-ire ; II - L’Education antisexuelle ;
►https://trounoir.org/?Lire-Hocquenghem

vous chercher à faire quoi là ? Parce que défendre l’indéfendable c’est marrant cinq minutes mais au bout d’une moment, ça devient pénible. D’abord le soutien d’hocquenghem, de foucault, de la gauche et de l’extrême gauche à la cause pédophile n’est pas une question d’interprétation. ça s’est passé, pleinement. Si vous voulez on ressort le numéro de « recherche » où guy dit qu’un adulte de 40 ans qui n’a pas envie d’enculer un gosse de 14 ans n’est pas vraiment un homme « désirant »... mais je crois que vous ne voulez pas ("tout à fait déplacé" je rêve...)

Deuxièmement les arguties argumentatives du style « il parle en tant qu’adolescent » (des années plus tard, quand même, si je ne m’abuse à moins qu’il n’ait écrit ses livres à 14 ans) ont été démontés, 200 000 mille fois. Oui on a pas toujours conscience d’être victime et ça peut même prendre des années, et peut-être même qu’il a a vraiment kiffé, mais c’est un fait incontestable que l’asymétrie du rapport pédophile est criminelle, dégueulasse, et très souvent extrêmement vulnérante.

Alors oui, on s’est servi des écrits pédophile de cohn bendit pour liquider 68 à droite au début 2000 et on continue à le faire, c’est pas bien, mais il ne s’agit pas, pour défendre 68, d’encore défendre ce qui ne peut plus l’être.

B i e n h e r e u s e m e n t.

Par contre je ne vais même pas débattre hein, parce que c’est pas exactement le dimanche que j’ai envie de passer là, à me battre... donc dernier message pour moi.

« Avoir envie de » ce n’est pas passer à l’acte sinon nous serions quasiment tous des meurtriers.

Faire des pétitions et des tribunes sur les envies de meurtre...

Par contre je ne vais même pas débattre hein, parce que c’est pas exactement le dimanche que j’ai envie de passer là, à me battre... donc dernier message pour moi.

J’ai pas la force non plus. Je rappel juste au passage que les soutiens au viols d’enfants se sont trouvé à gauche comme à droite et que c’est aussi laid de voire l’opportunisme, le déni et l’instrumentalisation des violences sexuelles faites aux enfants et ados utilisé par les deux camps.
#déni

▻https://lundi.am/Lire-Hocquenghem
Terreur anale à paraître chez Libertalia en 2021
▻https://www.editionslibertalia.com/catalogue/poche/paul-b-preciado-terreur-anale

En plein Mai 68, alors que les pavés volent et que les barricades brûlent, les pédés, les gouines et les trans ne trouvent pas leur place parmi les militants de gauche. La FHAR d’abord, puis les Gouines rouges et les Gazolines vont élaborer la critique la plus audacieuse et la plus pertinente du discours de transformation sociale de la gauche aussi bien communiste que socialiste. Le sujet politique de la gauche, diront-ils, est un corps viril et productif, hétérosexuel et blanc. Les héros de la gauche avaient fixé leurs limites : pas de pédés, pas de gouines, pas de travestis, pas de sodomie, pas de drogues, juste l’alcool, leur masculinité et leurs meufs. Et si on changeait l’esthétique du genre et la politique sexuelle de la gauche, si on lui donnait une bonne dose de transféminisme, un peu de bonne musique, quelques boas à plumes et quelques milligrammes d’œstrogènes ?
En partant d’une lecture de Guy Hocquenghem et de Monique Wittig, le philosophe Paul B. Preciado se demande ce qui se passerait si la gauche était capable de mettre au centre de son projet politique la révolution sexuelle et du genre. Loin d’être une enquête historique, cet essai prolonge et radicalise les hypothèses révolutionnaires de 68 pour réfléchir à la mutation sexuelle et de genre contemporaine.

▻https://seenthis.net/messages/738897
The Cocky Bitches - TV’s Ok
▻https://thecockybitches.bandcamp.com/track/tvs-ok

Lipstick smeared, and I’m so queer
Just a beautiful dreamer, a well hung pleaser
Dom sub role play, TVs OK
Down in the alley, he said his name was Sally
The man in the boat is keeping a tally
You’re a lovely screamer
Dom sub role play, TVs OK
Hello, daddy daddy daddy daddy
I’ma a beautiful dreamer
Lipstick queer and I like it smeared
Meet me at the gravitron, we can get it on
I have a queen penis, let no man come between us
Dom sub role play, TVs OK
Hello, daddy daddy daddy daddy
I’ma a beautiful dreamer
Dom sub role play, TVs OK

On a eu droit avec cette affaire des Grenades à une succession d’articles abjects dénués d’argument, se contentant de déployer le mot ’pédophilie’ par-ci par-là en le laissant fonctionner en roue libre dans l’imaginaire collectif (outre les Grenades, on peut citer l’ancien collaborateur de Michel Rocard et sociologue Frédéric Martel [5]). Il y a des mots comme ça qui semblent se passer d’appareil critique et de mise en perspective, d’arguments, d’exemples et de mise en contexte politique et philosophique. Et le pire n’a maintenant plus qu’à prendre sa place dans les marécages des commentaires facebook. Qu’aujourd’hui on ne trouve plus, à gauche, une capacité à questionner et à refuser radicalement, l’école, la psychiatrie, la prison, la famille (et le dressage parental) ne signifie certainement pas une avancée, bien au contraire.

CONTRE-PANTHÉONADE ET MÉMOIRE DU CONFLIT

Alors, faut-il brûler le camarade Hocquenghem ou faut-il le sauver ? La question ne repose pas tant sur la nécessité ou la légitimité d’attribuer une plaque commémorative au militant Guy Hocquenghem, que de s’interroger sur ce besoin partagé par le plus grand nombre de glorifier des individualités, des héros et des héroïnes du militantisme, ou plutôt de les séquestrer dans une mémoire lourde et vidée de sa substance subversive (une « panthéonade » dirait Verlaine), au lieu d’actualiser les potentialités fortes d’un moment politique qui a cherché à tout révolutionner sur son passage, y compris les sujets sensibles. La réponse est nette : la figure de Hocquenghem est rétive à toute consécration, ce n’est pas le collectif des Grenades qui lui a réglé son compte, c’est la façon dont lui-même s’est créé une position résolument irrécupérable car trop entachée par ses idées impures, négatives et antisociales qu’il a toujours assumées. Et c’est une chance pour la pensée hocquenghemienne de s’être rendu à ce point inaliénable/irrécupérable. Pour qui connaît le parcours politique et philosophique de Guy Hocquenghem pressentait déjà qu’un tel moment aller finir par arriver. Cela fait déjà un bout de temps que lorsque l’on mentionne Hocquenghem, ses livres les plus « compromettants » concernant l’enfance ont fini par être soigneusement rangés dans l’espace refoulé de nos étagères mentales, à savoir : Co-Ire, Album systématique de l’enfance (co-écrit avec René Schérer), Les petits garçons (roman prenant position à l’intérieur de l’Affaire du Coral), et plusieurs de ses articles parus dans Libération. Ces livres en question ont souvent été retirés des bibliothèques et les éditeurs ont préféré éviter de renouveler leurs tirages.

La polémique n’est pas nouvelle puisqu’elle eut déjà lieu dans les années 1970. Maintenant il nous faut nous poser la question de savoir si nous préparons le prochain refoulement collectif sur la pédophilie en traquant les monstres et en les enfermant loin de la société (méthode carcérale), ou si on reprend avec patience et sincérité la difficile exploration/remise en question de ce que peut vouloir dire une sexualité de l’enfance. En 2001, la philosophe Geneviève Fraisse (ancienne du MLF) exprimait ceci dans les colonnes de l’Humanité : « Je dois dire, que nous avons, nous les féministes, vécu dès le début ce débat de manière contradictoire - c’est ce qui me rend peut-être les choses plus faciles aujourd’hui. D’un côté, nous étions totalement actrices du mouvement d’émancipation et de libération sexuelle ; de l’autre, on se posait, naturellement, la question des limites : quelle libération laisser aux enfants vis-à-vis de leur propre sexualité, que dire et que leur montrer de la nôtre ? Nous nous sommes tous posé ces questions. Et nous vivions très mal le fait que des camarades - le courant de recherche autour de Co-ire, de Guy Hocquenghem - répondent : ’Enfants et adultes peuvent avoir une sexualité en commun’. Ils ne disaient pas ’Emparons-nous de la sexualité des enfants’, mais ils défendaient la représentation d’une sexualité commune adulte-enfant. Or c’était impossible à admettre pour nous autres femmes, qui savions ce qu’une telle vision signifiait pour les petites filles... Il n’y avait donc pas, dès l’origine, une conception unique de la libération sexuelle, mais des points de vue différents, des tensions, à l’intérieur d’un même combat. C’est ce que j’appelle les contradictions de l’intérieur : c’est parce qu’on était toutes et tous d’accord pour dénoncer les contraintes pesant sur la sexualité que ces tensions se manifestaient. » Les relations de pouvoir propres à une relation adulte-enfant ne doivent effectivement pas être écartées au nom d’une libération de la sexualité, et le système de l’enfance qu’analysent Hocquenghem et Schérer dans Co-ire peut nous aider, en partie, à réfléchir leur articulation en posant simplement la question : quel imaginaire social entoure et structure le monde de l’enfance ? Et à partir de là, quelles entreprises de prédation peuvent en découler ? L’ambiguïté féroce que Co-ire ajoute à cette question, et qui rend si difficile le dialogue avec les mouvances féministes et queer, c’est la recherche d’un continuum de désir viable entre un enfant et un adulte. Le problème dans le débat actuel serait d’empêcher à nouveau cette possibilité sans chercher à en complexifier les termes. On ne peut pas se contenter de faire le procès cinquante ans plus tard d’une conflictualité interne à notre société que les mouvements homosexuels et féministes de l’époque avaient choisi de faire remonter à la surface. Il faut également questionner ce que refoule et cache une société dont les recherches porno sur youporn sont en majorité teen et beurette, mais qui montre toujours le pédophile comme un monstre à abattre froidement et la femme arabe comme une amazone indomptée. Il faut bien s’y résoudre : les désirs refoulés d’une société accouchent de monstres qui disent l’horrible vérité à son propos. Une société profondément pédophile fait du pédophile l’ennemi absolu.

#histoire vs #Backlash_néocon

▻http://trounoir.org/IMG/arton72.jpg?1601009299

Je crois que cette personne aux cheveux clairs est un enfant victime de viol. Mais il ne le sait pas encore et ne l’a pas compris par la suite. Déclaration relue par Saint-Pierre de Joseph Staline, avant le procès posthume de G.H, 2012. Source : Valeurs Actuelles.

mais... c’est complétement de la merde ça :

Ce qui l’intéresse donc c’est l’énonciation d’un désir depuis le territoire de l’enfance et le système dans lequel ce désir est prit dans une reterritorialisation adulte. Nous arrivons au point crucial du conflit : que serait une libération sexuelle qui s’arrêterait à la frontière qui sépare ces deux territoires

En fait c’est résolu ce débat là. Il n’y a pas de sexe possible entre un enfant et un adulte.

#pedoland

40 ans plus tard, après tous ces témoignages, toutes ces horreurs racontés, on va nous refaire le coup de la pédophilie, ce dernier territoire de liberté. Je rêve.

#trou_noir well indeed !

Eh, Tintin, fait pas mine de croire qu’il s’agit de défendre nawak sous couvert de liberté. Tu sais fort bien que je suis un autoritaire :) Donc, respire un bon coup, bois de l’eau, et lis les deux articles quand tu te sentira de le faire au lieu d’en parler sans savoir. On en reparle (ou pas).

#mépris #déni

Eh @colporteur on va rester dans les termes du débats, je ne vais pas te demander d’oublier un peu ton expérience d’ado, je ne vais pas non plus te conseiller de prendre tes pilules et d’aller marcher, juste : qu’est-ce que tu réponds quand je dis que, dès l’intro, ce texte escamote, en utilisant le conditionnel, les apologies réelles, indiscutables, de notre cher intellectuel pas dans coincé dans l’idéologie dominante, the one and only : #Guy_hocqhenghem ? Et que par là, comment avoir confiansse dans ce nid de serpents théorique que tu nous présente, qui a causé énormément de dommages ? Et que, pourquoi diable aller plus loin, puisque que ce genre de négationnisme, à part l’insupporter, je ne vois pas trop ce qu’il y à faire ? Eh bah voilà ce que tu réponds : rien. Rien de rien. Ce n’est visiblement pas ton problème. Ton problème est plus grand que ces jérémiades devenues idéologie tellement dominante qu’on arrive toujours pas à défaire certaines lois sur l’âge du consentement, que Foucault et Hocqueghem ont poussées, portées, depuis leur position so contestataires , so minoritaires, so normaliens de l’ombre, collège de france de l’obscur, penseurs du trou noir : c’est le mot. De grands opprimés, les pédophiles et leurs soutiens, on connait la chanson hein... heureusement que tu es là pour continuer à porter les torches dans la caverne... Bon mine de rien cette discussion me fatique, et je n’ai pas envie de la poursuivre. Dernier message donc, j’ai dit ce que j’avais dire.

Il existe d’autre expériences de sexualité ado/adulte que celles caractérisés par la domination, l’agression, le viol. Ce type est fidèle à un premier amour (celui de ses 14 ans) depuis lequel il a interrogé la notion de consentement. Cette notice est pas si nulle :
▻https://fr.wikipedia.org/wiki/Guy_Hocquenghem

Après des années de lutte pour le mariage et l’adoption homosexuel.le.s, ces histoires de sexualité totalement indifférente à la reproduction, on y comprend strictement plus goutte dès que cela dépasse les enjeux de la contraception et de l’avortement. Et on se convainc que les luttes émancipatrices ou les points de vue critiques d’hier ont eu pour fonction de renforcer la domination (Cf Michéa, Onfray, etc). Banalités de droite dont les expressions les plus claires sont la nouvelle lutte pour le bien des enfants à la Qanon ou l’emploi répété du terme judéo-pédophile.
C’est pas les positions morales qui tiennent chez beaucoup lieu de politique (l’émergence de ça, signe de la fin de la gauche, ou des difficultés de l’égalité, on peut la dater de sos race, 1984) qui vont dissiper ces confusions ou aider à piger quoi que ce soit.

Une partie de la gauche libertaire considère que l’abolition du statut de mineur permettrait de répondre aux violences sexuelles âgistes. Le raisonnement un peu résumé consiste à dire que sans catégorisation adulte-enfant, non seulement on facilite la « puissance d’agir » des jeunes mais en plus on expulse la notion de pédophilie et d’inceste, pour encourager la liberté dans les rapports amoureux et sexuels contre la morale puritaine, familialiste, âgiste. Qu’en pensez-vous ?

D.D. – C’est un raisonnement qu’il est très difficile de contrer, les pro-pédophiles contestant tous les arguments en brandissant la responsabilité délétère de la morale sociale opposée à la libéralisation de la sexualité avec des enfants. Ce discours pro-pédophilie a coûté la vie à des tas d’adultes, anciens enfants ‘partenaires’ sexuels de pédophiles et qui n’ont pas supporté l’expérience dépersonnalisante et déshumanisante d’être un objet sexuel. Il faut être très clair à ce sujet : ni en France, ni ailleurs, je n’ai jamais lu, jamais entendu, jamais rencontré quelqu’un qui pouvait témoigner que la sexualité qu’il avait vécu enfant était sans conséquence néfaste sur sa vie adulte. Les bibliothèques sont pleines de témoignages allant dans le sens radicalement contraire. Même les enfants ayant grandi dans les années soixante-dix dans des milieux sociaux libertaires et intellectuellement favorables à la pédophilie témoignent de l’horreur rétrospective d’être le « partenaire » sexuel d’un adulte. Les pro-pédophiles sont de mauvaise foi et mentent ; il faut garder cela en tête.

►https://christinedelphy.wordpress.com/2021/01/11/viol-incestueux-et-on-ose-encore-dire-que-nous-ne-savions

Lire plutôt cet entretien sur l’inceste que l’échange "on expulse la notion de pédophilie et d’inceste" qui le conclut.

Le #Rotary_club contre #Guy_Hocquenghem.

Euh c’est un peu court, voire totalement l’inverse de la réalité, celleux qui demandaient le retrait c’est surtout :

Depuis plusieurs semaines, après la démission de Christophe Girard, cette plaque enflammait les réseaux sociaux. Des élus écologistes, des féministes, le collectif des Grenades, interpellaient la ville et demandaient sa dépose.

Alors est-ce que l’action des Grenades est au mieux maladroite, au pire homophobe ? Oui car la reprise du mode d’action d’Act Up contre un pédé qui n’était pas LA figure de la propédophilie, mort du SIDA et exclu des milieux d’EG pour son homosexualité est vachement dérangeante. Tang Frères autogéré, @walstrid

▻https://twitter.com/walstrid/status/1302029402369339393

Pourquoi le mouvement de libération homosexuel a pendant les années 70, et jusqu’au début des années 2000 dans les mouvements radicaux comme les Panthères Roses, défendu les pratiques pédophiles et l’abolition de l’âge de la majorité sexuelle ?

Il faut comprendre que d’abord, la question de la majorité sexuelle était un axe majeur de lutte pour les jeunes adolescents du FHAR : la majorité sexuelle pour les relations hétéros était fixée à 13 ans, tandis que pour les relations homos elle était de 21 ans depuis 1942.

On part donc d’un mouvement de contestation venant de « premiers concernés », qui revendiquent l’égalité stricte avec les hétéros. La majorité pour les homos sera d’abord abaissée à 18 ans en 1974, puis finalement mise à égalité avec les hétéros à 15 ans en 1982.

Entre temps, le discours sur l’égalité de la majorité sexuelle va être reprise par les adultes, cette fois-ci sur une posture plus « radicool » : la majorité sexuelle serait uniquement arbitraire, et ne servirait qu’à contrôler les mœurs.

Si la critique d’arbitraire tient, c’est sur la redéfinition du consentement sexuel que les militants d’EG pêchent : si la violence des rapports est prise en compte pour invalider le « consentement » exprimé, les rapports de domination passent à la trappe.

▻https://seenthis.net/messages/874902

CONTRE-PANTHÉONADE ET MÉMOIRE DU CONFLIT

[...]

... oui effectivement, nous sommes d’accord : pas de plaque commémorative en bas de l’immeuble où il a vécu, mais pourquoi pas sur une pissotière, aux Tuileries ou jardin du Luxembourg, là où les choses ont commencé à éclater.

►http://trounoir.org/?Lire-Hocquenghem

Hocquenhem se serait rendu coupable, selon elle, d’apologie de la pédocriminalité.

pas de conditionnel à mettre ici, il l’a fait cette apologie, c’est vrai, et documenté, ça se trouve en deux clic. Son maître, renée Schérer est un pédophile militant.

rappelant que Guy Hocquenghem luttait dans les années 1970 pour l’abaissement de l’âge de la majorité sexuelle pour les relations homosexuelles fixée par le régime de Vichy à 18 ans (contre 15 ans pour les hétéros).

C’est fourbe de le poser comme ça. Les milieux gay et pédo faisaient cause commune à ce moment là. Encore une fois, Shérer pensait qu’un gosse de 6 ans avait le « droit » au sexe avec des adultes. Foucault pareil mais mieux dis... Hocquenchem a conduit un numéro entier de sa revue recherche pour défendre la pédophilie. Bref, pas la peine de sauver guy pour dénoncer l’instrumentalisation par la droite de ces merdes qui sont réelles . Et pour mémoire, il les aimaient bien les droitards, guy hocquenghem :

▻https://blogelements.typepad.fr/files/1979---tout-contre-la-nouvelle-droite-1.pdf

(et encore une fois le coup de la plaque je trouve ça faux cul)

Il faudrait retrouver ça tiens, qu’on rigole :

la brochure édité en 1982 par le ministère de la jeunesse et des sports intitulé je m’aime je m’informe qui reccomandait la lecture du bon sexe illustré de Tony Duvert, texte vantant les mérites de la pédophilie et argumentant en sa faveur

in l’enfant interdit de #Verdrager.

allez ça me dégoûte toute cette merde.

#pedoland

#Gauchistes

Il y a un nombre exponentiel de connards de droite et de gauche de droite qui disent gauchistes comme insulte (parler comme Brice Couturier). Ça me fait parfois regretter de l’avoir employé de la même manière si souvent depuis la toute jeune adolescence.

Ce que dit GH dans son panier sur la ND c’est qu’à part Guattari et Deleuze, l’absence totale d’attention aux avancées scientifiques (dont la génétique) caractérise la gauche et laisse à la ND « sa liberté d’action. » (sur un ton pamphlétaire il fait aussi le coup, brillant dans sa Lettre ouverte à ceux qui sont passés du col Mao au Rotary ). À part quelques provoc « nietzschéennes » je trouve pas ça mal vu (car oui, il y a un gramscisme de droite qui a réussi, et la ND a été son prophète).

Le gros étiquetage « gauchiste », c’est tomber dans le piège des généralisations, abusives qui plus est, et c’est un contresens qui loupe totalement GH dont l’iconoclastie (parfois gênante, en effet) n’a de rapport avec aucune discipline militante. Il incarne à l’inverse une des critiques en actes du gauchisme de l’époque.

Est-ce que ça c’est du gauchisme ?!!

Que ce soit dans le Rapport contre la normalité ou dans Trois milliards de pervers, les pédés du FHAR discutaient collectivement de leurs différents fantasmes (relations intergénérationnelles, fétichisations des Arabes, SM, etc.), ce qui leur a été beaucoup reproché. Mais ces discussions n’étaient pas des vitrines politiques : elles comportaient toutes un sens de l’analyse et de l’autocritique.

Cycle Lire Hocquenghem : I - Ouverture de Co-ire ; II - L’Education antisexuelle ;

Je te suggère d’attendre (préparer ?) un moment où malgré ce dont il est question respirer (ne pas lire ces trucs à l’aune de ton expérience de jeunesse, au moins provisoirement ) t’es possible et de lire les deux papiers de Trou noir, non pas pour « débattre » (je m’en tamponne, je dis vas y voir, car ce procès et ces condamnations sont injustes), plutôt parce ça me chagrine que tu en restes à (un rêve d’exécution et) des jugements sommaires. La justice bourgeoise dit se soucier d’instruire « à charge et à décharge ». Pour ma part, je relaxe GH et René Schérer (dont ta lecture me semble aussi quasi inexistante, sorry, il suffit de l’avoir lu un peu pour ne pas accepter une telle réduction). Mais si toi tu veux en décider, commence par ne pas oublier les pièces qui vont contre ta thèse, qui selon moi relève de l’idéologie dominante (et oublie pas pas que je n’aime pas plein de choses chez GH, voir l’intérêt de cette notion de « panthéonisation » dans les papiers de Trou noir).

Il me semble avoir lu quelque part que tu disais qu’il y avait de fait une « érotisation » de la relation à tel ou telle enfant. C’est avant « le sexe » (qui contrairement au désir n’existe chez l’enfant, qu’à être appris avec nos topos nécessaires du genre : « tu as grandi, tu peux plus monter ton zizi ou ta zézette à tout le monde », suites aux prochains épisodes ?). Il y a comme disait Camus, à s’empêcher (le meurtre, etc) mais aussi à empêcher. Ici la curiosité, les essais érotiques des petits enfants envers des adultes (j’ai connu ça, sans trop savoir comment faire ce « nous sommes en relation mais pas comme ça »), sans inculquer on ne sait quelle morale, depuis un souci de soi qui est à acquérir.

Mickaël Tempête dans son article sur la lecture de GH (Trou noir) dit aussi
" Une société profondément pédophile fait du pédophile l’ennemi absolu. "

...

Le problème @colporteur est d’occuper l’espace par des théories (sociale,sexuelle, politique,marxiste ce que ces hommes ont largement développés) et de ne jamais prendre en considération ni l’Autre, ni les dégâts engendrés par la sexualité des adultes sur des gamin·es.
Les pédophiles et autres violeurs cachés derrière un point de vue révolutionnaire légitimé par leur statut d’intellectuel ou d’hellénistes sont en fait des ultra-conformistes grands défenseurs du pouvoir phallique et de sa violence, des colonisateurs qui ont trouvé la voie du sexe pour faire croire que cet espace d’investissement politique devait être libéré pour mieux se jeter dessus.

Je pense que ce n’est pas le fait d’avoir été violée enfant qui chagrine ou perturbe le jugement, c’est de se prendre un peu trop souvent dans la gueule et sous n’importe quelle prétexte que cette violence n’était pas seulement sexuelle mais qu’elle était chargé du symbolisme de la prédation phallique, comme dans la logique de l’appropriation colonialiste, elle visait à notre accaparement et à notre destruction, à s’approprier nos corps et nos esprits, à nous réduire à de la viande fraiche en rayon. Trop de mes ami·es peuvent dire qu’elles sont des survivantes aujourd’hui, car malheureusement il y a eu aussi nombre de suicides de celleux violées enfants.
Alors, que la société soit violente et cruelle, cannibale et pédophile, ok. Mais l’ennemi absolu, non, je ne crois pas que ce soit l’image du pédophile qui la porte, le nazi est encore au grade au-dessus. La preuve, la mairie de paris est capable de poser une plaque sans se questionner un seul moment sur sa pertinence et pour commémorer un défenseur de la pédophilie ou maintenir en place des soutiens de pédophiles.
L’image du pédophile n’est pas celle de l’ennemi absolu car elle est imprégnée de cette #culture_du_viol qui permet l’exercice d’un pouvoir social dans une société masculine bercée des écrits d’intellectuels comme Hocquengiem (grand ami de Matzneff) s’accaparant pendant des années et encore aujourd’hui ce rôle intellectuel élitiste de transmission éducationnel par le sexe. Et j’ai vu des proches se torturer à chercher comment s’opposer à la venue d’un prédateur chez eux parce que classé dans la catégorie des intellectuels.

►https://www.lemonde.fr/societe/article/2021/01/04/camille-kouchner-a-olivier-duhamel-tu-les-vois-les-angoisses-qui-nous-hanten

Je vais t’expliquer, à toi qui dis que nous sommes tes enfants. Quand un adolescent dit oui à celui qui l’élève, c’est de l’inceste. Il dit oui au moment de son désir naissant. Il dit oui parce qu’il a confiance en toi et en ton apprentissage à la con. Et la violence, ça consiste à décider d’en profiter, tu comprends ? Parce que, en réalité, à ce moment-là, le jeune garçon ne saura pas te dire non. Il aura trop envie de te faire plaisir et de tout découvrir, sûrement.

nan mais il faut lire et relire et lire encore hocqenghem @touti t’as pas bien compris 68 là.

je me demande si tu virerais pas un peu Qanoniste Michéate même.

▻https://seenthis.net/messages/829272