https://foreignpolicy.com

America Fueled the Fire in the Middle East
▻https://foreignpolicy.com/2024/04/15/middle-east-war-crisis-biden-america-iran-israel

#états-unis

Houthi Red Sea Attacks: Subsea Cables Could Be Next Target
▻https://foreignpolicy.com/2024/02/07/houthi-red-sea-attacks-submarine-cables

https://foreignpolicy.com/wp-content/uploads/2024/02/Bab-el-Mandeb-strait-yemen-houthi-undersea-cable-GettyImages-1319963233.jpg?w=1000

Cutting or damaging subsea cables could disrupt data and financial communications between Europe and Asia.

The American Soul Is a Murderous Soul
▻https://foreignpolicy.com/2016/08/10/the-american-soul-is-a-murderous-soul-guns-violence-second-amendment-trump/#cookie_message_anchor

By Patrick Blanchfield - In 1923, the British novelist D. H. Lawrence offered a grim assessment of America and Americans: “All the other stuff, the love, the democracy, the floundering into lust, is a sort of by-play. The essential American soul is hard, isolate, stoic, and a killer. It has never yet melted.”

Lawrence’s observations of the American character did not draw upon deep wells of direct personal experience. When he wrote those lines, he had only been living in the United States for a bit more than a year and had spent much of that time among artists and the literati. But he was neither the first nor the last to make such an observation. Nearly 50 years ago, surveying both the wreckage of the 1960s and centuries of archives, the brilliant historian Richard Hofstadter acknowledged that “Americans certainly have reason to inquire whether, when compared with other advanced industrial nations, they are not a people of exceptional violence.”

The allegation that the American character is essentially murderous — or at least more murderous than that of other nations — still strikes a chord today. It’s not just the periodic invitations to violence that Republican presidential nominee Donald Trump has issued over the course of his campaign, most recently against his Democratic competitor Hillary Clinton. This summer’s headlines have also enumerated trauma after trauma. Eight members of a single family murdered in Ohio. Forty-nine dead in a mass shooting in Florida. Shootings by police claiming the lives of black Americans in Louisiana, Minnesota, and Maryland. Fatal shootings of police in Texas, Louisiana, and California. Breaking reports of horror follow one another fast enough to induce a kind of whiplash.

Or consider the strenuousness with which each political party now routinely denies that Americans are inherently violent, a refrain that can begin to feel like protesting too much. In his final speech at the Republican National Convention last month, Trump bemoaned the “violence in our streets and the chaos in our communities” but, true to form, laid the blame on hordes of “illegal immigrants … roaming free to threaten peaceful citizens”; “brutal Islamic terrorism”; and the enabling of a Democratic president whom Trump has previously and unsubtly intimated isn’t really American himself.

Democrats likewise tend to suggest that, for Americans, acts of violence are an aberration. Announcing a gun safety program in the wake of last December’s mass shooting in San Bernardino, California, President Barack Obama declared: “We are not inherently more prone to violence. But we are the only advanced country on Earth that sees this kind of mass violence erupt with this kind of frequency.” From this perspective, violence in America does not indicate anything “inherent” in the American character: It is about the presence of guns, the availability of which is a contingent and remediable matter of policy.

But what if there’s good reason to believe that being American has always involved a relationship of some kind to violence — whether as its victim, as its perpetrator, as a complicit party, or even as all of these at once. Rather than assuming, in Obama’s words, that Americans are “not inherently more prone to violence,” the country owes it to itself to finally try to consider the question directly.

How is violence quantified, and what are the benchmarks used to assess whether a given society’s level of violence is high or low, normal or exceptional? The general practice among researchers across numerous disciplines is to present yearly “intentional homicide” rates per 100,000 of a given nation’s population; crucially, these figures do not include deaths directly related to full-blown wars.

The U.N. Office on Drugs and Crime (UNODC) compiles national figures for its reports, the most recent of which reflects data from 2012 and 2013. Per the UNODC, some 437,000 people were murdered worldwide in 2012, putting the average murder rate at 6.2 victims per 100,000 persons. But beyond that average figure, as you might expect, there is wide variation in terms of both individual nations and continents. Regionally, Central America and southern Africa both clock in at over four times the global average (more than 25 per 100,000), while Western Europe and East Asia are some five times lower than it. Within continents and regions, the variations can be stark. Thus, to take Africa as an example, the rate in Senegal is 2.8; Egypt, 3.4; Sudan, 11.2; and Lesotho, the highest, at 38. In Europe, Switzerland’s rate is 0.6; the U.K., 1; Finland, 1.6; Lithuania, 6.7; and Russia, the highest, at 9.2. The Americas show the widest variation: Canada’s rate is 1.6; Argentina, 5.5; Costa Rica, 8.5; Panama, 17.2; Mexico, 21.5; and Honduras, the highest in the world — at 90.4 per 100,000.

Against this backdrop, for the period of 2007-2012, the United States has averaged 4.9 homicides per 100,000 persons. America thus stands more or less shoulder to shoulder with Iran (4.1), Cuba (4.2), Latvia (4.7), and Albania (5). So much for the data on homicides tout court. The question then is whether or not to consider America’s standing among countries like these to be an aberration. Such states certainly aren’t in the same class as the United States in terms of development metrics like per capita GDP, and this fact tends to get cited by American politicians and political observers as prima facie evidence that something else (whether “terrorists” or guns) is skewing their country’s violence data, pushing it out of its allegedly more “natural” peer group — places like the Scandinavian states, the U.K., or Japan.

But while such comparisons may sound rigorous at first blush, they are often naively aspirational (at best) or deliberately deceptive and chauvinistic (at worst). Nowhere is this more blatant than in the context of the debate over guns. For example, many gun control advocates and supposedly objective analysts will condemn violence in the United States as abnormal by invoking comparisons to “developed” nations as defined by the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). Yet these comparisons will regularly exclude Mexico, which is not only an OECD member but also America’s third-largest trading partner and its unfortunate next-door neighbor. The reason given for this exclusion, as though self-explanatory, is “the drug war.” The annual U.S. market for illegal drugs may be well over $109 billion, and an estimated quarter-million guns may be trafficked to Mexican cartels from the United States in any given year, but inviting the contemplation of such queasy moral entanglements is apparently less politically expedient, and more offensive to patriotic amour-propre, than demanding why America can’t just clean up its act and be more like the places we feel it “should” resemble.

It’s not just our use of empirical metrics for evaluating violence in America that can be dubious. Opining on the supposedly inherent tendencies of vast groups of people toward violence — Americans, Muslims, the left-handed, anyone — should rightly raise flags. It’s the kind of thing you might expect from a 19th-century phrenologist, someone who would measure skulls for indicators of “destructiveness.” But although the vintage pseudo-scientific quackery underwriting such speculation may have fallen out of fashion, the sentiments themselves haven’t disappeared. Consider Iowa Rep. Steve King, for example, pontificating on the civilizational contributions of whites versus other “subgroups,” or research indicating widespread biases whereby black Americans are perceived to be both “prone to violence” and less susceptible to pain. Passing judgment on “a people” as an abstraction rarely leads anywhere good and frequently reveals more about the observer than the observed.

But making claims about the inherent relationship “Americans” have with violence is especially dicey. The United States is an extremely heterogeneous country, with vast regional differences, considerable ethnic diversity, marked de facto segregation, and wide income inequality — which Americans would we be talking about?

This is where considerations of the allegedly violent American national character run aground, though in a telling way. Because like most goods and ills in America — from job opportunities to education to healthy drinking water — violence is not equally distributed among Americans. Indeed, drilling down into the demographics of violence in America reads like an indictment of society’s broader treatment of the poor and marginalized. As analysts have pointedly observed, black Americans are some eight times more likely to be murdered than their white compatriots and, in any given year, will be killed at rates anywhere from 10 to 20 times the benchmark OECD rates. When the homicide rates for individual states rather than the national average are compared, the results are damning: The murder rates in Louisiana (11.93 per 100,000) and Washington, D.C., (13.92) are on par with figures from countries like Nicaragua (11), the Central African Republic (11.8), and Côte d’Ivoire (13.6).

Those who cast these figures as artifacts of so-called “black-on-black crime” not only often traffic in thinly veiled racism, but don’t even attempt to understand the problem at hand. Most crimes of any sort in any place — not just murders — involve members of the same group targeting one another in close geographic proximity. And in a nation as segregated as the United States remains to this day, the concentration of violence in crowded ghettos and benighted postindustrial areas should be unsurprising. Americans have a history of citing violence as the cause of their racial prejudices. But the reality is that anti-black racism is itself the defining feature of the institutions and social pressures that generate everyday violence in the United States.

What Americans should reflect on is how deftly their society has contained and distilled the phenomenon into marginalized communities — and how that distribution of violence is something the majority of Americans of either political persuasion tend to deem irrelevant to their periodic national debates about the country’s safety or lack thereof. The Washington-based politician or journalist who sees a headline-grabbing rampage of shootings as a sign that America is descending into barbarity, and as threatening its status as an “advanced” country, exists in a kind of cognitive bubble: Literally only blocks away, bodies regularly drop at rates otherwise only seen in violence-prone corners of the developing world. Taking an even broader view, it is arguable that, but for modern advances in antibiotics and trauma care, murder rates in such parts of the United States would surpass those historically associated with medieval Europe. American “progress,” such as it is, has apparently consisted in merely blunting some deadly outcomes and enabling others.

Guns are undeniably a central part of this landscape. In environments in which violence is already present, and in which more violence is probable, the presence of guns appears to quicken lethal outcomes. This is true on both the level of households and the level of communities. Research indicates that, over the course of their lifetimes, one-quarter of American women will experience physical or sexual violence from a domestic partner; this rate puts the United States alongside Jordan, Serbia, Nepal, and Guatemala. But when a gun is present in an American home where there is a history of domestic violence, the likelihood that a woman living there will be killed has been credibly estimated to increase some twentyfold. On the community level, homicide rates in cities like Chicago and New York are roughly equivalent — but only for murders that don’t involve guns; gun homicides in the former are easily an order of magnitude higher than the latter.

But these considerations do not easily translate to the national level. Although in the past year many cities have experienced a sharp and disturbing increase in homicides, with no clear explanation as to why, overall violent crime rates have been dropping for decades, even as Americans have consistently expressed a conviction that crime has been steadily getting “worse” and even as they have accordingly purchased more guns than ever before. From a certain perspective, when considering America’s unprecedented saturation with firearms, observers may be forced to admit that the surprising thing is how much more violent America could be than it currently is.

If there is any singular feature that characterizes how many Americans understand our national relation to violence, it is our ingenuity at looking the other way, at siloing problems away from one another, and at disavowing, sublimating, or repackaging our complicity in the most easily observable patterns.

Signs of supposed progress in expressions of American violence often disguise profound continuities. For example: The era of highly visible public lynchings, which is estimated to have claimed some 5,000 lives, has passed. Yet since then we have moved on to an institutionalized death penalty regime, wherein states that previously had the highest numbers of lynchings now have the greatest numbers of black people on death row. Both per capita and in raw numbers, America’s prisons warehouse more human beings than any other country on the planet, and its police demonstrate a clear pattern of racial bias in killing their fellow citizens at a rate stratospherically higher than that of any of its supposed peer nations. U.S. soldiers are deployed in some 135 countries, and the number of troops actually engaged in combat is almost certainly much higher than authorities are willing to admit. Meanwhile, America is far and away the world’s largest exporter of weapons, with the global arms industry’s largest and most profitable players based in the United States and reaping booming markets in conflict zones while being heavily subsidized by federal and state tax dollars.

Everyday Americans may not be “inherently more prone to violence,” but our way of life is certainly structured around violence and around selectively empowering, quarantining, directing, and monetizing it at home and abroad. The majority of Americans apparently find no cognitive dissonance in this arrangement, if we even perceive it at all. Instead, we express bafflement and outrage that we are not something other than what we are and what we have always been. Plumbing what lurks within the “essential American soul,” a cynic might suggest, is a self-indulgent exercise, a red herring. The better question might be whether we even have one in the first place.

#USA #violence #racisme #histoire #crime #impérialisme #armes

The COVID Pandemic Is Over. What Does That Even Mean?
▻https://foreignpolicy.com/2023/05/09/pandemic-covid-who-epidemic-aids

https://foreignpolicy.com/wp-content/uploads/2023/05/GettyImages-1224274139.jpg?w=1000

The scientific advisory group that studies epidemics for the World Health Organization (WHO)—and determines whethera given microbe constitutes an emergency threat to mankind—told the agency’s director-general that the Public Health Emergency of International Concern should be lifted, and on the morning of May 5 in Geneva, Tedros Adhanom Ghebreyesus did so.

In predicting a 36-month war with COVID-19 back in 2020, I framed it as a defeat for humanity. Despite our technological tools, unprecedented amounts of money and resources put to the task, enormous economic costs to the global economy, and spectacular advances in genetic sequencing and analytical technology, the virus spread worldwide, killing millions of people. We are only able to guess how many people died of COVID-19, and how many more suffer terrible long COVID-19 ailments that are likely to have permanent impacts. Tens of millions cases of long COVID-19 have been diagnosed worldwide—certainly an undercount—with at least a third of those impacted suffering neurological or cardiovascular damage that is proving disabling.

To Avert Armageddon, Push for a Cease-Fire in Ukraine
▻https://foreignpolicy.com/2022/10/12/nuclear-war-ukraine-russia-putin-zelensky-china-india-cease-fire

Forcing a cornered nuclear-armed state led by a man who sees his misguided war as an existential struggle into a complete and humiliating retreat poses far greater risks than the benefits of trying to recapture every square mile of Ukrainian territory occupied by Russian forces.

A negotiated cease-fire, with strong enforcement, is the best option.

[...] Fighting Russian forces until Putin decides to use #nuclear weapons as a last recourse may feel like a pursuit of justice against despots, but once nuclear weapons are unleashed, no one knows how to prevent the destruction from escalating. If the West presses forward, do the Russians quit or do they use more nuclear weapons in the hope that this time, the West concludes #Ukraine should stop? After Russia has used nuclear weapons in two rounds of fighting, the pressure would grow on U.S. and other leaders to hit back with even more nuclear force. Indeed, no one has described a nuclear exchange that would be tolerable for the United States, Europe, and Ukraine as well as destructive enough to drive Russian forces back to Russia’s pre-2022 or pre-2014 borders.

This is why Biden said on Thursday, “I don’t think there’s any such thing as the ability to easily [use] a tactical nuclear weapon and not end up with Armageddon.” And this is why retired Gen. John Hyten, former commander of U.S. nuclear forces, said in July 2018 that every nuclear war exercise “ends the same way every time. It ends bad. And the bad meaning it ends with global nuclear war.”

Armageddon, or even a smaller nuclear war, would certainly not serve the interests of the Ukrainian population that NATO is trying to defend—or the world more broadly. A negotiated cease-fire before nuclear use started would be preferable for all parties. Similarly, after nuclear use begins, a decision to negotiate an end to the fighting, or at least the nuclear fighting, would be saner than continuing. But that, too, would leave the whole world worse off than if a cease-fire had been pursued earlier.

Instead of being accused of rewarding nuclear threats with compromise and a cease-fire, Western leaders would, at that point, be accused of rewarding the actual use of nuclear weapons. The message to other nuclear-armed states would then be that nuclear threats don’t work and they must actually use the weapons.

Putin Has a New Opposition—and It’s Furious at Defeat in Ukraine
▻https://foreignpolicy.com/2022/09/12/russia-ukraine-war-defeat-opposition-putin-stab-in-the-back-conspirac

A new Russian protest movement is coalescing, but it’s neither pro-democracy nor anti-war. Instead, it’s the most extreme of Russian President Vladimir Putin’s supporters, who have grown increasingly furious at the unfolding military disaster for Russia in the six-month-long war in #Ukraine.

[...] by creating a fantasy world in which a supposedly all-powerful Russian army is being defeated by domestic enemies—instead of by superior Ukrainian soldiers fighting for their own land with modern tactics and Western weapons—the movement has potentially disturbing implications for a postwar and possibly post-Putin Russia.

#Kremlin

Will the Kaliningrad Crisis Lead to War?
▻https://foreignpolicy.com/2022/06/24/kaliningrad-russia-lithuania-crisis-lead-to-war

I have to wonder if the Lithuanians consulted with their allies in Western Europe or with the United States before they made this choice? This seems like a potential case of #alliance_entrapment to me. That’s when one alliance member—typically the smaller, weaker party—succeeds in pulling their alliance partner into a fight that isn’t in that partner’s interest.

There’s been a lively scholarly debate on the question of entrapment and whether it happens frequently, but this seems like an excellent real-world example of a state (Lithuania) that appears to be more risk-tolerant and willing to see conflict than some of its allies (i.e., France, Germany, or the United States).

European officials scramble to douse Kaliningrad tensions
▻https://www.politico.eu/article/europe-official-scramble-de-escalate-tension-kaliningrad-russia-lithuania

Two officials told POLITICO the new guidance makes clear that Lithuanian customs authorities have to check the goods to avoid sanctions evasion, but can allow onward transport of metals if they are destined for Russia’s internal market — meaning Kaliningrad.

#Lituanie #Kaliningrad

Ukraine : La face cachée des choses (Deuxième partie) Vladimir Caller
▻https://www.investigaction.net/fr/ukraine-la-face-cachee-des-choses-deuxieme-partie

Le traitement de l’information de la guerre entre la Russie et l’Ukraine risque, par son immédiateté, de nous faire perdre de vue l’énormité de son importance, de sa signification politique et de ses conséquences prévisibles. A ce propos, il ne nous semble pas exagéré de dire que le moment historique que nous vivons est comparable à, par exemple, celui de la chute du mur de Berlin ou 11 septembre.

https://www.investigaction.net/wp-content/uploads/2022/06/guerre-ukraine-Manhhai-CC-2.0-640x436.jpg

Des objectifs bien précis
– Reprendre le contrôle hégémonique d’une Europe durablement affaiblie et ce, sur le plan de l’énergie, la défense, la finance internationale ; dans ce cadre faire de l’Allemagne et du germanisme anti slave, la nouvelle référence militaire européenne.

– Affaiblir la Russie à l’extrême, organiser un « Afghanistan-bis » sur des terres ukrainiennes et, comme voie de conséquence, installer un « Eltsine-bis » au Kremlin

– Renforcer très lourdement le négoce militaire et son association avec les médias (le nouveau complexe militaro-médiatique). ([2])

– Tout ceci, en préalable de la cible chinoise (le quatrième temps).

Si les grandes lignes de cette stratégie étaient dûment programmées, il nous semble que ses mentors ne s’attendaient pas à une riposte russe si brutale ; en tout cas, pas de cette dimension. Cette riposte a changé la donne et précipité le timing des plans américains. Le soutien à l’Ukraine, à son intégrité territoriale, à sa politique d’alliances, est devenu un sujet mineur. Le volet politico-diplomatique de la guerre elle-même est devenu obsolète. Lorsque Biden traite Poutine de « criminel de guerre » ou de « voyou » ce n’est pas une saute d’humeur ; c’est une fin de non-recevoir à toute négociation, à toute discussion. Que la Russie saigne, c’est la (seule) priorité.

Dans un entretien, passé inaperçu, à la NPR, le principal réseau de radiodiffusion public des États-Unis le 16 Mars, le secrétaire d’état Antony Blinken précisait les objectifs de sa diplomatie. Pour lui, cette guerre était l’occasion de changements, de grands changements. « L’un de ces changements est que les Européens s’intéressent de très près, et non seulement s’intéressent, mais commencent à agir sur la sécurité énergétique et cessent de se nourrir du pétrole et du gaz russes. Ce serait un changement majeur » .([3])

Ursula von der Leyen, Charles Michel, Emmanuel Macron, semblent avoir bien entendu l’injonction en signant sans tarder un accord avec les États-Unis, lors du sommet européen des 24 et 25 mars, pour la livraison de 15 milliards de mètres cube de gaz naturel liquéfié (GNL) avec la perspective d’arriver à 50 milliards pour la fin de la décennie. A noter que la satisfaction vis-à-vis de cet accord n’est pas venue des marchands du GNL mais des acheteurs : « J’aimerais dire au peuple américain la reconnaissance de l’Europe pour leur soutien indéfectible », a salué Ursula von der Leyen, qui a dit voir en cet accord « une garantie de la sécurité et de l’indépendance énergétique de l’UE ».([4]) De son côté, dans l’élan de cet accord, l’Allemagne a débloqué 1,5 milliards d’euros pour acheter du GNL ; notamment aux Etats-Unis.

L’acquiescence de l’UE envers les directives de la Maison Blanche ne se limitent pas aux directives sur le gaz. Elle anticipe même les propositions punitives de Washington et, pour y parvenir, n’hésite pas à violer ses propres directives. Ainsi, l’UE sanctionnait la banque centrale russe gelant ses dépôts avant même les États-Unis et décidait l’envoi des armes à l’Ukraine en totale contradiction avec les propres dispositions du Conseil européen qui régissent le contrôle des exportations militaires ; règles dans lesquelles il est bien précisé que « Les États membres refusent l’autorisation d’exportation de technologie ou d’équipements militaires susceptibles de provoquer ou de prolonger des conflits armés ou d’aggraver des tensions ou des conflits existants dans le pays de destination finale. »([5])

Concernant Moscou, Blinken assure que le changement est déjà en marche : « L’une des choses que nous faisons est de priver la Russie de la technologie dont elle a besoin pour moderniser son pays, pour moderniser les industries clés – défense et aérospatiale, son secteur de haute technologie, l’exploration énergétique. Toutes ces choses vont connaître des effets profonds et pas seulement immédiats. Ils vont augmenter et s’accroître au fil du temps […] Tout ce qui est fait est, en fait, irréversible ». Cette guerre multi-sectorielle a donc vocation à durer. Pour qu’il ne reste pas de doutes, le secrétaire d’État estimait nécessaire d’avouer que « …le simple fait d’arrêter l’invasion de l’Ukraine pourrait ne pas suffire pour annuler les sanctions contre la Russie ».

Au bonheur des armuriers
Nous disions ci-dessus que la réaction russe avait surpris les Occidentaux, par sa nature et son envergure, le quotidien Le Figaro rapportait que, soucieux de son budget, Boris Johnson avait prévu, peu avant le déclenchement du conflit, de tailler dans les effectifs et matériels destinés à la défense.([6]) En France, le président de la Cour de comptes Pierre Moscovici prévoyait « réduire la voilure » du budget des armées dans son rapport sur « La loi de programmation militaire (LPM) 2019-2025 et les capacités des armées ». « Il va devoir revoir sa copie car la guerre en Ukraine a balayé certaines convictions des rapporteurs »  ; estimait le journal français La Tribune. ([7]) Aux USA même, au début de l’année, une publication spécialisée dans le domaine de la défense commentait : « Le secteur est confronté à une période de stagnation ou de diminution des budgets du Pentagone, alors même que le ministère de la Défense s’efforce de faire face à des conditions difficiles dues à la montée de la Chine ».([8])

Le cas le plus marquant fut, pourtant, celui de l’Allemagne. Le 12 février le ministre des Finances, Christian Lidner du Parti libéral démocrate, bien connu pour son attachement à la rigueur budgétaire, s’était adressé au Bundestag insistant sur l’urgence de réduire les dépenses militaires en dépit des pressions de l’OTAN pour qu’elles atteignent, au minimum, le 2 % du PIB du pays. Cela dit, le climat martial autour du dossier ukrainien, poussé par les écolos, était déjà bien animé, pendant que le premier ministre Olaf Scholz semblait résister à ces pressions. C’est alors que le magazine Der Spiegel , incité par l’intervention russe, titrait en une dans son édition du 26.02 : « Ayez honte Monsieur Scholz », l’accusant d’être trop mou et « d’empêcher l’Union européenne d’agir contre le régime de Poutine ».([9]) Le lendemain, Scholz décidait, devant le parlement, d’attribuer un montant de 100 000 milliards d’euros au budget de la défense. Pour le journal français Les Echos « La révolution copernicienne de l’Allemagne ne fait que commencer ».([10])

Et elle prend de l’envol si l’on en juge par les décisions qui suivirent. Le 27 mars, la présidente de la commission de la défense au Bundestag, Andrea Schwarz, annonçait que son pays se proposait d’acheter le système de missiles israéliens « Arrow », plus connu sous le nom de « Dome de fer » lorsqu’il sert à se protéger des missiles venant du Hezbollah ou du Hamas. « Nous devons mieux nous protéger contre la menace russe. Pour cela, nous avons besoin rapidement d’un bouclier antimissiles à l’échelle de l’Allemagne« , expliqua-t-elle dans le Bild. Et d’ajouter, « Nous pouvons tendre le Dôme de fer au-dessus des pays voisins. Nous jouerions ainsi un rôle clé pour la sécurité de l’Europe » . Selon le journal, le système coûterait 2 milliards d’euros et pourrait être opérationnel dès 2025 depuis trois sites en Allemagne. ([11]) Jean Monnet en rêvait, l’alliance de gaullistes et de communistes l’avait empêché en 1954, le réarmement allemand est à l’ordre du jour. Et ce n’est que le commencement. Des F-35 furtifs sont déjà commandés en masse aux USA ; des drones armés à Israël et des projets, si chers à Emmanuel Macron, de chars et avions de chasse mutualisés sont plus que jamais d’actualité.

L’autre guerre
Une autre guerre non moins importante se joue dans la communication où excelle l’ancien comédien Zelinsky élu sur un programme de pacification et devenu faucon parmi les faucons du projet d’éterniser la guerre et, si possible, de l’étendre. Maître dans l’art de l’ambiguïté, un jour il propose, demande, des négociations et lorsqu’elles sont entamés, il exige la fermeture du ciel ukrainien par l’OTAN. Il suggère des concessions, y compris territoriales pour toute de suite accuser la Russie de génocide et son président d’être un criminel de guerre et ce en parfaite concertation avec Biden et les grandes corporations médiatiques mondiales. Sa campagne de communication est particulièrement efficace « Ils sont vraiment excellents en stratcom – médias, info ops, et aussi psy-ops, a déclaré un haut responsable de l’OTAN au  Washington Post. « J’espère que les pays occidentaux prendront exemple sur eux ». ([12]) La production, notamment vers l’extérieur, est assuré par l’agence Internews  financée conjointement par le gouvernement américain et diverses ONG’s dont la fondation Gates, The Open Society de George Soros et The National Endowment for Democracy.

Nous sommes ainsi face à un climat « d’union sacrée » autour de Zelensky et son équipe. Impensable de toucher un mot à propos de ses nombreux faits de corruption aggravée révélées par les Pandora papers. Si vous osez le faire, vous devenez ipso-facto un « agent de Poutine ». Encore mieux : surtout ne pas parler de « nazification » puisque, c’est le « vox médiatique » qui sanctionne : Zelensky est lui-même juif. Comme si le fait d’être juif vaccinait contre des compromissions. Cette campagne est si efficace que l’idée s’est installée que des formations comme Pravy Sektor, Patriotes d’Ukraine et Azov seraient très marginales car leur dimension serait fort modeste. Concernant Azov, le plus engagé parmi ces groupes sur le plan militaire, les ‘spécialistes’ des moyens de communication avancent le fait qu’ils « ne seraient que 4 000 dans une population militaire de 200 000 membres » ; insignifiants, donc. Or ce chiffre semble tiré de Wikipédia de manière un peu désinvolte, nos commentateurs oubliant que nous sommes déjà en 2020. En effet, ce site précise que « Le bataillon d’Azov était composé d’environ 800 volontaires fin 2014, mais vit ses effectifs rapidement augmenter portant le nombre de combattants potentiels à plus de 4 000 à la fin de 2016 ».([13]) Si en 2 ans, (2014-16) Azov grandit de 500 % on peut estimer que « The International Institute for Strategic Studies », organisme américain spécialisé dans la chose militaire, n’exagère pas lorsqu’il estime que les forces paramilitaires ukrainiennes (dont Azov est, de loin, la plus importante) représentent 102 000 membres pour un effectif total de l’armée nationale ukrainienne de 145 000 membres.([14])

D’autres commentateurs insistent sur leur prétendue insignifiance en raison du fait qu’ils n’ont pas d’élus au parlement. Or le problème n’est pas qu’ils soient ou non au parlement mais qu’ils sont parfaitement bien installés et dans les forces armées et dans le ministère de l’intérieur. Et là, c’est-à-dire au cœur de la guerre, ils sont en position d’orienter la ligne politique générale et ce, en parfaite concertation avec le Pentagone, l’OTAN (et la caution de l’UE) avec même des projections internationales. Dans une enquête très fouillée, le magazine américain TIME, très peu suspect de « complotisme gauchiste », rapporte les déclarations d’Ali Soufan, un ancien cadre de très haut niveau du FBI, expert en questions de terrorisme, à propos du mouvement Azov. Selon Soufan, « Azov occupe une place centrale dans un réseau de groupes extrémistes qui s’étend de la Californie à la Nouvelle-Zélande en passant par l’Europe ». Et faisant référence aux talents de recrutement de l’organisation, l’expert soutient que « plus de 17 000 combattants étrangers sont venus en Ukraine au cours des six dernières années en provenance de 50 pays. » . Intriguée, la rédaction du magazine est allée sur place à Kiev pour interroger Olena Semenyaka, la responsable de questions internationales du mouvement, à propos des objectifs de son organisation. Cette dernière a répondu : « la mission d’Azov était de former une coalition à travers le monde occidental, dans le but ultime de prendre le pouvoir dans toute l’Europe. » ([15]) TIME précise qu’en octobre 2019, 40 membres du Congrès avaient signé une lettre appelant, sans succès, le Département d’État américain à désigner Azov comme une organisation terroriste étrangère. 

Plus récemment, le quotidien israélien Jerusalem Post, publiait un rapport de l’Institut d’études européennes, russes et eurasiennes (IERES) de l’Université George Washington qui révélait que « le Canada, les États-Unis, la France et le Royaume-Uni ont contribué à la formation de membres des organisations d’extrême droite au sein des académies militaires ukrainiennes » . Le rapport soulignait la tolérance dont ces groupes bénéficiaient des directions de ces académies. Situation qui avait provoqué la colère des Amis du Centre Simon Wiesenthal (FSWC) du Canada qui faisait état de leur mécontentement dans un communiqué. « .. Il est inacceptable que nos forces armées encouragent les groupes néonazis en Ukraine par le biais de la formation de nos forces armées. »([16])

Cette présence militaire, ce prosélytisme sans limites ni frontières du néofascisme kiévien ne se limite pas aux casernes. Dès le lendemain du coup d’état de 2014 parrainé par Laurent Fabius, Frank-Walter Steinmeier (actuel président de l’Allemagne) et Victoria Nuland, le poste du ministre de l’intérieur, le plus sensible et stratégique du nouveau gouvernement « démocratique et européiste » fut attribué à Arsen Avakov, le créateur d’Azov. Question d’urgence ? Pas d’autre choix pour le moment ? Désignation passagère ? Pas du tout ! Avakov resta ministre 8 ans jusqu’au mois de juillet 2021 dûment confirmé d’ailleurs, malgré de vives oppositions y compris du grand rabbin de Kiev, par monsieur Zelensky. Trop visible pour rester à côté du Monsieur propre Zelenzky, il dut quitter ce poste si visible pour devenir conseiller spécial du ministère de la défense.

Les évidences, les démonstrations de la très large mainmise de l’extrême droite néonazie sur les forces militaires et paramilitaires du pays et sur une très large partie de l’opinion publique ukrainienne, notamment sur sa jeunesse sont incontestables Pourtant, dans un exercice pervers de manipulation de l’opinion, le système fait tout pour l’ignorer, pour le cacher. Ainsi, finalement ce n’est pas Poutine qui ‘dénazifie’ l’Ukraine mais bien l’UE, la Maison Blanche, les médias…

En attendant le vrai morceau
Dans cette guerre qui se joue (pour le moment) à trois : USA-Russie-UE (la Chine est, cette fois, en stay behind), on peut estimer que les gagnants seront les deux géants, les USA et la Chine avec comme perdants leurs partenaires mineurs, l’Europe et la Russie. Cela dit, les recompositions en cours avec l’entrain militaire de la Russie, sa disposition à « passer à l’acte » comme nouvelle donne, ajoutées à la fixation sur la Chine, ne peuvent que conforter plus que jamais le négoce militaire. Présentant le nouveau budget de la défense pour 2023 (Budget que l’administration Biden estime à 773 milliards de dollars soit le niveau le plus élevé de l’histoire américaine), la revue Foreign Policy, titrait ce 28 mars, « L’invasion de l’Ukraine par la Russie a obligé le Pentagone à revoir son approche centrée sur la Chine. »([17])

De con côté, avec ce franc parler si américain, le Pentagone publiait une fiche informative de la NGS (National Defense Strategie) soulignant la permanence de la menace chinoise d’où le fait que ces efforts visent à « agir de toute urgence pour soutenir et renforcer la dissuasion, la République Populaire de Chine (RPC) étant notre concurrent stratégique le plus important et le défi majeur pour le département« . La fiche présente ainsi les priorités du Pentagone « La défense de la patrie, face à la menace multi-domaine croissante que représente la RPC.[…] Dissuader toute agression, en donnant la priorité au défi posé par la RPC dans la région indopacifique, puis au défi posé par la Russie en Europe. »([18])

Cette agressivité langagière (et budgétaire) n’empêchait pas messieurs Blinken et Sullivan d’entreprendre moult tentatives pour essayer d’aligner la Chine contre la Russie dans le cadre des sanctions en cours. Ce fut une secrétaire d’un programme de TV chinois qui, en manière de réponse, résuma le mieux la démarche étasunienne : « Pourrais-tu m’aider à combattre ton ami pour que je puisse m’occuper de toi plus tard ? »[19]

Post scriptum 09.04.2022
Je viens de lire un long article du Wall Street Journal (ici en annexe) informant d’une proposition faite par l’allemand Scholz à Zelensky, « une dernière tentative », le 19 février, quelques jours avant l’entrée de troupes russes en Ukraine. L’Allemand aurait déclaré à Zelensky que l’Ukraine devrait renoncer à ses aspirations envers l’OTAN et déclarer sa neutralité dans le contexte d’une convention sur la sécurité européenne garantie conjointement par les Etats-Unis et la Russie. Demande que Zelensky aurait refusée arguant que l’on « ne peut pas faire confiance à Poutine et que la plupart des Ukrainiens souhaitent adhérer à l’OTAN ».([20])

Cette révélation me semble précieuse pour évaluer la personnalité du président ukrainien, sa capacité à décider seul (contrairement à l’idée qu’il serait soumis à des influences…) et sa responsabilité dans le drame que vit son pays.
Source : Le Drapeau Rouge ▻https://www.ledrapeaurouge.be
Voir la première partie de l’article. ►https://www.investigaction.net/fr/ukraine-la-face-cachee-des-choses-premiere-partie
Photo : Manhhai (CC 2.0)

Notes :
[1] Accords officialisant la reconnaissance d’Israël par des pays arabes qui jusqu’ici s’y refusaient. Le dossier ukrainien, si riche et complexe, ne nous a laisse le temps de traiter ce sujet. Nous y reviendrons.

[2]La formule complexe militaro-industriel devenant un peu obsolète ; outre que pour ce qui est des USA l’importance de la composante industrielle n’est plus la même que du temps du Général Eisenhower,
auteur de la formule, le facteur médiatique est, par contre, devenu incontournable pour la gestion de guerres.

[3]Blinken, ▻https://www.npr.org/transcripts/1086835380?t=1648549050349 March 16, 2022 

[4]▻https://lechiffredaffaires.dz/15-milliards-de-m3-de-gnl-americain-pour-leurope

[5]Actes pris en application du traité UE ; position commune 2008/944/PESC du 8.12.2008 ▻https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32008E0944&from=FR

[6]▻https://www.lefigaro.fr/international/royaume-uni-a-l-heure-du-global-britain-boris-johnson-somme-d-en-faire-enco

[7]▻https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/armees-la-cour-des-comptes-propose-de-reduire-la-voilure-dans-un-contexte-

[8]National security for insiders by insiders ▻https://warontherocks.com/2021/01/13the-u-s-defense-industry-in-a-new-era

[9]▻https://www.spiegel.de/ausland/deutschlands-halbherzige-sanktionspolitik-schaemen-sie-sich-herr-scholz-komm 

[10]▻https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/la-revolution-copernicienne-de-lallemagne-ne-fait-que-commencer-1393884

[11]▻https://www.msn.com/fr-be/actualite/other/l-allemagne-envisage-de-se-doter-d-un-bouclier-antimissiles-%C3%A0-2-milliards-d-euros/ar-AAVxQvZ?ocid=winp1taskbar

[12]▻https://www.washingtonpost.com/national-security/2022/03/16/ukraine-zelensky-information-war Les sigles « Ops » et « Psy-ops » correspondent aux opérations de propagande et publicité dans le premier cas et à celles visant à manipuler les informations ; susciter compassion du public, etc. dans le second.

[13]▻https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9giment_Azov

[14]Ukraine’s military strength ▻https://graphics.reuters.com/RUSSIA-UKRAINE/dwpkrkwkgvm 26.1.22

[15]« Like, Share, Recruit : How a White-Supremacist Militia Uses Facebook to Radicalize and Train New Members” ▻https://time.com/5926750/azov-far-right-movement-facebook January, 7,2021

[16]By Jerusalem Post staff ; October 19, 2021 ▻https://www.jpost.com/diaspora/western-countries-training-far-right-extremists-in-ukraine-report-682411

[17]▻https://foreignpolicy.com/2022/03/28/pentagon-defense-strategy-russia-ukraine-war.

[18] US Department of Defense Fact Sheet : 2022 National Defense Strategy ▻https://media.defense.gov/2022/Mar/28/2002964702/-1/-1/1/NDS-FACT-SHEET.PDF

[19] China Global Television Network — CGTN LIU Xin 刘欣 (LiuXininBeijing) March 19, 2022

[20] ▻https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukraineand-how-the-west-mishandled-it-1 

#otan #usa #etats-unis #ukraine #azov #néonazis #néofascisme #ue #union_européenne #Russie #guerre #crimée #otan #réfugiés #énergie #géopolitique #france #politique #poutine #allemagne

White House sends Congress $33B request for Ukraine
▻https://www.politico.com/news/2022/04/28/ukraine-funding-request-congress-biden-00028552

The Biden administration is asking Congress for a massive new $33 billion funding request to bolster #Ukraine’s military as its war with Russia enters its ninth week, ensuring that Washington, and Europe, remain all-in on beating back Russia’s Feb. 24 invasion.

[...] “The president’s funding request is what we believe is needed to enable Ukraine’s success over the next five months of this war,” an administration official told reporters on a call Wednesday. “And we have every expectation that our partners and allies … will continue to provide comparable levels of assistance going forward.”

The latest request comes after Congress approved nearly $14 billion in emergency funding to help Ukraine last month, including billions to fund deployments of thousands more U.S. troops in Europe and to replenish depleted U.S. stocks of weapons shipped to Kyiv.

Pourquoi l’Ukraine a-t-elle suspendu 11 partis d’opposition ?
▻https://www.contretemps.eu/ukraine-zelensky-interdiction-partis-pro-russes

Au cours du week-end [du 20-21 mars], le gouvernement du président Volodymyr Zelensky a suspendu 11 partis politiques ukrainiens en invoquant leurs supposés « liens avec la Russie ». Si la majorité des partis suspendus étaient de petite taille, et certains carrément insignifiants, l’un d’entre eux, la « Plateforme d’opposition – Pour la vie » [OPZZh], est arrivé en deuxième position lors des récentes élections et détient actuellement 44 sièges au Parlement ukrainien, qui en compte 450.

Il est vrai que ces partis sont perçus comme « pro-russes » par beaucoup en #Ukraine. Mais il est important de comprendre ce que signifie « pro-russe » dans le pays aujourd’hui.

Avant 2014, il y avait un large camp dans la scène politique ukrainienne qui appelait à une intégration plus étroite avec les institutions internationales dirigées par la Russie plutôt qu’avec celles de la sphère euro-atlantique, voire même à l’entrée de l’Ukraine dans un État de l’Union avec la Russie et le Belarus. Après la révolution d’Euromaidan [2014] et les actions hostiles de la Russie en Crimée et dans le Donbass, le camp pro-russe a toutefois été marginalisé dans la politique ukrainienne. Et dans le même temps, l’usage de l’étiquette pro-russe est devenu très exagéré. Cette appellation a commencé à être utilisée pour décrire toute personne réclamant la neutralité de l’Ukraine. Elle a également commencé à être employée pour discréditer et réduire au silence les discours souverainistes, étatiques et développementalistes, anti-occidentaux, illibéraux, populistes, de gauche et bien d’autres encore.

Is Zelenskyy Cracking Down on the Ukrainian Left ?
▻https://novaramedia.com/2022/03/24/is-zelenskyy-cracking-down-on-the-ukrainian-left

I believe the government is trying to achieve both long-term goals, namely, weakening its competitors, and short-term goals, such as showing its readiness to pacify society at a time of war. While right now, the president is appealing to patriotic sentiments amongst Ukrainians – to those who are ready to fight to the end, or at least support the idea of armed resistance – we mustn’t forget that the political field is dynamic, and that any war ends with negotiations. Zelenskyy may be trying to prepare the ground for these negotiations and the conclusion of some kind of peace agreement with Russia. That is, his rhetoric may at some point need to take on a more peaceful tone, like that of the OPZZh, and he may then need the support of OPZZh’s traditional voters.

Indeed, the rationale behind this decree is political, based on unspecified accusations of anti-Ukrainianess on the part of these parties. It’s an unreasonable restriction on one of our most fundamental rights. This isn’t Russia, this is Ukraine, and our constitution proclaims a pluralist, multi-party system. We can’t just give up this essential component of our democracy under the pretext that we are at war.

Ukraine : La face cachée des choses (Première partie) Vladimir Caller
►https://www.investigaction.net/fr/ukraine-la-face-cachee-des-choses-premiere-partie

A la rentrée 2017, le président Macron chargeait son ministre de l’Intérieur Gérard Collomb de lancer un programme de collaboration entre les forces policières françaises et ukrainiennes. C’est ainsi que fut signé, fin novembre, un accord de collaboration entre le ministre français et son homologue ukrainien Arsen Avakov, visant le renforcement de la gendarmerie ukrainienne. Emmanuel Macron a participé pendant trois ans aux réunions autour du dossier ukrainien dans le cadre des accords de Minsk et connaissait donc bien la situation de détresse générale du pays, mais il fit néanmoins le curieux choix de privilégier le domaine sécuritaire de ce pays pour témoigner de l’aide française (1).

https://www.investigaction.net/wp-content/uploads/2021/04/26502080194_600a172326_b-e1647021108706.jpg

La notoriété des méfaits de ce ministre était telle que Tranparency International avait soulevé son cas et condamné sa désignation à un poste si important ; condamnation à laquelle s’était joint le grand rabbin d’Ukraine Yaakov Bleick, l’antisémitisme de Pravy Sektor et Azov étant bien connus. Tous ces remous ne suffirent pas à dissuader le président Zelensky de le confirmer comme son ministre de l’Intérieur ; Avakov put ainsi rester en charge de la gouvernance du pays pendant 8 ans, jusqu’à juillet 2021 (4).

Les mots pour le dire
Vladimir Poutine ne semble pas familier de la notion de nuance. Il parle sans cesse du génocide des populations du Donbass et de la nazification du pays. Ceux qui disent que l’on ne peut pas réduire Zelensky et son administration au format nazi ont raison. Le problème est que ce n’est pas cette administration qui gère le dossier des républiques rebelles, ni le président du pays, mais bien l’armée nationale. Et là, il n’est aucunement exagéré de dire que l’armée ukrainienne est sous la domination du mouvement Azov, ouvertement néonazi.

Andriy Biletsky, son fondateur, n’est pas un casseur improvisé ; universitaire, historien de formation, il se veut doctrinaire et combattant pour la préservation de la pureté de la race blanche. Il considère les Juifs et les autres minorités raciales ou ethniques comme des sous-hommes et appelle à une croisade chrétienne pour les repousser. Une enquête sur le terrain du quotidien anglais  The Daily Telegraph  rapportait que ses partisans « sont admirateurs d’Hitler et doutent de la réalité de l’Holocauste » et citait une déclaration de Biletsky : « La mission historique de notre nation dans ce moment critique, consiste à conduire les races blanches du monde entier vers la croisade finale pour survivre. Une croisade contre les sémites et les  untermenschen  ». Le journaliste concluait : « ce mouvement a joué un rôle très important en 2014 contre le président élu Ianoukovitch (5). » Inutile de dire que son rôle est encore plus important dans la répression des populations donbassiennes qui n’ont pas voulu se soumettre aux diktats des nostalgiques du IIIème Reich installés au pouvoir à Kiev.

Et leurs politiques répressives sont si extrêmes et violentes que la chancelière Merkel elle-même a dû s’adresser aux autorités de Kiev en leur demandant de la retenue lorsqu’en juin 2014, le bataillon Azov appuyé par l’aviation et l’artillerie ukrainiennes, a lancé une offensive à Slaviansk, causant environ trois cents morts en vingt-quatre heures, pour la plupart des civils (6). Pourtant, la population sut résister victorieusement, malgré la férocité de l’attaque. Le journal Le Monde a repris les explications du commandant d’Azov : « (…) la trahison de la police et l’opposition de la population (…) (7). »

De son côté, la BBC ne put que confirmer le constat, ajoutant que les combattants d’Azov portent des symboles SS nazis de la division Waffen SS comme emblèmes (8). Cela dit, les sympathies nazies et l’antisémitisme d’Azov étaient visiblement moins fortes que l’anticommunisme de son financier, le milliardaire ukraino-israélien Ihor Kolomoïsky qui déboursait « 1.500 dollars pour un fusil d’assaut AK-47 ; 10.000 pour la capture d’un pro-russe ; 200.000 pour la reprise d’un bâtiment occupé par les séparatistes et un million de dollars à celui qui assassinerait le candidat à la présidentielle de 2014, Oleg Tsarev, partisan du rapprochement avec la Russie (9). »

https://www.legrandsoir.info/local/cache-vignettes/L350xH320/arton37814-972ea.jpg

Cachez cet Azov que je ne saurais voir
La chose devenait trop grotesque. Même le Human Rights Watch, plus enclin à s’occuper de la Russie, alerte sur les pratiques azoviennes dans son rapport de 2014 intitulé « Roquettes non guidées tuant des civils », en précisant « qu’elles viennent particulièrement des forces du gouvernement. » En effet, si même dans les médias dominants on arrivait à avoir mauvaise presse, il devenait urgent de résoudre le paradoxe. Azov était devenu à la fois indispensable et imprésentable. Sa dimension et sa (mauvaise) réputation croissaient exponentiellement. Comprenant quelques dizaines d’hommes au départ, il en comptait plusieurs milliers lorsque le ministre Avakov trouva la solution, en septembre 2014 : intégrer officiellement Azov dans l’armée régulière avec, vu sa dimension, le statut de régiment. Ce, avec le double avantage de pouvoir couvrir ses agissements et, surtout, diffuser et instiller l’esprit néofasciste dans l’ensemble de l’armée nationale.

https://www.legrandsoir.info/local/cache-vignettes/L350xH282/breveon6948-d1fd3.png

Cherchant la sortie de l’enfer…
Lorsque les populations russophones commencent à résister par les armes aux agressions de Pravy Sektor et d’Azov et qu’un début de guerre civile s’installe, la diplomatie russe s’emploie à suggérer aux parties d’ouvrir des négociations de paix. Celles-ci commencent par des réunions informelles engageant uniquement les Ukrainiens et incluront ensuite, comme observateurs, des représentants de l’OSCE (Organisation pour la sécurité en Europe) et les diplomaties françaises, allemande et russe. Ces négociations vont aboutir à la signature de deux documents dont il faut saisir la portée pour comprendre la crise en cours : le protocole de Minsk et sa prolongation, l’accord de Minsk II. Il n’y a pas de différence essentielle entre ces deux documents, le deuxième est plus précis, actualisé et contraignant que le premier.

Tous les deux concernent l’instauration d’un cessez-le-feu, l’échange de prisonniers, la gestion de l’usage des armes lourdes et la protection des populations. L’essentiel se résume à deux clauses : l’intégrité territoriale de l’Ukraine et la reconnaissance et l’attribution d’une large autonomie à la région du Donbass. Cette autonomie devait être garantie par une révision de la Constitution du pays. Les accords furent conclus dans un contexte politique assez troublé en Ukraine, avec un président Porochenko très affaibli suite à des affaires de corruption et la forte dégradation des conditions de vie de la population. C’est ainsi que ni son gouvernement, ni les suivants n’ont jamais respecté ces accords. L’autonomie du Donbass n’a pas été considérée sérieusement, et encore moins la révision de la Constitution. Preuve éclatante de sa mauvaise foi, Porochenko coupa le transfert des pensions aux ayants droit des populations de Lougansk et Donetsk (qui faisaient pourtant explicitement partie de l’accord, au point 8). Il l’avait annoncé, crûment, dans une déclaration remplie de haine et de mépris devant le parlement : «  Nous aurons du travail, eux non ! Nous aurons des retraites, eux non ! Nos enfants iront à l’école, les leurs resteront dans les caves ! C’est comme ça que nous gagnerons cette guerre (15). » Pour conclure en affirmant le lendemain que « l’Ukraine devra rester unie, et rejeter le fédéralisme ». Difficile de ne pas comprendre, qu’avec un gouvernement pareil il ne restait à ces populations que la désobéissance. A noter, détail soigneusement oublié par nos médias, que, dès leur déclaration d’indépendance (avril 2014), les républiques populaires de Lougansk et Donetsk n’ont pas cessé de demander reconnaissance à Poutine et que ce dernier a attendu jusqu’au 21 février de cette année pour accéder à leur demande.

A noter également que les politiques de non-respect de l’accord de Minsk par Kiev (pourtant validé par le Conseil de sécurité de l’ONU, résolution 2202) ont été soigneusement cautionnées et protégées par ses garants occidentaux, en particulier les Français François Hollande et Emmanuel Macron. Elles furent justifiées à posteriori par le secrétaire général du conseil de la sécurité nationale et de la défense d’Ukraine, Oleksiy Danilov, lorsqu’il a déclaré ce 31 janvier : « L’observance des accords de Minsk II, équivalait à la destruction du pays. Ils furent signés sous un canon de fusil russe (pendant que les Français et les Allemands regardaient) (16). »

Le procès-verbal du grand piège
Volodymyr Zelensky, largement élu à la présidence de la République en mai 2019 sur un programme qui était aux antipodes de celui des ultranationalistes héritiers de Maïdan, s’est retrouvé confronté à une responsabilité qui dépassait clairement ses compétences. Oubliant ses promesses, il se lance dans des mesures particulièrement impopulaires, en bénéfice de ses oligarques comme la privatisation des terres agricoles, ce qui se traduit par une chute spectaculaire de sa popularité (élu avec plus de 70 % des voix il se retrouve avec une popularité réduite à 20 %). Plus inquiétant encore, la russophobie déferle aussi, ce qui le conduit à fermer manu militari trois stations de TV. Un peu perdu, il se décide, bien conseillé par les services de renseignement occidentaux, et surprenant tout le monde, à revenir au mantra du nationalisme extrême. Dans cette perspective, l’opération « Sea Breeze », la plus grande opération jamais menée par l’OTAN en mer Noire, avec la participation de trente-deux pays en juillet 2020, ne pouvait pas être plus opportune. Une opération dont la Russie, arguant des raisons de sécurité et de bon voisinage, avait demandé, sans succès l’annulation. Par contre, l’OTAN eut la délicatesse d’annoncer son opération en dénonçant « l’annexion illégale de la Crimée par la Russie en 2014 (17). » Une annonce que le ministre des Affaires étrangères Dmytro Kuleba rappelle début mars 2021 : « Le signal est clair : nous appelons le monde à nous aider à récupérer la Crimée (18). » Tout le monde, en effet. D’où la convocation d’une initiative « plateforme de Crimée », lancée urbi et orbi, qui reçoit le soutien immédiat de l’Alliance atlantique, de l’UE et de la « communauté internationale ».

https://www.legrandsoir.info/local/cache-vignettes/L350xH241/arton37857-5ac14.jpg

Entretemps, l’initiative « plateforme de Crimée » a remporté un beau succès à son premier sommet, réuni le 23 août 2021, avec la participation de quarante-six pays et de l’Union européenne et de l’OTAN. Prémonitoire, Zelensky y déclara que : « (…) l’Ukraine ne libérerait pas la Crimée toute seule, sans le soutien international ». Par ailleurs, Mircea Geoana, secrétaire général adjoint de l’OTAN, a rappelé qu’au sommet de juin à Bruxelles les membres de l’organisation ont « (…) réaffirmé la décision du sommet de Bucarest que l’Ukraine et la Géorgie deviendraient membres de l’Alliance (20). »

On dirait que quelque chose se trame. Le journal  Libération , peu connu pour sa russophilie, commente : « (…) Zelensky l’a voulue, la ‘Plateforme de Crimée’ s’est finalement tenue (…) alors que sous Porochenko, cette question avait été mise à l’arrière-plan et se limitait au registre déclaratif et émotionnel (21). » Logique avec lui-même, le président déclare devant le parlement ukrainien, le 24 novembre 2021, que la « libération » de la Crimée était un « objectif » et une « philosophie » nationale. Un message que Le Figaro, très lucide, considère comme étant une « menace directe pour la Russie (22). »

Il y a trois mois, le plateau portant le piège en direction de Moscou, était servi.
 
Source : ►https://www.legrandsoir.info/ukraine-la-face-cachee-des-choses-premiere-partie.html
Notes :
1- ▻https://www.ukrinform.fr/rubric-polytics/2348929-la-garde-nationale-ukrainienne-echangera-son-experience-avec-la-ge

2- ▻https://www.rbc.ua/ukr/dossier/avakov-14092015 Pravy Sektor est un mouvement créé autour de la mémoire du chef de guerre Stépan Bandera qui combattit la résistance au service de l’armée allemande pendant la II Guerre Mondiale ; très actif également dans le massacre des populations juives.

3- ▻https://www.lefigaro.fr/international/2016/11/15/01003-20161115 . Il s’agissait de Vadim Troyan, ancien commandant du bataillon Azov, dont nous parlerons plus loin.

4- « Zelensky, parliament keep Avakov as interior minister, ignore civil society », Kyiv Post (29 August 2019)

5- ▻https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/11025137/Ukraine-crisis-the-neo-Nazi-brigade-fighting-pro-Russian-separatists.ht

6- ▻https://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/07/11/97001-20140711FILWWW00166-ukraine-merkel-appelle-porochenko-a-la-retenue.ph

7- ▻https://www.lemonde.fr/europe/article/2014/05/16/en-ukraine-l-offensive-de-kiev-dans-l-est-s-est-revelee-inefficace_4419700_3

8- Andriy Biletsky, the Azov and Patriot of Ukraine commander. Ukraine underplays role of far right in conflict ; BBC News, Kiev, 13 December 2014
▻https://www.bbc.com/news/world-europe-30414955

9- ▻https://www.lemonde.fr/europe/article/2014/05/21/les-subtils-equilibres-d-igor-kolomoiski-nouvel-homme-fort-du-sud-est-ukrain

10- ▻https://www.dailymail.co.uk/news/article-3195711/-Ukraine-s-neo-Nazi-military-camp-recruits-young-six-learn-fire-weapons

11- Ukrainian Nationalist Volunteers Committing « ISIS-Style » War Crimes
►https://www.newsweek.com/evidence-war-crimes-committed-ukrainian-nationalist-volunteers-grows-26960 (09-10-2014)

12- « (…) neo-Nazis, as Andriy Parubiy first national security chief are at the center of regime’s » ▻https://foreignpolicy.com/2014/08/30/preparing-for-war-with-ukraines-fascist-defenders-of-freedom

13- ▻https://www.huffingtonpost.com/huffwires/20150331/eu-ukraine-us-troops/?utm-hp-r/world

14- C’est « (…) la quatrième attaque de ce type en moins de deux mois »
▻https://www.nouvelobs.com/videos/fp6uin3FAJQ.YTB/ukraine-une-milice-d-extreme-droite-detruit-un-camp-de-roms-a-la-hache.ht

15- ▻https://www.youtube.com/watch?v=jc9gUCy3Yds&ab_channel=WerLesh

Ukraine Maps Don’t Tell the Story on the Ground
▻https://foreignpolicy.com/2022/03/07/russia-war-ukraine-maps

https://foreignpolicy.com/wp-content/uploads/2022/03/UKRAINE-MAP-GettyImages-1238916758.png?w=1000

As Russia advances and falters in Ukraine, maps depicting the attack have proliferated online. Such maps feel trustworthy, as maps often do. “Uncharted” means more or less “unknown”—while something that’s mapped out is planned, coordinated, and safe. Because they project a sense of confidence and security, maps assume a kind of cultural authority—and perceived authenticity.

Yet maps have always been projections of power. When looking at maps, we should focus more on seeing them as narratives, particular versions of a story reflecting a specific interpretation and angle. Maps are more novels than photos and need to be read carefully. In a war like Ukraine, closely tied to misrepresentations of history, in which Russia sends a nationalist historical advisor to head a negotiations team, maps of the past and present play a crucial role. Russian President Vladimir Putin has already made them an inherent part of his propaganda machine.

#ukraine #cartographie #sémiologie #cartoexperiment

How Delaware Became the World’s Biggest Offshore Haven for Illicit Wealth
▻https://foreignpolicy.com/2021/11/19/delaware-illicit-finance-corruption-offshore-wealth-american-kleptocr

https://foreignpolicy.com/wp-content/uploads/2021/11/wilmington-delaware-iStock-591434474.jpg?w=1000

The examples are too numerous to count. International criminals and crooked foreign officials, gun smugglers and rhino poachers, human traffickers and inside traders—all of them have taken advantage of Delaware’s friendly corporate environment. And these are just the examples we know about. As one lawyer said in 2017, “It’s not entirely beyond the realms of possibility that ISIS could be operating companies and trust funds domiciled in Delaware.”

#états-unis « #leadership » #gendarme-voleur

Stopping Drug Patents Has Stopped Pandemics Before
▻https://foreignpolicy.com/2021/05/07/stopping-drug-patents-pandemics-coronavirus-hiv-aids

In 2002, former U.S. President Bill Clinton intervened, using his bully pulpit in consultation with a team of academic experts convened by his philanthropic foundation to contrive a tech-transfer scheme that had Western pharmaceutical companies provide their patented drug formulas to Indian generic manufacturing companies, ultimately bringing down annual treatment costs from nearly $10,000 to less than $100.

Far from bringing chaos to the pharmaceutical industry and stifling innovation, the Clinton Foundation’s maneuver around the strict enforcement of intellectual property laws ushered in a dramatic era of HIV drug invention that improved the antiviral power of treatment, lowered drug side effects, developed new drug forms that are now taken to prevent infection, increased options for pediatric care, and greatly improved the methods for which HIV positive individuals could take their life-sparing treatments. Despite the loss of guaranteed patent protection and pressure to transfer technology to, primarily, Indian pharmaceutical companies, wealthy nations’ drug companies have profited and continue to innovate on the HIV/AIDS front.

#mensonges #pharma #sans_vergogne

Drug Companies and Rich Countries Are Creating a System of Vaccine Apartheid, by Fatima Hassan
▻https://foreignpolicy.com/2021/02/23/dont-let-drug-companies-create-a-system-of-vaccine-apartheid

To avoid repeating the pitfalls of the HIV/AIDS crisis, governments and the WTO must make COVID-19 vaccination a public good by temporarily waiving intellectual property rights and compelling emergency production.

Biden: End U.S. Hypocrisy on Israeli Nukes
▻https://foreignpolicy.com/2021/02/19/biden-should-end-u-s-hypocrisy-on-israeli-nukes

As described by Adam Entous in a 2018 New Yorker article, every U.S. president since Bill Clinton has, at Israeli insistence, signed a secret letter upon entering office that effectively pledges the United States will not “press the Jewish state to give up its nuclear weapons so long as it continued to face existential threats in the region.” Whatever policy the United States adopts toward Israeli nuclear weapons, it’s time it stopped this demeaning rite.

How Four U.S. Presidents, including Obama and Trump, Helped Protect Israel’s Nuclear Arsenal | The…
▻https://seenthis.net/messages/703459

#nucléaire #moyen-orient #états-unis

How China’s Tech Giants Like Alibaba, Tencent, and Baidu Aid Spy Agencies
▻https://foreignpolicy.com/2020/12/23/china-tech-giants-process-stolen-data-spy-agencies

U.S. officials say private Chinese firms have been enlisted to process stolen data for their country’s spy agencies. In 2017, as U.S. President Donald Trump began his trade war with China, another battle raged behind the scenes. The simmering, decadelong conflict over data between Chinese and U.S. intelligence agencies was heating up, driven both by the ambitions of an increasingly confident Beijing and by the conviction of key players in the new administration in Washington that China was (...)

#Alibaba #Baidu #Tencent #militaire #surveillance

https://foreignpolicy.com/wp-content/uploads/2020/12/breach-us-china-surveillane-private-tech-huawei-cold-war-data-zach-dorfman-joe-magee-illustration-foreign-policy.jpg

How Business Cartels Prevent Lebanon from Rebuilding Its Infrastructure, Government, and Economy
▻https://foreignpolicy.com/2020/12/11/business-cartels-concrete-lebanon-infrastructure-economy-governance

https://foreignpolicy.com/wp-content/uploads/2020/12/GettyImages-lebanon-concrete-cartel-1229472104.jpg?w=1000

... new economic realities are destabilizing some cartels on their own. A crumbling local currency could address Lebanon’s unhealthy addiction to imports, which are already down about 50 percent compared to last year. In rural Lebanon, a lack of foreign currency is shaking the foundations of a well-established potato cartel, which has long exploited small-scale farmers.

#Liban

Xi Just Radically Changed the Fight Against Climate Change
▻https://foreignpolicy.com/2020/09/25/xi-china-climate-change-saved-the-world%e2%80%a8

https://foreignpolicy.com/wp-content/uploads/2020/09/GettyImages-186080009.jpg?w=1000

There are reasons to be skeptical. Xi is not promising an immediate turnaround. The peak will still be expected around 2030. Recent investments in new coal-fired capacity have been alarming. A gigantic 58 gigawatts of coal-fired capacity have been approved or announced just in the first six months of this year. That is equivalent to 25 percent of America’s entire installed capacity and more than China has projected in the previous two years put together. Due to the decentralization of decision-making, Beijing has only partial control over the expansion of coal-burning capacity. If Beijing is actually to implement this policy, there are huge political as well as technological challenges ahead. There have been some encouraging noises about new renewable energy commitments. But the transition costs will be huge, and Beijing has to face its own fossil fuel lobby. As one commentator remarked, Chinese officials laugh when they earnestly seek advice from Europeans on problems of the “just transition” and realize that the entire fossil fuel workforce that has to be taken care of in Germany is smaller than that of a single province in China. It will be an upheaval similar to the traumatic 1990s shakeout of Mao Zedong-era heavy industry.

#china #transition

Facebook, Google, Big Tech Line Up for New Nationalist Tech War With China
▻https://foreignpolicy.com/2020/08/27/china-tech-facebook-google

China’s rise has pushed Silicon Valley away from the values it once claimed to hold. Last month, the CEOs of Google, Apple, Facebook, and Amazon were hauled before the U.S. Congress to be interrogated about their companies’ monopolistic behavior. While Democrats relentlessly grilled the four CEOs over their breach of antitrust laws, Republicans were just as interested in questioning their national loyalty and asking whether they had ties with the Chinese military. At the hearing, Republican (...)

#Apple #Google #Huawei #Microsoft #Tencent #TikTok #Amazon #Baidu #Facebook #WeChat #militaire #domination #BHATX #GAFAM (...)

##lutte

https://foreignpolicy.com/wp-content/uploads/2020/08/GettyImages-1227832366-e1598554061338.jpg