Un aspect qui me semble important : je vois beaucoup de gens qui prĂ©tendent que « ce que veulent les gens » sur Twitter et Mastodon, câest de lâhorizontalitĂ©. Et que ce que ferait Musk, justement, câest de ne pas comprendre cette demande dâhorizontalitĂ©.
Or je pense que câest faux : les gens vont sur Twitter parce que câest lĂ que tout le monde est. Ils nâiront sur Mastodon que sâil sây trouve suffisamment de monde. Or Ă partir du moment oĂč lâon a un rĂ©seau hyper-frĂ©quentĂ©, on a forcĂ©ment les tarĂ©s qui dĂ©barquent en nombre suffisant pour pouvoir poster un shitpost dans chaque message, et interdire ainsi toute possibilitĂ© de discussion. De ce fait, Twitter nâest pas du tout un rĂ©seau horizontal, au sens oĂč il nây a pas de discussions : il y a des gens qui postent des threads tout Ă fait passionnants, et câest suivi de « forums » insupportables Ă lire. La seule chance dâavoir une visibilitĂ© en rĂ©pondant Ă un thread, câest que lâauteur initial dĂ©cide de repartager cette rĂ©ponse Ă son propre thread.
Câest comme les forums sur les sites Web : jâai toujours Ă©tĂ© partisan de ces forums sous les articles, dĂšs quâon a conçu SPIP pour uZine, la prĂ©sence de forums publics sous tous les articles Ă©tait une des fonctionnalitĂ©s « de base ». Et on a eu de trĂšs beaux Ă©changes dans ces forums. Par contre, dĂšs que les forums passent sur des sites qui atteignent un public consĂ©quent, câest mort : câest shitpost sur shitpost, des macronards et des fachos qui viennent pourrir absolument tout, partout et tout le temps, ou des braves abrutis qui ont appris que « discuter » en public, câĂ©tait reproduire la merdasse Ă la Hanouna. Je suis toujours admiratif de voir Plenel dĂ©fendre non seulement les blogs adhĂ©rents, mais aussi les forums sous les articles, avec les mĂȘmes arguments que nous avions Ă lâĂ©poque pour uZine et pour SPIP, tout en reconnaissant que câest trĂšs problĂ©matique.
Jâai lu rĂ©cemment un thread de quelquâun qui faisait remarquer que les fachos Ă©taient sur Twitter non pas pour la « libertĂ© dâexpression », mais parce que câest le principal endroit oĂč ils peuvent aller pourrir les gens de gauche. Des rĂ©seaux de fachos frĂ©quentĂ©s par les fachos, il y en a dĂ©jĂ , câest pas un problĂšme. Ce qui les attire sur Twitter, câest pas dây ĂȘtre lu par dâautres fachos, câest avant tout quâils vont pouvoir aller poster des shitpost pour faire chier les progressistes (« to own the libs »).
De fait, je sais bien que Seenthis est avant tout protĂ©gĂ© par sa faible participation (mĂȘme sâil a, aussi quelques caractĂ©ristiques intĂ©ressantes, comme le fait que les rĂ©ponses sont prĂ©sentĂ©es au mĂȘme niveau que le message dâorigine, ou encore que le systĂšme de « petits triangles » avant les URL favorise lâagrĂ©gation des discussions, et tente de dĂ©courager lâauto-promo qui pique les rĂ©fĂ©rencements des autresâŠ). La faible participation, lâaudience limitĂ©e (mais pas nulle), font quâon nâest pas une cible intĂ©ressante pour les fafs et les macronards, puisque ce nâest pas le bon endroit pour aller « faire chier du gaucho ».
Et Ă lâinverse : les gens qui veulent aller sur un rĂ©seau avec pour critĂšre quâil y ait un maximum de monde, se condamnent Ă renoncer Ă toute forme dâhorizontalitĂ© dans les Ă©changes, parce que la seule façon de rendre la lecture de ces trucs supportables, câest de cacher les forums sous le tapis (ce que fait Twitter) en rendant les « rĂ©ponses » extrĂȘmement moins visibles que le post dâorigine (câest-Ă -dire en rĂ©duisant les possibilitĂ©s de construction dâintelligence collective).
Câest contre-intuitif, mais : plus la frĂ©quentation sera importante, et moins un rĂ©seau social sera « horizontal ». Plus il sera nĂ©cessaire de planquer les shitposts en planquant les forums. Et plus il sera nĂ©cessaire dâavoir des algorithmes pour hiĂ©rarchiser les messages.
(Une autre façon de dire la mĂȘme chose, câest de constater que les gens vont sur des gros rĂ©seaux pour prĂ©tendre Ă©chapper aux bulles de filtre, dĂ©noncent ces bulles de filtres, alors que justement plus un rĂ©seau est gros et plus il y a besoin de crĂ©er des bulles de filtre. Les gens qui dĂ©noncent les bulles de filtre, si rĂ©ellement ils Ă©taient sur Twitter et Youtube sans ces bulles de filtres, ils seraient horrifiĂ©s et nây retourneraient pas.)