Effects of Screening on Prostate Cancer Mortality in ERSPC and PLCO | Annals of Internal Medicine

Trois articles dans les Annals of Internal Medicine

• l’éditorial (#paywall) dont sont extraits les quelques lignes de la conclusion de l’article du Time
Optimizing the Ratio of Benefits and Harms of Prostate Cancer Screening
▻http://annals.org/aim/article/2652568/prostate-cancer-screening-time-question-how-optimize-ratio-benefits-harms

• l’article principal (#paywall également)
Effects of Screening on Prostate Cancer Mortality in ERSPC and PLCO
▻http://annals.org/aim/article/2652567/reconciling-effects-screening-prostate-cancer-mortality-erspc-plco-trials

• et un résumé d’accès libre (et facile…)
Different Effects of Screening on Prostate Cancer Death in Two Trials
▻http://annals.org/aim/article/2652569/different-effects-screening-prostate-cancer-death-two-trials

apparemment les dépistages du #cancer_de_la_prostate ou du #cancer_du_sein sont tout deux sujets à débats, études et statistiques de mortalité à l’appui pour savoir si le parcours et les mutilations ont finalement été utiles. Ah ben en fait, non, c’était pas la peine de vous retirer les deux seins pour un truc qui ne bougeait pas depuis 20 ans #gloups, statistiquement vous êtes vivante
Je ne sais pas si c’est pareil avec la prostate, sachant toujours le tabou de remettre en cause la médecine qui vous sauve la vie (peut-être) et l’obligation d’être super positif/positive (re gloups) dans un monde judéo chrétien qui marque chacun·e de culpabilité et de responsabilité individuelle.
Et au final, chaque jour, notre corps élimine les cellules qui déconnent, normalement en tout cas, il devrait le faire sans qu’on l’emmerde avec les hormones, la malbouffe ou le nucléaire. Sans qu’un jour, on ait à décider pour vous, bon ben là, on va peut-être tenter de vous sauver la vie mais on sait pas vraiment si ça servira de vous faire souffrir autant puisque « la médecine n’est pas une science exacte ». #dilemme