person:gavin andresen

Again ?
En tout cas il doit vraiment avoir envie d’être cru, parce que la première fois il y a 5 moins ça n’a pas vraiment fait l’affaire. (▻http://seenthis.net/messages/439337)

Ceci dit :

– “So you are going to show me that Satoshi Nakamoto” is you?"
– “Yes; Some people will believe, some people won’t, and to tell you the truth, I don’t really care.”

Ah bon ? C’est pour ça qu’il relance l’affaire quand pas tout le monde l’a cru la première fois ?

Je me demande aussi pourquoi il n’a pas « sorti les preuves plus tôt ».

Autre commentaire de sa part qui m’a marqué dans la vidéo de la BBC :

- “If anyone puts me up for awards or anything like that, I would never ever accept a cent. Ever. If you put me for a Nobel Prize, if you put me for an ACM Turing medal, I will never accept a cent, from any of you.”

Par contre, à la question, « Pourquoi maintenant ? Pourquoi avez-vous décidé de réveler que vous êtes Sakamoto ? » il répond que ce ne serait pas lui qui aurait décidé de sortir de l’anonymité. « J’ai eu des gens décider de cela pour moi, et il rendent la vie compliqué - pas pour moi, mais pour mes amis, mes collègues ».

Donc il l’aurait fait pour protéger ses proches. Et après ça, il n’en parlerait plus et ne sortirait plus devant les média. Plus jamais.

En décembre il aurait reçu des menaces d’extorsion. C’est peut être ça qui l’a forcé de rendre public la chose, afin de prendre le dessus sur les menaces.

▻https://twitter.com/iang_fc/status/674723602244177920

Son article originel, où il détaille techniquement les preuves et comment les utiliser ▻http://www.drcraigwright.net/jean-paul-sartre-signing-significance

On dirait un tout nouveau site très propre et stylisé, crée pour l’occasion ; pour accompagner son coming out.
(Nom de domaine drcraigwright.net enregistré le 16 février 2016, site hébergé au Luxembourg)

Six posts depuis le 26 avril. Tous autour de bitcoin. Il s’y défend même (sérieusement) contre les critiques et accusations comme quoi « Bitcoin Could Consume as Much Electricity as Denmark by 2020. »

Une discussion technique de la valeur des preuves. En gros, Wright explique comment vérifier les preuves mais n’a pas publié celles-ci. ▻https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4hf4xj/creator_of_bitcoin_reveals_identity

Dan Kaminsky n’arrive pas à vérifier cette signature, et il se demande si ce n’est pas un #fake
▻https://dankaminsky.com/2016/05/02/validating-satoshi-or-not

Oui, c’est ce que pas mal de gens pensent, dans le lien reddit ci-dessus et ci-dessous :

▻https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4hflr3/craig_wrights_signature_is_worthless

Sur ▻http://www.drcraigwright.net :

I’m Sorry

I believed that I could do this. I believed that I could put the years of anonymity and hiding behind me. But, as the events of this week unfolded and I prepared to publish the proof of access to the earliest keys, I broke. I do not have the courage. I cannot.

When the rumors began, my qualifications and character were attacked. When those allegations were proven false, new allegations have already begun. I know now that I am not strong enough for this.

I know that this weakness will cause great damage to those that have supported me, and particularly to Jon Matonis and Gavin Andresen. I can only hope that their honour and credibility is not irreparably tainted by my actions. They were not deceived, but I know that the world will never believe that now. I can only say I’m sorry.

And goodbye.

Who’s next ?

Gavin Andresen ?

▻http://gavinandresen.ninja/satoshi

Je suis impatient pour la saison 2.

#energy

Un autre élément intéressant, la taille de la blockchaine (ce qui conditionne la possibilité de participer à sa surveillance et à sa conservation, puisque plus elle est grosse plus elle demande des capacités de calcul et de stockage importantes. Donc si on ne peut pas faire ces opérations on est obligé de passer par un #intermédiaire) :

Cette page enregistre son évolution, on voit qu’en 2013 elle pesait environ 9Go et qu’aujourd’hui, en 2016, elle pèse environ 62Go, son évolution semble suivre une croissance exponentielle :

►https://blockchain.info/charts/blocks-size?showDataPoints=false&show_header=true&daysAverageString=1&t

https://framapic.org/bkf0IZKFaoTn/uf8rG9Uw3iyn.png

Discussions sur le sujet :

▻http://linuxfr.org/users/gof/journaux/comment-fonctionne-bitcoin#comment-1469644

▻https://bitcointalk.org/index.php?topic=146830.msg1558859#msg1558859

Salut anemol,

Pour l’instant, la blockchain augmente avec un maximum de 1Mo par block toutes les ~10min c.a.d. maximum 52Go par an (hors indexages, c.a.d uniquement les fichiers block{NNN}.dat. Avec l’index il faut au moins multiplier par 2).
Des discussions sont en cours pour augmenter cette taille, car cela limite le nombre de transactions possible par block.

Il y a dans le document initial de satoshi, une méthode pour effacer toutes les adresses déja dépensées mais elle n’est pas encore implementée (merkle pruning). Cette methode pourrait réduire de beaucoup la taille de la blockchain, mais dans tous les cas ne concernera pas non plus les utilisateurs normaux.

A long terme les utilisateurs n’auront plus de client sauvegardant la blockchain.
Les noeuds ayant une blockchain seront des super-noeuds gérés de manière décentralisés, un peu comme les exit-nodes sous Tor, ou les tracker bittorrent.
Seules des personnes avec un bon serveur pourront faire tourner un noeud.

Il y a quelques calculs sur cette page pour plus de détails : ▻https://en.bitcoin.it/wiki/Scalability

Sur un autre point il y a aussi les critiques de Christian Grothoff

▻http://seenthis.net/messages/358071
►https://gnunet.org/diss-wachs

6.9 Related Work and Comparison
6.9.2 Namecoin
With #Namecoin it is possible to square #Zooko ’s triangle and achieve all three properties of #Zooko_s_triangle at the same time: memorable, global and secure names. Names are globally unique since with the blockchain a consensus in the network about the current state of the system and therefore all registered names exist. #Names are memorable since they are explicitly chosen that way when registering these names. But with initial cheap cost when bootstrapping the system, the problem of name squatting exists. Initially the registration cost of names are low and therefore early adopters register names with the expectation to sell these names when the system is popular. So with Namecoin, names are an #economic object possessed by an owner and are object of trade and economic behavior. The system is said to be #secure, since with a majority of benign nodes in the network, the consensus of the block chain cannot be attacked. This assumption is only valid with an adversary model weaker than the adversary model used for this work. Note that our adversary model is not a far-fetched assumption in this context: as we saw with recent revelations about a single mining pool in the #Bitcoin network possessing more than 51% of the computational power in the network [Far14a], it is conceivable that a nation-state can muster more resources than the small number of other entities that participate in the system, especially for systems used as an alternative in places where censorship is encountered or during the bootstrapping of the network, when only a small number of users participate.
#Security can also be lowered by the concept of the Namecoin resolution process: a client resolving a name has to be in possession of the complete block chain to validate a name. The complete block chain can be large in size and therefore not be available on devices with restricted resources. These devices would then have to rely on third party resolvers and so creating a trusted third party, which may not be trustworthy or may be manipulated, just like in #DNS.

#GNS #gnunet #GnuNameSystem #désintermédiation

Deux autres éléments concernant les Bitcoin et la blockchain.

D’une part les plus gros et les plus puissants des intermédiaires, de l’informatique ou du #système_bancaire, s’y mettent :

▻http://seenthis.net/messages/462720
►http://seenthis.net/messages/441752

IBM, Intel, and Cisco as well as the London Stock Exchange Group and big-name banks JP Morgan, Wells Fargo, and State Street [...]
Marley Gray, who oversees blockchain work at Microsoft. People like Gray and Overstock CEO Patrick Byrne believe the blockchain can also close loopholes in the market that allow #traders to game the current system on Wall Street

ou encore

▻http://www.itespresso.fr/blobkchain-banques-bitcoin-loin-107942.html

La question se pose à propos de ces neuf banques d’investissement qui se sont associées à l’entreprise FinTech new-yorkaise R3CEV pour explorer les usages de la blockchain dans l’industrie des services financiers.

Barclays, #Goldman_Sachs, BBVA, UBS, Credit Suisse, #JP_Morgan, Royal Bank of Scotland, Commonwealth Bank of Australia, State Street…

et

▻http://r3cev.com/about

R3 is a financial innovation firm that leads the Distributed Ledger Group (DLG), a consortium partnership with 42 of the world’s leading banks, to design and deliver advanced distributed ledger technologies to global financial markets.

L’autre aspect, c’est que, pour le moment, ce n’est pas très efficace (malgré toute l’électricité et la puissance de calcule consommés) :

La blockchain tuera-t-elle vraiment les banques ? - 10 novembre 2015
►http://blockchainfrance.net/2015/11/10/la-blockchain-tuera-t-elle-vraiment-les-banques
En réalité, la menace que représente la blockchain pour les #banques reste très limitée à court terme pour une raison simple : le bitcoin n’est pas capable de traiter plus 7 #transactions par seconde, là où un système comme #Visa peut en traiter jusqu’à 20 000 par seconde . Cette restriction inhérente au protocole actuel du bitcoin constitue un réel blocage.

Ce n’est toutefois pas une fatalité : il existe des pistes pour augmenter cette limite des 7 transactions/seconde : par exemple, celle proposée par le développeur bitcoin Gavin Andresen qui propose de basculer sur une nouvelle version du bitcoin en augmentant la taille des blocs. ▻https://actualite.housseniawriting.com/technologie/2015/08/29/le-probleme-qui-menace-le-bitcoin/7756 D’autres développeurs estiment plus judicieux de développer des side chains, c’est à dire des chaines fonctionnant en parallèle à la principale, afin d’augmenter le volume de transactions pouvant être traité.

ping !

merci