#relation

Boualem Sansal libéré par l’Algérie : Retailleau et la diplomatie française humiliés
▻https://www.lemediatv.fr/emissions/2025/boualem-sansal-libere-par-lalgerie-retailleau-et-la-diplomatie-francaise-h

Sale période pour Bruno Retailleau. Plus de ministère, des troupes LR en débandade, et maintenant le dossier Boualem Sansal qui lui revient en pleine poire.

#Relations_internationales

https://static.lemediatv.fr/stories/2025/thumb_story_list-boualem-sansal-libere-par-lalgerie-retailleau-et-la-diplomatie-francaise-humilies-f7Hfu9hvQU-nmwEzFcQ7iA.jpg

Le #transhumanisme : une immortalité idéologique ou utopique ?
▻https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/sans-prejuger/en-finir-avec-la-mort-ideologie-ou-utopie-3167458

— Permalink

#mort #vie #immortalité #utopie #dystopie #soin #capitalisme #technologie #relation #anthropologie

Accords de 1968 : le RN fragilise les relations franco-algériennes
▻https://www.lemediatv.fr/emissions/2025/accords-de-1968-le-rn-fragilise-les-relations-franco-algeriennes-1tt1ZGS6Q

Toujours Debout du 4 novembre 2025, présenté par Amira Bendjaballah Jean-Pierre

#Assemblée_nationale #Relations_internationales

https://static.lemediatv.fr/stories/2025/thumb_story_list-accords-de-1968-le-rn-fragilise-les-relations-franco-algeriennes-1tt1ZGS6QQCutyL3cAT78w.jpg

Interview mit Ostasien-Experten David Kang: China will keine Weltmacht sein – westliche Projektionen und reale Prioritäten
▻https://www.nachdenkseiten.de/?p=141184

28.10.2025 von Michael Holmes - David Kang ist Professor für Internationale Beziehungen an der University of Southern California und einer der führenden Kenner Ostasiens. Kang zeigt auf, dass Pekings Politik weit weniger von globalen Ambitionen als von innenpolitischen Prioritäten geprägt ist: Stabilität, Wohlstand und nationale Souveränität. Zugleich betont der Ostasien-Experten, dass die wichtigsten Staaten der Region – von Japan über Vietnam bis Indien – westliche Bedrohungsszenarien für übertrieben halten. Ihre niedrigen Militärausgaben belegen, dass sie Peking nicht als aggressiven Expansionisten wahrnehmen. Die eigentliche Gefahr, so Kang, liege in westlicher Kriegshysterie, die das Risiko einer Eskalation, insbesondere um Taiwan, erheblich erhöht. Das Gespräch führte Michael Holmes.

Michael Holmes: Hallo, ich bin Michael Holmes, und heute habe ich das große Vergnügen, mit David Kang, Professor für Internationale Beziehungen an der University of Southern California, zu sprechen. Dave, Sie sind gerade in Los Angeles, herzlich willkommen.

David Kang: Vielen Dank für die Einladung.

Sie sind Experte für Ostasien, und ich habe drei Ihrer Bücher gelesen: „China Rising”, ein großartiges Buch, auch wenn es, um ehrlich zu sein, mittlerweile vielleicht etwas veraltet ist, da es vor Xi Jinping geschrieben wurde. Aber es gibt auch „American Grand Strategy and East Asian Security in the 21st Century”. Ich denke, das ist das Buch, das ich zuerst empfehlen würde, und ich möchte Sie später zu diesem Buch befragen. Und dann gibt es noch „Beyond Power Transitions“, eine faszinierende Kritik der Literatur zum Thema Machtübergänge. Für alle Fans der internationalen Beziehungen ist das ebenfalls ein großartiges Buch.

Aber heute möchte ich zunächst mit Ihnen über einen Artikel sprechen, der mich sehr gefreut hat, denn der Artikel heißt „What Does China Want?”. Er ist sehr überzeugend. Sie haben ihn zusammen mit zwei Co-Autoren geschrieben, die ebenfalls beide China-Experten sind, und er zeigt wirklich Ihre Fachkompetenz.

Lassen Sie mich also gleich mit dieser Frage beginnen: Dave, was will China?

David Kang: Zunächst einmal vielen Dank für die Einladung. Ich weiß das wirklich zu schätzen. Es ist eine große Ehre, wenn jemand tatsächlich liest, was man schreibt. Ich habe lange an dieser Idee gearbeitet. Meine beiden Co-Autoren sind junge Wissenschaftler. Jackie ist mein Doktorand – er hat gerade seine Promotion abgeschlossen. Zenobia hat gerade ihre Promotion abgeschlossen, und wir kennen uns alle schon seit Jahren. Das Projekt entstand, als wir alle unsere Enttäuschung darüber zum Ausdruck brachten, wie Chinas Ambitionen im Westen dargestellt und zunehmend als selbstverständlich hingenommen werden: dass China globale Ambitionen hat, dass es eine Supermacht sein will, dass es die Vereinigten Staaten verdrängen will, dass es gefährlich ist. Viele amerikanische Politiker und Wissenschaftler sprechen von China als einer existenziellen Bedrohung für die Vereinigten Staaten, was bedeutet, dass es die Vereinigten Staaten auslöschen will. Ich meine, das ist einfach übertriebene Sprache.

Unsere Sichtweise ist eine andere, und tatsächlich glauben wir, dass unsere Sichtweise in Ostasien ziemlich mainstream ist, nämlich dass Chinas Anliegen viel mehr intern als extern sind. Es geht viel mehr um Innenpolitik, um alle Probleme, die sich aus einer schnell wachsenden und sich verändernden Gesellschaft ergeben, um sein Hoheitsgebiet – um innenpolitische, nicht um außenpolitische Fragen. Und es geht viel mehr um den Status quo als um Revisionismus. Es hält sich an viele der Regeln, die von der übrigen Welt, vor allem vom Westen, aufgestellt wurden.

Es ist keine revisionistische Macht, die danach strebt, die Vereinigten Staaten zu verdrängen. Wir sehen dafür fast keine Anzeichen. Deshalb haben wir diesen Artikel geschrieben, in dem wir sagen, dass Chinas Ambitionen viel begrenzter oder eingeschränkter sind, als die Menschen tendenziell denken.

Nun, Sie müssen die strenge Methodik, die Sie verwendet haben, etwas näher erläutern, denn ich sagte, es sei ein wissenschaftlicher Artikel. Es handelt sich nicht nur um Spekulationen.

Ja. Nun, okay, eine Sache, die uns tatsächlich gestört hat, für die Intellektuellen oder Nerds da draußen, ist, dass die Leute dazu neigen, sich auf eine Sache zu konzentrieren, einen Satz eines chinesischen Führers oder vielleicht nicht einmal eines chinesischen Führers, sondern nur eines Sprechers oder eines Professors in China, und dann zu sagen: Seht her, wir kennen Chinas Ambitionen.

Tatsächlich neigen sie dazu, zwei Dinge zu tun. Sie neigen dazu, zu sagen: „Oh, schaut mal, was diese Person gesagt hat, China will die Welt erobern.“ Und wenn China das nicht sagt, sagen sie: „Wir wissen, wie man zwischen den Zeilen liest, wir können aus den Teeblättern lesen. China sagt vielleicht nette Dinge, aber sie meinen es nicht wirklich ernst. Das ist sehr selektiv.“

Was wir taten und was ich begonnen hatte, war, dass ich angefangen hatte, einige Bücher zu lesen, die derzeit besonders für die amerikanische Außenpolitik sehr wichtig sind. Ich war sehr enttäuscht darüber, wie sie ihre chinesischsprachigen Quellen verwendeten. Die Dissertationen meiner beiden Co-Autoren befassten sich damit, tatsächlich zu messen und zu zählen, was China sagt. Man pickt sich also nicht einfach ausgewählte Zitate heraus.

In unserem Artikel haben wir beispielsweise versucht, so systematisch wie möglich vorzugehen. Wie viele Reden hat Xi Jinping gehalten? Wie oft hat er die USA erwähnt? Worüber spricht er in all diesen Reden? Wir haben das gezählt und gemessen und können eindeutig zeigen, dass es Xi Jinping, wenn er über die Vereinigten Staaten spricht, um Zusammenarbeit und Kooperation geht. Es geht nicht um Wettbewerb und darum, die USA zu übernehmen.

Wenn es um die PLA Daily oder einige der wichtigsten chinesischen, maßgeblichen chinesischen Quellen geht, haben wir buchstäblich etwa 20.000 verschiedene Artikel, in denen wir uns ansehen, worüber sie sprechen. Und es geht überwiegend um Zusammenarbeit, um Wirtschaft, nicht darum, die Vereinigten Staaten zu übernehmen. Wir können also tatsächlich sagen, dass wir diese Artikel gelesen, gezählt und gemessen haben, sodass wir versuchen, viel vorsichtiger zu sein, als einfach nur das zu bestätigen, was wir finden wollen.

Damit unsere Zuschauer das verstehen: Sie haben dafür auch KI eingesetzt, glaube ich?

Nicht unbedingt KI. Es gibt eine Reihe von statistischen Verfahren, die man anwenden kann. Wir haben alle Reden von Xi Jinping genommen – das ist wahrscheinlich die einfachste Art, dies zu erklären – und dann haben wir uns angesehen, wie oft er die Vereinigten Staaten erwähnt, wie viele Wörter davor und danach stehen und welche Ausdrücke er häufig verwendet. Computer können das viel schneller zählen, als wir es von Hand tun könnten.

Es handelt sich also nicht um KI, aber es ermöglicht uns, mithilfe von Berechnungstechniken diese Artikel zu „scrapen” und dann zu sehen, welche Ausdrücke häufig vorkommen. Der Computer geht diese dann durch, fasst sie zusammen und sagt: Das sind die zehn häufigsten Themen, die sich durch die Reden ziehen. Hier ist die Reihenfolge, in der sie vorkommen. Und das kann nur dann als maßgeblich gelten, wenn es von Hand kodiert wurde, wenn wir eine bestimmte kleinere Anzahl dieser Reden genommen und von Hand kodiert haben. Wir haben sie gelesen und dann manuell kodiert, um sie mit dem Ergebnis des Computers zu vergleichen. Man geht hin und her und kann dann diese großen Sprachmodelle entwickeln, wie sie genannt werden – eine Reihe von computergestützten Techniken, mit denen man systematisch herausfinden kann, worüber die Leute sprechen, ähnliche Phrasen oder negative Phrasen.

Und das haben Sie im Grunde genommen für die wichtigsten Führer der Kommunistischen Partei Chinas und die wichtigsten Zeitungen gemacht?

Ja. Und hier ist die Sache: Wir schreiben gerade ein Buch, für das ich ganz ungeniert Werbung machen sollte. Denn in dem Artikel selbst, der sehr lang war, wahrscheinlich 16.000 Wörter, mussten wir uns wirklich kurzfassen – selbst da konnten wir einige der wichtigsten Phrasen nicht behandeln. Aber in einem längeren Buch können wir über die 40 wichtigsten Phrasen sprechen und diese Zeitung und Qiushi, die internen Dokumente der Partei, durchgehen und so weiter und so fort. Wir können uns wirklich ausbreiten und zeigen.

Also mussten wir die wichtigsten Phrasen auswählen, und für unseren Artikel haben wir die Phrasen genommen, auf die andere Leute sich konzentriert hatten. Die Pessimisten hatten sich darauf konzentriert und gesagt: Aha, China will die Vereinigten Staaten übernehmen. Eine davon ist zum Beispiel „Aufstieg des Ostens, Niedergang des Westens”.

Okay, dieser Satz wurde manchmal von Xi Jinping und manchmal in der PLA Daily verwendet. Und in Washington, D.C. haben die Leute gesagt: „Aha, sie werden versuchen, die Macht zu übernehmen, sie wollen dies und das.“ Und wir zeigen ziemlich systematisch, dass der Kontext, in dem dieser Ausdruck verwendet wird, keine Herausforderung für die Vereinigten Staaten darstellt. Es begann im Grunde genommen mit der Finanzkrise von 2008, die ein massives Problem war.

Es wird nicht als Anspruch verwendet, sondern als Beschreibung dessen, was in der Welt geschieht, richtig?

Ja. Ich meine, darüber gibt es nicht so viele Meinungsverschiedenheiten, aber es ist kein Ausdruck von Ambitionen. Es ist eine Beschreibung der Welt, und das haben wir versucht zu zeigen.

Und natürlich gefällt ihnen das, weil sie auf dem Vormarsch sind, aber das ist doch klar. Was haben Sie über die Ambitionen herausgefunden, die sie in ihrer Außenpolitik zum Ausdruck bringen? Haben sie den Ehrgeiz, zumindest regionale Führungsmacht zu werden, wenn schon nicht globale Führungsmacht?

Nun, hier gibt es einen Unterschied, den wir machen müssen, nicht wahr? Geht es um Hegemonie oder die Vorherrschaft einer Supermacht, worüber wir Amerikaner so gerne sprechen? Wir sind die Nummer eins. Wir sind größer, wir sind führend, wir sind weltweit die Nummer eins in allem.

Wenn Chinesen von globaler Führungsrolle sprechen, dann ist das multilateral. Es heißt nie: Wir sind die Führungsmacht. Es heißt: Ja, wir sind eine der Führungsmächte, und China ist seit Jahrzehnten eine der Führungsmächte des sogenannten Globalen Südens. Aber nicht die Einzige, und es versucht auch nicht, die Einzige zu sein. Brasilien, Indien, es gibt eine Reihe von Ländern, die eindeutig Führungsmächte sind, und China sieht sich selbst auch so.

Aber es ist eine multilaterale Sichtweise auf die Welt, und sie sprechen ständig über Multilateralismus, sind bereit, mit anderen zusammenzuarbeiten, und zeigen eine Bescheidenheit, die man von amerikanischen Führern oder Präsidenten niemals erwarten würde. Sie sagen ständig, dass sie bereit sind, von anderen Ländern zu lernen, und dass sie ihre eigenen Vorstellungen nicht aufzwingen wollen. So etwas hört man von Amerikanern nie.

Und dazu gehört auch der Westen, von dem sie lernen möchten?

Oh, absolut! Ich meine, das ist keine bestimmte Art von „Wir sind nur bereit, von diesen anderen zu lernen“. Es ist eher eine Herangehensweise an die Welt. Ein Beispiel dafür wäre die Belt and Road Initiative. Okay? Das ist ein Schlagwort, das im Westen als explizite, jahrzehntelange Strategie der chinesischen Führung verwendet wird, um die Welt mit Gürteln und Straßen zu umgeben, die Teil der chinesischen Wirtschaftsstrategie sind.

Insbesondere Zenobia, meine Co-Autorin, hat ihre Dissertation darüber geschrieben und sich mit dem chinesischen Einfluss durch die Belt and Road Initiative befasst. In ihrer gesamten Dissertation hat sie Tausende von Reden und alle Daten und all diese Dinge untersucht. Und was sie herausgefunden hat, ist interessanterweise, dass es bei der Einflussnahme Chinas oder dem Einfluss, den China durch die Belt and Road Initiative ausübt, nicht darum geht, chinesische Ideen zu verbreiten.

Amerika läuft herum und sagt anderen Ländern, wie sie etwas zu tun haben, nicht wahr? Wir sind ziemlich aufdringlich. Ihr müsst eine Demokratie sein, ihr braucht mehr Menschenrechte. China tut das nicht. Es geht nicht darum, andere Länder zu verändern. Es geht darum, Unterstützung für die Themen zu bekommen, die China als seine wichtigsten ansieht, insbesondere Taiwan und andere Souveränitätsfragen.

Sie versuchen also, Einfluss zu gewinnen, aber es geht um Unterstützung, zum Beispiel von Indonesien oder Ghana oder anderen Ländern, für ihre Haltung gegenüber Taiwan. Es ist eher eine interne als eine externe Angelegenheit. Es ist also eine ganz andere Sichtweise dessen, was wir unter Einfluss oder Ähnlichem verstehen.

Aber abgesehen davon: Gibt es irgendwelche Zitate von Xi Jinping oder den führenden, wichtigsten Persönlichkeiten der Kommunistischen Partei oder den wichtigsten Medien, die darauf hindeuten, dass sie eine Art versteckte Strategie haben? Ich meine, vielleicht sind sie nicht so offen damit, vielleicht verbergen sie es. Ich spiele hier ein bisschen den Advocatus Diaboli, weil ich mir vorstellen kann, dass die Leute das über Ihren Artikel sagen würden. Sie verbergen nur ihre wahren Ambitionen. Wie können Sie sicher sein, dass das nicht wirklich der Fall ist?

Das ist auch einer der Gründe, warum wir das Buch schreiben, nicht wahr? Denn Sie wissen ja, was die Leute sagen werden: Wir wissen, dass die Chinesen lügen, wenn sich ihre Lippen bewegen. Es gibt Leute, die sagen, wir können nichts von dem glauben, was sie sagen. Natürlich werden sie das eine sagen und etwas anderes tun.

Ein großes Problem, das wir mit einem Großteil der Forschung zu China haben, ist, dass sie nicht sehr systematisch ist. Es gibt eine ganze Literatur im Bereich der internationalen Beziehungen über billige Reden, genau darüber: Woher wissen wir, wann Länder sagen, was sie meinen? Wann lügen sie? Natürlich kann man bestimmte Dinge sagen, um den Feind einzulullen, um ihn zu überraschen usw. Das wird also schon seit Jahrzehnten und Jahrzehnten untersucht.

Was wir nicht tun, ist einfach wieder nur das Beste herauszupicken und zu sagen: Nun, sie sagen, sie wollen keinen Krieg, aber wir wissen es besser als sie. Das muss man irgendwie belegen können. Und dabei gibt es zwei interessante Aspekte.

Wir konnten tatsächlich in den 90er-Jahren, nachdem die Sowjetunion zusammengebrochen war, die Diskussionen des Präsidiums und der Parteispitze in Moskau einsehen, und ein Großteil ihrer öffentlichen Propaganda in der Prawda spiegelte die tatsächlichen Entscheidungen wider. Ich meine, das war wirklich interessant. Es gibt viele Belege dafür, dass sie sagten, was sie meinten.

Und wenn wir nach China gehen, wird immer sofort auf die Idee angesprungen, dass es einen geheimen Plan oder etwas Ähnliches gibt. Und wir sagen, dass sie vielleicht einen geheimen Plan zur Eroberung Taiwans haben. Wir haben jedoch festgestellt, dass es im Allgemeinen nur sehr wenige Anhaltspunkte dafür gibt. Es gibt nur sehr wenige Leute, die aus der Reihe tanzen und sagen: „Oh, wissen Sie, ups.“ Es gibt diese vagen Äußerungen von Xi Jinping oder anderen Führern über einige Ziele, die sie haben und die sehr gut in einen kommunistischen chinesischen, ja sogar in einen größeren kommunistischen Dialog passen, aber sicherlich in den kommunistischen chinesischen Dialog über die Festlegung von Fünfjahreszielen, die Festlegung von langfristigen Plänen und Ähnliches. Aber diese sind in der Regel sehr vage. Und was einen geheimen 100-Jahres-Plan oder ein langfristiges Spiel angeht, so sehen wir dafür überhaupt nicht viele Anzeichen.

Ja, das wäre eine große Verschwörung, denn die KPCh ist die größte Partei der Welt, oder nicht?

Im Moment ist sie das, ja. Natürlich, und es sind eine Milliarde Menschen dort.

Viele Mitglieder der chinesischen Führung müssten einfach immer den Mund halten über ihren geheimen Plan, die Welt zu erobern, und davon sieht man nichts.

Nun, vor allem, wenn es um das geht, was China wichtig ist – und hier kommen wir zu dem, was leere Worte sind, und wann nehmen wir sie ernst? China hat uns immer wieder gesagt, was ihnen wichtig ist, und die Sache ist, dass wir dazu neigen, ihnen zu glauben.

Wir wissen, dass China sich um Taiwan sorgt. Wir wissen, dass ihnen das wichtig ist. Das ist keine Überraschung. Und sie sagen, wenn Taiwan die Unabhängigkeit erklärt, behalten sie sich das Recht vor, Gewalt einzusetzen – sie sagen nicht, dass sie einmarschieren werden. Es gibt keinen Plan, dass sie einmarschieren werden.

Aber sie sagen, dass sie sich das Recht vorbehalten, Gewalt anzuwenden. Und die Sache ist, dass ihnen das jeder glaubt, oder? Was sie nicht sagen, und was besonders interessant ist, ist, dass die Länder um China herum keine Angst zeigen, dass China plant, einzumarschieren.

Vietnam zeigt keine Angst, dass China irgendwie einen Überraschungsangriff über die Grenze hinweg starten könnte. Tatsächlich marschierten Einheiten der Volksbefreiungsarmee beim 50. Jahrestag des Sieges Vietnams über die Vereinigten Staaten mit. Im Mai dieses Jahres marschierten Einheiten der Volksbefreiungsarmee in Hanoi. Sie arbeiten eng zusammen.

Darum geht es in Ihrem Buch „American Grand Strategy and East Asian Security”. In diesem Buch zeigen Sie, dass alle großen Länder Ostasiens nicht sonderlich besorgt über den Aufstieg Chinas sind. Sie haben ihre Probleme, die Sie aufzeigen. Sie sprechen sie alle an.

Ja. In der Regel werden diese Probleme von beiden Seiten als wichtig angesehen, aber niemand denkt ernsthaft an einen Krieg.

Mit Taiwan als einer großen Ausnahme. Das ist es, was ich aus all Ihren Büchern und Artikeln mitnehme, dass im Grunde genommen vieles, was der Westen über China sagt, nur interne Angelegenheiten sind, wie Xinjiang, Tibet und Hongkong. Der Westen kann also nicht viel dagegen tun.

Als ich in Hongkong war, habe ich Joshua Wong, den Anführer der Demokratiebewegung, interviewt und ihm gesagt: ‚Lassen Sie mich ehrlich sein, ich glaube, Sie haben zwei große Fehler gemacht, und ich habe viel Sympathie für die Demokratiebewegung, aber ich finde, erstens wenden Sie zu viel Gewalt an. Sie sind China ausgeliefert. Ihre einzige Chance ist Gewaltlosigkeit, Sie müssen den moralischen Kampf gewinnen. Und die andere ist, sich mit dem Westen, mit den Feinden Chinas, zu verbünden. Sie hätten sagen sollen: Das ist unser Kampf, der Kampf der Chinesen, der Hongkonger.‘

Das hat ihn irritiert. Natürlich hat er nicht gesagt: Ja, okay, du hast recht, aber er mochte die Debatte, das muss man sagen. Was ich sagen will, ist, dass dies definitiv interne Angelegenheiten sind.

Und dann gibt es noch die Länder in Ostasien: Japan, Südkorea, die Philippinen, Vietnam, Indonesien, Thailand. Und was Sie in Ihrem Buch zeigen, ist, dass sie alle nicht sonderlich besorgt über den Aufstieg Chinas sind. Sie haben zwar ihre Bedenken, aber sie bereiten sich nicht auf einen Krieg mit China oder Ähnliches vor. Können Sie das etwas näher erläutern?

Ja, und das führt uns zurück zu der Frage, ob es einen geheimen Plan Chinas gibt, die Welt zu erobern. Denn die Länder, die China viel besser kennen als die Vereinigten Staaten und die neben China liegen, sollten viel besorgter sein als die USA. Aber das sind sie nicht.

Und das ist für uns Amerikaner ein ständiges Problem, weil wir immer sagen: Wartet ab, die werden schon noch zur Vernunft kommen, sie wissen einfach nicht, was gut für sie ist. Ich meine, das ist unglaublich herablassend von uns Amerikanern, oder? Ich weiß besser als diese Koreaner, was sie wollen. Wie können sie nicht erkennen, dass wir die Guten und China die Bösen sind?

Aber die Länder in dieser Region zeigen keine existenzielle Angst vor China. Und ich sage das so: Ja, wie Sie bereits angemerkt haben, haben sie Probleme. Sie haben definitiv Probleme. Aber mit einem großen China zu leben, ist für diese Länder unvermeidlich. Und das tun sie schon seit langer Zeit, und sie planen, es noch mehr zu tun, und sie lernen, sich zu wehren.

Als ich vor ein paar Jahren in Vietnam war, sagte ein Mann aus einer der Militäreinheiten, jeder vietnamesische Führer müsse wissen, wie man sich gegen China behauptet, und jeder vietnamesische Führer müsse in der Lage sein, mit China auszukommen. Und wenn er nicht beides gleichzeitig kann, sollte er nicht der Führer Vietnams sein.

Und das ist wahrscheinlich die beste Sichtweise, die viele Länder vertreten. Ja, man muss sich gegen China wehren. Ja, es gibt Probleme, und China kann ein Tyrann sein. Aber sie machen sich keine Sorgen, dass China in ihr Land einmarschieren und es erobern könnte.

Taiwan ist anders, denn die Chinesen werden Ihnen sagen, dass es sich überhaupt nicht von Xinjiang oder Hongkong unterscheidet. Das ist eine interne Angelegenheit. Und die Sache ist, dass alle anderen Länder in der Region China in dieser Frage zustimmen.

Ich habe vor ein oder zwei Monaten eine Meinungsumfrage in Korea gelesen, in der gefragt wurde, ob Korea sich militärisch engagieren sollte, wenn es zu einem Krieg um Taiwan käme. Nur etwa fünf Prozent waren dafür. Niemand will das – das ist nicht unser Problem. Wir mischen uns nicht ein.

Ein besseres Beispiel dafür ist, dass vor etwa drei Jahren Nancy Pelosi, eine hochrangige US-Kongressabgeordnete, nach Taiwan gereist ist. Das ist eine große Sache, weil sie damit ihre Unterstützung für die Demokratie und alles andere bekundet. Nun, buchstäblich innerhalb der nächsten ein oder zwei Tage danach haben alle Länder in der Region öffentlich ihre Ein-China-Politik bekräftigt. Vietnam, die Philippinen, Japan, Indien, die ASEAN – alle Länder haben sich zu Wort gemeldet und gesagt: Es gibt nur ein China, das ist nicht unser Problem, klärt das unter euch. Kein einziges Land hat sich zu Wort gemeldet und gesagt: Hurra, Demokratie, Taiwan sollte unabhängig sein.

Und das zeigt, dass dies etwas anderes ist. Die Länder betrachten Chinas Politik gegenüber Taiwan nicht als Vorläufer für sich selbst, weil es etwas anderes ist. Das ist eine chinesische Angelegenheit. Die Amerikaner sehen Taiwan und sagen: Das ist einfach ein anderes Land! Wenn China Taiwan angreift, ist das ein Beispiel dafür, was sie mit den Philippinen machen werden, oder so etwas in der Art. Viele Leute reden davon, dass China die Philippinen angreifen könnte. Aber nein! Niemand auf den Philippinen glaubt wirklich, dass China angreifen wird. Sie sind sich in einigen Punkten nicht einig, aber sie machen sich keine Sorgen um ihr Überleben. Die Länder in der Region verhalten sich also nicht so, als ob sie das täten.

Okay, also im Grunde genommen zeigen Sie in Ihren Büchern und Artikeln sehr überzeugend, dass es ein großes Problem gibt – natürlich gibt es viele kleinere Probleme mit China, wie bei jeder anderen Großmacht auch –, aber das eine große Problem ist im Grunde genommen Taiwan.

Können Sie uns eine kurze Einführung in die Geschichte geben? Das hängt mit dem Jahrhundert der Demütigung zusammen, das meiner Meinung nach für das chinesische Volk und die chinesische Führung äußerst wichtig ist und das die Menschen im Westen wirklich verstehen sollten. Denn im Grunde genommen haben wir, der Westen, China in der modernen Geschichte 100 Jahre lang viel Schaden zugefügt, nicht nur wir, sondern auch Japan, das zu Beginn des Jahrhunderts der Demütigung unser Verbündeter war. Später war es auch unser Feind. Wie und warum ist das wichtig für das Verständnis des Taiwan-Problems?

Das Interessante an Taiwan ist Folgendes, und ich werde das auch irgendwann einmal aufschreiben: Taiwan war nie ein unabhängiges Land.

Historisch gesehen war Taiwan ein Grenzgebiet. Es gab einige Menschen, die dort lebten, und es gab Piraten, die sich dort versteckten. Es war eine Insel vor der Küste Chinas. Es war ein Grenzgebiet. Die Völker, die historisch gesehen auf Taiwan lebten, organisierten sich nie zu einer politischen Einheit, die dann diplomatische Beziehungen zu China, Japan oder Korea unterhalten konnte.

Dies unterscheidet sich von der Insel Okinawa, die früher Ryukyu hieß. Es war ein unabhängiges Königreich, das formelle diplomatische Beziehungen, Tributbeziehungen zu China, Japan und Korea unterhielt. Es existierte als unabhängiges Land.

In den 1870er- und 1880er-Jahren eroberte Japan das Königreich Ryukyu, gliederte es als Präfektur Okinawa ein, und heute ist es Teil Japans. Und das wird sich nie wieder ändern.

Taiwan war immer ein mehr oder weniger chinesisches Grenzgebiet. Darüber gibt es keinen Streit. Im 17. Jahrhundert flohen einige Überlebende einer Schlacht der Ming-Dynastie in China auf die Insel, und es kam zu Kämpfen. Im Jahr 1683 begann die Qing-Dynastie, die taiwanesische Insel als Teil der Präfektur Fujian zu verwalten. Seit 400 Jahren wird sie also als Teil des chinesischen Territoriums verwaltet. Es war ein Grenzgebiet, das geschlossen wurde, genauso wie die Amerikaner nach Westen zogen und begannen, Grenzgebiete in US-Territorium umzuwandeln, was man nun gut oder schlecht finden mag. Wir geben es niemals zurück. Das ist in Taiwan passiert. Aber es gab dort überhaupt keine formelle Regierung.

Japan hat sie 1895 gestohlen. Nach dem Krieg gab es einen Vertrag. Wir zitieren in dem Artikel, und wir werden noch mehr davon zitieren, dass der damalige Botschafter der Qing-Dynastie 1895 zu Japan sagte: ‚Taiwan ist Teil Chinas. Wenn ihr es nehmt, wird es für Generationen Probleme zwischen unseren Ländern geben.‘ Er hatte recht, nicht wahr? Mit anderen Worten: Die Vorstellung, dass Taiwan ein Teil Chinas ist, ist nicht neu. Sie ist Jahrhunderte alt. Und so sehen es die Chinesen. Wir müssen dem nicht zustimmen, aber wir sollten wissen, dass die Chinesen es so sehen.

Nach vielen historischen Ereignissen erklärte die USA 1943 bei den Kairoer Gesprächen während des Zweiten Weltkriegs, dass Taiwan an China zurückgegeben werden würde. Niemand widersprach dem. Bis in die 1990er-Jahre waren sich sowohl Nationalisten als auch Kommunisten, die um die Kontrolle über ganz China kämpften, einig, dass Taiwan Teil Chinas sei.

Erst mit dem Aufkommen der Demokratie in Taiwan gab es Menschen, die dafür stimmten, dass sie nicht Teil Chinas sein wollten. Das Thema der taiwanesischen Unabhängigkeit ist also eigentlich sehr neu. Aber das Thema, dass Taiwan von China abgezogen wird, ist sehr alt, es gibt es schon lange, und die Chinesen mögen es nicht.

Es handelt sich also nicht um ein neues Thema, das von der aufstrebenden Regierung der Volksrepublik China aufgeworfen wurde. Es ist buchstäblich ein Thema, das seit der Qing-Dynastie, wenn nicht sogar seit der Ming-Dynastie, über die Qing-Dynastie und die KMT bis hin zur Volksrepublik China besteht. Es ist ein chinesisches Anliegen, Taiwan zurückzugewinnen. Das muss uns nicht gefallen, aber so sehen sie es, und ich denke, wir tun uns keinen Gefallen, wenn wir es betrachten, ohne zu verstehen, wie die Chinesen diese Sache sehen.

Was mich an diesem Thema wahnsinnig macht und worüber im Westen fast niemand spricht, ist, dass in den ersten Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg und dem chinesischen Bürgerkrieg die Kuomintang behauptete, Taiwan sei Teil Chinas, und dass sie ganz China von den Kommunisten zurückerobern und zurückkehren würden, wobei Taiwan nur eine Provinz sein würde, und dass sie die Menschen in Taiwan, die anderer Meinung waren, brutal unterdrückten. Im Grunde genommen gab es also bereits eine Invasion chinesischer Truppen in Taiwan mit brutaler Unterdrückung und Diktatur, aber sie wurde von der Kuomintang mit starker Unterstützung der Vereinigten Staaten durchgeführt.

Das mag für Menschen, die das zum ersten Mal hören, verwirrend sein, aber ich habe die Folterkammern und das Museum in Taipeh, der Hauptstadt Taiwans, besucht, und die Menschen erinnern sich noch immer daran.

Absolut richtig. Ich meine, in gewisser Weise sollten die Taiwanesen natürlich selbst entscheiden können. Das verstehe ich. Es gibt auch ein größeres Problem, dass sie – sie haben nicht mehr Chancen auf Unabhängigkeit als Kalifornien. Wir sind Teil von Amerika. Wir können nicht darüber abstimmen – ich meine, wir könnten es wohl, aber das ist unrealistisch.

Das Problem ist also, ohne Taiwans Problem herunterspielen zu wollen, dass es in China genauso gesehen wird wie Kalifornien. Es gab zum Beispiel nie einen Streit darüber, ob Koreaner Koreaner sind. Eines der Probleme, das ich habe, eine der Enttäuschungen ist, dass ich in den letzten Jahren sehe, dass nicht China versucht, den Status quo zu ändern, sondern eher Taiwan und die Vereinigten Staaten, was ich für sehr, sehr gefährlich halte.

Damit meine ich Folgendes: Mitte der 1970er-Jahre haben die VR China, die KMT oder Taiwan und die Vereinigten Staaten eine Vereinbarung getroffen. Diese Vereinbarung sah im Wesentlichen vor, dass Taiwan wie ein unabhängiges Land agieren konnte. Es konnte seine eigene Flagge haben, es konnte seine eigene Währung haben, es konnte sogar eine Demokratie werden. Und die Chinesen, die VR China, würden das zulassen, solange Taiwan nicht offiziell die Unabhängigkeit erklärte. Du kannst dich wie ein Land verhalten, nur darfst du dich nicht als Land bezeichnen.

Und die Vereinigten Staaten sagten: ‚Okay, wir sind nicht einverstanden, wir verstehen, dass ihr, China, denkt, dass es nur ein China gibt. Wir sind nicht unbedingt damit einverstanden, aber wir verstehen, dass ihr das denkt. Wendet nur keine Gewalt an, greift Taiwan nicht an, und alles ist in Ordnung.‘

Und China sagte: ‚Erkennt einfach an, dass es uns gehört, erkennt an, dass wir die Ein-China-Politik vertreten, und dann ist alles in Ordnung.‘ Diese Vereinbarung, bei der wir uns zwar alle uneinig sind, aber vereinbaren, dass wir uns uneinig sind, hat es China ermöglicht, reich zu werden. Sie hat es Amerika ermöglicht, mit beiden Ländern Handel zu treiben und reich zu werden. Sie hat es Taiwan ermöglicht, reich zu werden und eine Demokratie zu werden.

Warum sollten wir diesen Status quo ändern? Er funktioniert gut. Schieben wir das Problem einfach noch weitere 40 Jahre vor uns her. Angesichts der Alternativen, warum ändern wir den Status quo? Das verstehe ich nicht.

Ich erinnere mich an ein Gespräch, das ich mit einem jungen Chinesen hatte. Er sagte: ‚Ich verrate dir ein Geheimnis. Ich glaube, dass Taiwan zu China gehören sollte, aber ich bin nicht bereit, dafür Krieg zu führen. Ich möchte gute Beziehungen, ich möchte Geschäfte machen, ich möchte Geld verdienen, und alles andere ist mir egal. Und ich glaube, dass die meisten Menschen in Taiwan eigentlich unabhängig sein möchten, aber sie sind nicht so ehrlich, was das angeht. Ich glaube, dass die große Mehrheit der Chinesen so denkt wie ich. Wenn man also einfach den Mund hält und alles so lässt, wie es ist, wird alles gut. Wir machen einfach so weiter, es ist ein bisschen heuchlerisch, wir sagen, es ist Teil von China. Wir spielen dieses Spiel. Aber wenn sie uns beleidigen, wenn sie uns provozieren, wenn sie auf die Unabhängigkeit Taiwans drängen, dann könnten wir tatsächlich in den Krieg ziehen, und ich werde am Ende in diesem Krieg kämpfen, weil ich glaube, dass es Teil von China ist.‘ Glaubst du, dass das sozusagen die Einstellung in China ist? Hat der junge Mann mir ein Geheimnis verraten?

Ich meine, das ist nicht wirklich ein Geheimnis, oder? Aber es ist – ich denke, das ist die vorherrschende Meinung, dass die meisten Menschen in China Taiwan als chinesisch betrachten. Sie sind nicht bereit, es aufzugeben, vor allem nicht, wenn Amerika sie schikaniert und beleidigt. Aber niemand will wirklich einen Krieg beginnen.

Wenn man sich die beiden derzeit schwierigsten Probleme auf der Welt ansieht, dann sind das die Nordkorea-Frage und die Taiwan-Frage. Wenn man diese beiden Probleme vergleicht, dann hat man bei der Taiwan-Frage viel mehr Fortschritte erzielt.

Die Länder sind offen, man kann in das jeweils andere Land reisen, man kann investieren, man kann telefonieren. Ich meine, Nordkorea ist eine Tragödie. Meine Familie stammt ursprünglich aus Korea, wissen Sie? Ich kann den Geburtsort meines Vaters nicht besuchen, verstehen Sie? Seit 1945 hat sich auf der koreanischen Halbinsel nichts geändert.

In der Taiwan-Frage hat sich so viel zum Positiven verändert, und niemand wurde getötet! Ich lasse es wirklich so laufen, und ich denke, dass es dann für alle besser ist. Das ist wirklich meine politische Empfehlung.

Und was besonders beeindruckend ist, ist Ihre Analyse in Ihrem Buch „American Grand Strategy and East Asian Security in the 21st Century”, dass Nordkorea das einzige Land in Ostasien ist, das einen hohen Prozentsatz seines BIP für das Militär ausgibt. Selbst Taiwan tut das nicht, was sehr seltsam ist, denn wenn unsere Überlegungen zu Taiwan richtig wären, würde man erwarten, dass Taiwan sehr hohe Militärausgaben hat, etwa 20 Prozent seines BIP, vielleicht sogar 30 Prozent. Aber wie hoch sind sie derzeit, etwa zwei Prozent?

Sie sind in den letzten zehn oder 20 Jahren sogar gesunken. Das ist ein guter Punkt, danke, dass Sie ihn angesprochen haben. Nordkorea gibt etwa 20 bis 25 Prozent seiner gesamten Wirtschaftskraft für das Militär aus. Sie haben gesagt: Wir werden uns wehren, wenn ihr einen Kampf beginnen wollt, werden wir kämpfen. Das ist der einzige Weg, um zu überleben – und wir glauben ihnen. Deshalb greifen wir Nordkorea nicht an.

Taiwan hat in den letzten 20 Jahren sein Militär verkleinert. Die Militärausgaben liegen meiner Meinung nach derzeit unter zwei Prozent des BIP und entsprechen damit in etwa den Verteidigungsausgaben Europas. Und die meisten Verteidigungsausgaben in Ostasien liegen unter zwei Prozent des BIP.

Taiwan sieht eindeutig keine militärische Lösung für seine Existenz. Mit anderen Worten, wie Sie sagten: Wenn sie dächten, dass sie kämpfen und sich verteidigen müssten, würden sie 20 Prozent ausgeben. Aber die Lösung für Taiwans Existenz ist nicht militärischer Natur. Es wird nicht Amerika mit Flugzeugträgern sein, das einen Krieg um die Taiwanstraße führt. Es wird eine politische und diplomatische Lösung sein.

Ich wünschte, amerikanische Politiker und Wissenschaftler würden mehr Zeit damit verbringen, über Diplomatie und Politik, Integration, Handel und Umwelt nachzudenken, anstatt sich über das nächste, neueste Kriegsspiel zu freuen, in dem es darum geht, wie wir um Taiwan kämpfen werden. Die Amerikaner denken in ihrer Außenpolitik überwiegend militärisch, und das ist weder gut für uns noch für die Region.

Aber kluge Beobachter oder Zuhörer würden darauf hinweisen, dass Taiwan, Japan, Indonesien, die Philippinen und Vietnam vielleicht gerade wegen der Sicherheitsgarantien der USA so wenig für ihr Militär ausgeben. Weil sie sich auf die USA verlassen, und das zeigt nur, dass das US-Imperium in Asien notwendig ist.

Nun, dazu gibt es zwei Dinge zu sagen. Das Erste ist, und das sage ich immer wieder, dass es nur einige Länder gibt, die erwarten können, dass die USA sie verteidigen. Vietnam: Ich glaube, niemand in Vietnam, der denkt, dass die USA sich in einen Konflikt zwischen China und Vietnam einmischen würden – ich glaube nicht, dass man unter den 100 Millionen Menschen in Vietnam jemanden finden könnte, der tatsächlich glaubt, dass die USA ihnen helfen würden. Das ist unmöglich.

Die Vietnamesen sollten sich also ganz anders verhalten als beispielsweise die Koreaner. Und was Taiwan angeht, wenn ich Taiwanese wäre, würden wir hin und her überlegen, wie groß das tatsächliche Engagement der USA für Taiwan ist.

George W. Bush hat Anfang der 2000er-Jahre, als Taiwan zu sehr auf die Unabhängigkeitserklärung drängte, seine besten Berater dorthin geschickt und den Taiwanesen gesagt, sie sollen aufhören, weil Amerika sich nicht in einen Krieg für Taiwan verwickeln lässt, wenn ihr China provoziert.

Selbst die Taiwanesen wissen also, dass es keine pauschale Garantie dafür gibt, dass Amerika für sie in den Krieg ziehen wird. Lassen Sie mich noch auf eine Sache hinweisen, bevor ich wieder auf das Thema zurückkomme, denn ich weiß wirklich nichts über die Ukraine, ehrlich gesagt. Ich werde ständig gefragt, welche Lehren China aus der Ukraine zieht.

Und ich sage, es geht nicht um die Lehren, die China aus der Ukraine zieht. Es geht um die Lehren, die Taiwan aus der Ukraine ziehen sollte, nämlich dass die Vereinigten Staaten sehr vorsichtig sind, wenn es darum geht, sich in einen großen Krieg mit einer atomar bewaffneten Supermacht zu verwickeln, die für das Überleben Amerikas nicht von zentraler Bedeutung ist. Man kann vieles tun, aber wir sind sehr vorsichtig, was die Ukraine angeht. Wir werden uns nicht direkt mit russischen Atomwaffen anlegen.

Wenn man Taiwanese ist, ist es ein großer Vertrauensvorschuss, zu glauben, dass die Vereinigten Staaten einem auf jeden Fall zu Hilfe kommen werden, wenn es eindeutig nicht für das Überleben Amerikas von zentraler Bedeutung ist und man an einen Atomkrieg mit China denkt. Ich bin mir nicht sicher, wie zuverlässig das ist – wenn China in die USA einmarschiert, werden wir natürlich kämpfen, aber werden wir uns wirklich auf einen Atomkrieg einlassen? Ich denke also, dass Amerika einigen Ländern vielleicht einen Schutzschirm bietet, anderen Ländern aber eindeutig nicht, und diese Länder verhalten sich nicht anders.

Es gibt immer diesen Vergleich zwischen der Ukraine und Taiwan, aber in gewisser Weise sind sie völlig gegensätzlich. Und die Leute merken das nicht, denn als ich mit Russland-Falken sprach und sagte: „Ich glaube, die große Mehrheit der Menschen auf der Krim möchte sich Russland anschließen“, wurden sie wütend und sagten: „Das ist überhaupt kein Argument, es ist ukrainisches Territorium, es spielt keine Rolle, was sie wollen.“ Und manchmal sagte ich: „Würden Sie das auch über die Menschen in Taiwan sagen? Spielt es eine Rolle, was sie wollen?“

Und dann verstehen sie es meistens nicht. Was ich sagen will, ist, dass der Westen, wenn es um die Krim geht, und ich bin mir da ziemlich sicher, dass mindestens 80 Prozent der Menschen auf der Krim Teil Russlands sein wollen, deshalb habe ich gesagt: Kommt schon, lasst es gut sein. Aber Taiwan wird in China so betrachtet, dass es seit Hunderten von Jahren chinesisches Territorium war, bevor die japanischen Imperialisten es weggenommen haben, und dann wurde es im Grunde genommen mit Hilfe der Amerikaner wieder von China gestohlen. Hier sagen sie, dass es überhaupt keine Rolle spielt und dass nur die Meinung der Menschen zählt – das ist einfach ein Widerspruch in ihrer Moral: Selbstbestimmung hier, aber nicht dort. Ich wünschte übrigens, es gäbe überall Selbstbestimmung, aber die Welt entspricht nicht meinen Wünschen.

Nun, wissen Sie, ich würde einen Artikel über Hawaii, Okinawa und Taiwan schreiben. Denn Hawaii war bis in die 1890er-Jahre ein unabhängiges Königreich. Sie haben sehr gute Argumente für ihre Unabhängigkeit. Nun gibt es wahrscheinlich praktische Gründe, warum Hawaii Teil der Vereinigten Staaten sein möchte, aber sie haben sehr gute Gründe, zu sagen, dass wir ein unabhängiges Königreich sein sollten.

Und die Menschen in Puerto Rico können immer noch nicht wählen.

Puerto Rico, ja. Und Samoa.

Ich denke, es könnte der Tag kommen, an dem die Menschen in Puerto Rico entscheiden können, ob sie Teil der Vereinigten Staaten sein oder unabhängig sein wollen. Das könnte bald so weit sein, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es für die Menschen in Puerto Rico keine Hilfe wäre, wenn China ihren Unabhängigkeitskampf unterstützen würde.

Das stimmt.

Bitte tut das nicht, China! Das wäre nicht hilfreich.

Wenn ich an Taiwan denke, reden wir viel darüber, wie wir China abschrecken können. Ich bin absolut überzeugt: Nichts davon wird passieren, wenn Taiwan die Unabhängigkeit erklärt. Es geht nicht um Abschreckung. Das ist kein Thema, bei dem die chinesische Führung, sei es Xi Jinping oder Deng Xiaoping vor 30 Jahren, eine Kosten-Nutzen-Analyse durchführen wird.

Nein. Das ist eine existenzielle Frage für China. Ich glaube eigentlich nicht, dass sie einmarschieren werden. Das ist die geringste ihrer Strategien. Es gibt so viele andere Strategien, die es den Taiwanern sehr, sehr schwer machen können, und sie werden reagieren. Es wird keine große Invasion wie am D-Day in der Normandie über die Strände sein.

Aber es gibt viele Möglichkeiten, wie China es Taiwan fast unmöglich machen kann, in seiner derzeitigen Form weiter zu existieren, wenn es sich entscheidet, die Unabhängigkeit zu erklären. Und ich glaube, dass sie das tun werden. Ich bin mir absolut sicher, dass sie das tun werden. Mit Raketen oder was auch immer.

Ich denke, wir sollten uns sehr bewusst sein, dass Würde und Stolz in den internationalen Beziehungen für alle beteiligten Seiten eine Rolle spielen. Ich kann das auch anhand der deutschen Geschichte sagen: Würde spielte eine große Rolle, als man sagte, ihr müsst zugeben, dass der Erste Weltkrieg allein eure Schuld war, was nicht stimmte. Das hat die Deutschen wirklich wütend gemacht. Ich entschuldige nichts, was passiert ist.

Nein, nein, aber ich weiß, dass es sicherlich dazu geführt hat, ja.

Wenn jemand mit dem Finger auf einen zeigt und sagt, es sei alles deine Schuld, reagieren die Menschen normalerweise mit „Moment mal – und du?”. Ich denke, es ist sehr wichtig, diese Psychologie zu verstehen, und hier möchte ich noch einmal kurz auf das Jahrhundert der Demütigung zurückkommen. Denn ich glaube, die meisten Menschen im Westen sind sich nicht bewusst, welchen Schaden der westliche Imperialismus China zugefügt hat. Ich meine, die meisten Menschen haben eine vage Vorstellung davon, sie wissen, dass wir hier einige Fehler gemacht haben, aber ich glaube, sie unterschätzen, wie schlimm es wirklich war. Können wir gemeinsam einen kleinen Blick auf die Geschichte werfen? Wir sollten wohl mit den Opiumkriegen beginnen.

Nur wenige Dinge werden tatsächlich auf rationaler Basis getan. Das tun sie nicht. Es geht nicht um Kosten-Nutzen. Es geht darum, wie ich mich fühle, wie du mich fühlen lässt, um meinen Stolz oder meine Wünsche, richtig?

Ich habe gerade einen Doktoranden, der sich mit dem Thema „Gesicht“ in den internationalen Beziehungen beschäftigt, und das ist wirklich faszinierend. Man kann dasselbe mit einem Chinesen machen, und wenn man ihm sein Gesicht lässt, ist er sehr flexibel, und wenn man ihm sein Gesicht nimmt, ist er unbeweglich.

Das ist nicht chinesisch, das ist menschlich.

Genau, es ist fast menschlich, oder?

Das sind meine Freundin und ich.

Hahaha! Kein Kommentar! Und genau das ist der Punkt. Und so war es auch mit China selbst, als im frühen 19. Jahrhundert die Briten und viele Händler aus dem Westen auftauchten. Eine der ersten Methoden, mit denen sie begannen, das zu schaffen, was wir als ungleiche Verträge bezeichnen, waren mehrere Kriege um Opium, denn ich habe meinen Kindern erklärt, dass die größten Universitäten in den Vereinigten Staaten mit Drogengeldern finanziert wurden, und das ist absolut wahr. Princeton, Harvard und Yale wurden alle von Händlern aus dem Osten finanziert, die gegen chinesisches Recht mit Opium handelten, Geld verdienen wollten und die Chinesen zwangen, den Opiumhandel zuzulassen. Lowells, Cabots, Lodges. Es gibt Häuser in Harvard, die so heißen, das ist Drogengeld. Aber man wäscht es 200 Jahre lang, und jetzt ist es die renommierteste Universität der Welt.

Aber das ist nicht einmal ein Geheimnis, es ist offen, es ist allgemein bekannt. Es war also eine Demütigung für die Chinesen, dass sie vor allem durch britische Händler während einiger Kriege in den 1840er-Jahren gezwungen wurden, ihre Häfen zu öffnen und ungleiche Verträge abzuschließen, was bedeutete, dass Chinesen anders behandelt wurden als die Engländer, die nach ihren eigenen Regeln behandelt wurden, usw. Sie wurden gezwungen, ihre Häfen für den Handel zu öffnen und solche Dinge. Entschädigungszahlungen, Plünderung des Sommerpalasts.

Ich meine, einer der Gründe, warum britische Museen einige der wertvollsten chinesischen Kunstwerke besitzen, ist, dass sie gestohlen wurden. Und sie geben sie nicht zurück. Ming-Vasen und solche Dinge. Und das war für die Qing-Regierung mit enormen Kosten verbunden. Und es ging nicht nur um Geld und Handel, sondern auch um Territorium. So wurde Hongkong geöffnet, es gab Handelshäfen, einer der Häfen im Norden war ein deutscher Hafen, und so wurde dort gutes Bier gebraut.

Und schließlich schlossen sich die Japaner an und nahmen Taiwan ein. Die chinesische Sichtweise darauf ist – tatsächlich kam Hongkong erst 1997 aus der britischen Herrschaft zurück. Aus chinesischer Perspektive endete diese Demütigung, dass ein fremdes Land dein Land besitzt, also vor weniger als 30 Jahren. Ich meine, zu unseren Lebzeiten gab es immer noch ausländischen Besitz von chinesischem Land.

Macau war portugiesisch.

Ja, genau. Und natürlich Taiwan. In diesem Zusammenhang, dass Länder besondere Verträge hatten und ihr Land besaßen, hat sich für die Chinesen diese Situation erst in den letzten Jahrzehnten geändert. Es ist also eine ganz andere Sichtweise darauf, was es bedeutet, wenn Menschen einem auf den Kopf treten oder so etwas.

Außerdem gab es die Unterdrückung des Boxeraufstands gegen die westliche Herrschaft, die sehr brutal war.

1899. Ich meine, wenn man über dieses Jahrhundert liest, dann geht es darum, dass sie einfach Truppen entsenden, Orte plündern und Menschen erschießen. Es läuft darauf hinaus, dass Einzelpersonen vollständig von jeglicher persönlichen Verantwortung freigesprochen werden, weil sie vor englischen Gerichten verurteilt werden. Man konnte also mit den Chinesen machen, was man wollte, weil man nicht in Schwierigkeiten geraten würde, da das englische Gericht einen freisprechen würde. Es gab also viele, viele ungleiche Verträge und viel Unmut.

Zu Beginn des japanischen Imperialismus war Japan eigentlich ein Verbündeter Großbritanniens und der Vereinigten Staaten, richtig?

Ja, ja. Sie schlossen sich den ungleichen Verträgen an. Japan versuchte, als gleichberechtigter großer Partner der westlichen Länder angesehen zu werden, und Japan um 1900 ist tatsächlich sehr interessant. Japan ist das erste nicht-westliche Land, das eine westliche Großmacht in einem Krieg besiegt hat, als es 1904 Russland besiegte. Das erste nicht-westliche Land, das sich industrialisiert hat. Aber sie wurden immer noch nicht in den Club aufgenommen, weil es ein rassistischer, wissen Sie, ein europäischer Club war, in dem Amerika zugelassen war und niemand sonst als Großmacht angesehen werden durfte. Aber die Japaner versuchten es, sie eroberten Gebiete, sie wurden eine imperialistische Macht. Und dann haben sie letztendlich gegen die Vereinigten Staaten gekämpft.

Und dann ist es sehr wichtig, dass die USA und der Westen Chiang Kai-shek im chinesischen Bürgerkrieg und dann bei der Eroberung Taiwans unterstützt haben. Können Sie etwas dazu sagen? Mao Zedong war in vielerlei Hinsicht auch ein wirklich schlechter Führer, aber Chiang Kai-shek war … kann man sagen, dass er sehr korrupt und eine Art Faschist war?

Oh, auf jeden Fall. Autoritär. Brutal, einfach brutal. Ich meine, niemand aus dieser Zeit macht einen guten Eindruck. Mao war als Kommunist offen für die Unterstützung der Amerikaner, weil er einen Bürgerkrieg gegen die Nationalisten führte. Die Amerikaner unterstützten die Nationalisten, weil wir Kommunisten nicht mögen. Also unterstützten wir Chiang Kai-shek. Beide waren wirklich schrecklich. Sie legten ihre Meinungsverschiedenheiten beiseite, während sie gegen die Japaner kämpften, und dann bekämpften sie sich wieder gegenseitig, und Chiang Kai-shek verlor, floh nach Taiwan und behauptete, wie Sie sagten, er würde ganz China zurückerobern.

Die Vereinigten Staaten unterstützten die KMT und erkannten sie in den 1930er-Jahren, ich glaube 1935, als in China dieser erbitterte Bürgerkrieg tobte, als Führer ganz Chinas an.

Okay, aber im Grunde genommen müssen die Menschen verstehen, dass dies in China heute eine große Rolle spielt. Wenn sie diese Konflikte mit dem Westen haben, denken sie an das Jahrhundert der Demütigung, daran, wie sie vom Westen und von Japan gedemütigt wurden und wie sie sich wieder erheben – nicht, um die Welt zu beherrschen, nicht einmal, um die Region zu beherrschen, sondern nur, um das Gebiet zurückzuerobern, das ihnen ihrer Meinung nach rechtmäßig zusteht.

Sie sind zu Recht stolz auf die Errungenschaften, die die Chinesen in den letzten 100 Jahren erzielt haben. Und ja, die Rolle der USA, die Rolle des Westens in den meisten imperialistischen Bestrebungen weltweit ist nicht besonders positiv – und schon gar nicht in China. Sie sehen das nicht als harmlose Handelsbeziehungen. Das war tatsächlich sehr brutal.

Es scheint tatsächlich eine Projektion zu sein, dass, wenn der Westen darüber spricht, was China angeblich ist – was seine Ambitionen sind. Als sie zu den mächtigsten Nationen der Welt wurden, haben sie den Rest der Welt erobert, aber China macht das nicht, weil es das für falsch hält.

Ja, da stimme ich zu 100 Prozent zu. Das meiste, was wir über China sagen, spiegelt unsere eigenen Ängste und Vorurteile wider, ganz klar.

Damit sind wir wieder bei der Psychologie. Ich weiß, dass wir das sind. Vielen Dank für die Einladung.

Oh, vielen Dank, Dave. Es war mir ein großes Vergnügen, und wir haben viel gelernt.

Danke.

Und hoffen wir auf Frieden.

Ja

.

Challenging Western Views: Understanding Power and Stability in East Asia; An
LInterview with DAVID C. KANG
▻https://www.isdp.eu/publication/challenging-western-views-understanding-power-and-stability-in-east-asia-an interview-with-david-c-kang/

Marta Chiusi, Lena Fargier and Alexander Droop - Experts Take December, 2024

Download PDF
▻https://www.isdp.eu/wp-content/uploads/2024/12/Interview-Kang.pdf

Dr. David C. Kang is Maria Crutcher Professor of International Relations at the University of Southern California. A leading expert in East Asian security, international relations, and political economy, Dr. Kang’s work bridges history, theory, and policy disciplines. His latest book, “Beyond Power Transitions: The Lessons of East Asian History and the Future of US-China Relations”, co-authored with Xinru Ma and published by Columbia University Press (2024), examines the historical patterns of East Asian order and their implications for contemporary U.S.-China relations. In addition to his academic research, Dr. Kang frequently engages with policymakers and the broader public, providing insights into the dynamics of regional cooperation, security, and development.

Dr. Kang discusses how East Asia’s unique historical dynamics challenge Western theories of power transitions and balancing. He examines the region’s stability, shaped by historical hierarchies and pragmatic co-existence, and highlights South Korea’s role as a middle power balancing U.S. and China ties. The interview, conducted by Marta Chiusi with assistance from Léna Fargier and Alexander Droop, also explores soft power, economic diplomacy, and multilateralism in maintaining regional stability.

Fear and Unknowing in the Indo-Pacific Region
▻https://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/fear-and-unknowing-indo-pacific-region-184376

4.5.2021 by Will Lowry

Topic: Great-Power Competition
Blog Brand: The Skeptics
Region: Asia
Tags: China, Indo-Pacific Region, National Security, Trade, and Xi Jinping

In this week’s episode of Press the Button, author, professor and expert David Kang discussed the widespread, bipartisan call in U.S. foreign policy and defense planning to move from the ‘war on terror,’ to increased confrontation—especially with China. The idea of a return to great-power competition is related, by its proponents, to calls for national renewal, technological innovation, and a change in military posture such as moving forces from the Middle East to the Indo-Pacific region, with an “increasingly aggressive” China as the rationale.

David Kang is Maria Crutcher professor of international relations at the University of Southern California (USC) and director of the USC Korean Studies Institute. On the podcast, he was asked about recent developments in East Asia and what he thinks about the “ramping up” of rhetoric in the United States. Policymakers increasingly speak of China as if it were an existential threat to the United States. “At most, China is a threat at the margins of the territorial grid over some disputed rocks that nobody lives on in the middle of the ocean,” Kang said.

Kang expects this anti-China frame to be the guiding principle for U.S. foreign policy in the region because “just like with North Korea, it is very easy to look tough.” This “look tough” approach is short-sighted—and possibly even tragic—because diplomacy, although difficult, might be far more likely to yield positive results over the next few decades. As an example, he said, “We are in the same place on North Korea that we’ve been for decades, which is a tragedy, but essentially the choices are the same as they’ve always been. Do we pressure them? Sanctions? Try and contain? Or do we engage them and try and use diplomacy and open them up.” In moving the frame away from “anti-China” to a place that would increase global security, the primary difficulty is that a “pro-diplomacy” frame would require diplomacy. Diplomacy presents a relative difficulty because the U.S. congressional-industrial-military complex makes “looking tough” seem effortless, as long as the military budget is large—and not only is it quite large, but growing.

Kang also connected this simplistic desire to look tough and militaristic with racism—specifically against Asian Americans: “Almost daily somebody’s writing about this. Just the other day, a mainstream CSIS think tank scholar said, ‘we should keep Chinese students out of America because they’re going to infiltrate our country.’” An increasingly evident anti-China frame coincides with a rise in anti-Asian speech and violence, particularly following the onset of the coronavirus in the United States, where anti-Asian and anti-Chinese racism have a long history.

When asked about the link between the anti-China frame and recent violence and aggression towards Asian Americans, Kang talked about racism as a kind of “unknowing.” Kang said, “the link between the two is really interesting because, first of all, nobody distinguishes between, say Chinese, Korean or Japanese—they’re all Asians, and so violence against all of them is sort of indiscriminate.” Secondly, he mentioned that racism against Asians is connected to the racist idea of “the perpetual foreigner” and sometimes even a “fifth column.” “It plays to a number of sort of caricatures of East Asians as being untrustworthy, secretive, inscrutable,” Kang said. “So, if on the domestic front there [is] a danger, then how can we know what China wants? They’re just not like us, and it comes from the same type of unknowing rather than actually knowing what’s going on on the ground.”

Returning to international relations in the context of “unknowing,” Kang said that, “in many ways, the idea that we are going to contain China and pressure them fits some Cold War conceptions, but it doesn’t fit the reality of what’s going on in East Asia.” China cannot be contained within its borders in the Asia-Pacific region. “Let me give you an example, he continued. “If we want to solve the North Korean issue—which is much bigger than nuclear weapons, by the way, it’s human rights, it’s economy it’s everything—if we want to solve that there’s no possible way to do that without having China on board.” Kang further suggested that the United States would profit from a perspective that views these countries “not as problems to be solved, but as countries we have to live with.” As an example of a more pragmatic, perhaps even less-racist, approach that could advance U.S. security interests in the region, Kang said, “there is no combination of threats and carrots that is going to make North Korea open up, denuclearize, stop human rights abuses and disappear. That’s not going to happen.” While we don’t have to like it, the United States may have to live with North Korea—and China.

The entire interview with David Kang is available on Press the Button.
▻https://ploughshares.org/pressthebutton

Will Lowry is digital communications manager at Ploughshares Fund where he focuses on expanding Ploughshares Fund’s online presence and target audience, thereby expanding its supporter base and the impact of its campaign work. Prior to joining the team, Will worked for fifteen years managing digital communications for businesses and environmental organizations. Most recently, he assisted the Sierra Club with online activism and all areas of their work in the San Francisco Bay Area. Will holds a BA in English from UC Berkeley and a MA in Literature from San Francisco State University.

#Asie #Chine #relations_internationales

Expulsions d’Afghans depuis l’UE : la Commission européenne annonce discuter avec les Taliban

https://scd.infomigrants.net/media/resize/my_image_big/d3e706cb1389c4e93d8779ffb484f16c1ad6f793.jpg

Pressée par 20 pays de l’UE, la Commission européenne a annoncé avoir entamé des discussions avec les #Taliban pour expulser les ressortissants afghans en situation irrégulière présents sur le Vieux continent. L’#Allemagne et la #Belgique sont très impliquées dans ce dossier « sensible ». Jusqu’à présent, à l’échelle européenne, Bruxelles n’autorise pas les expulsions, faute de #relation_diplomatique avec les fondamentalistes religieux.

La #Commission_européenne a fait part lundi 20 octobre de prises de « #contacts_exploratoires » avec les Taliban. Bruxelles a révélé dialoguer avec les autorités de Kaboul après avoir reçu une lettre de 20 États membres lui réclamant de coordonner une stratégie pour expulser les Afghans en situation irrégulière sur le Vieux continent. La France, l’Espagne et le Portugal n’y ont pas apposé leur signature.

Ces pays signataires de la missive exigent de l’Union européenne (UE) « des solutions diplomatiques et pratiques » permettant de renvoyer en Afghanistan des personnes condamnées par la justice - mais aussi des personnes dont la demande d’asile a été rejetée en Europe.

Le dossier est particulièrement « sensible », admet Didier Leschi, le directeur de l’Office français pour l’intégration et l’immigration (Ofii), qui dépend du ministère de l’Intérieur, joint par InfoMigrants. Parce qu’il implique de dialoguer avec les autorités talibanes que l’Union européenne ne reconnaît pas. Cette prise de contact « est un véritable changement de pied », continue-t-il.

Expulsion d’un Afghan par l’#Autriche

Pour l’heure, rien n’est fait. Les retours de demandeurs d’asile déboutés sont du ressort des États, rappelle la Commission européenne. Chaque pays met en œuvre sa propre politique de renvoi.

Ainsi, l’Autriche a procédé mardi 21 octobre à la première expulsion d’un réfugié afghan condamné en justice depuis la reprise du pouvoir des Taliban en 2021. Vienne prépare d’autres retours, a indiqué le gouvernement, malgré les protestations d’ONG.

Berlin, de son côté, autorise déjà les expulsions vers l’Afghanistan - via des vols charters organisés par le Qatar. Mais l’Allemagne veut aller encore plus vite. Début octobre, le gouvernement allemand avait déjà confirmé que des représentants du ministère de l’Intérieur étaient allés négocier directement avec les dirigeants talibans en Afghanistan. Le but : rendre les vols d’expulsion plus fréquents, sans l’aide d’un tiers.

« Reconnaître indirectement le régime taliban »

Le ministre allemand de l’Intérieur, Alexander Dobrindt, avait estimé que Berlin devait avoir la légitimité de renvoyer des criminels dans leur pays d’origine. Et ce, malgré la « cruauté » des fondamentalistes religieux à l’égard de sa population, et notamment des femmes - réduites au silence total. « Nous voulons effectuer des renvois réguliers, et cela ne signifie pas uniquement par des vols charter, mais également par des vols commerciaux », avait détaillé Alexander Dobrindt.

« Des difficultés avec une partie de l’immigration afghane sont telles que des pays comme l’Allemagne sont prêts à reconnaitre indirectement le régime taliban pour accélérer la délivrance de laissez-passer consulaires », explique encore Didier Leschi à InfoMigrants.

Pour le moment, deux vols d’expulsion ont été organisés depuis l’Allemagne vers Kaboul, le plus récent ayant transporté 81 Afghans en juillet dernier. Plusieurs des expulsés avaient été condamnés pour violences sexuelles, homicides, blessures volontaires, incendies criminels, infractions liées aux stupéfiants, selon les autorités régionales.

Ces renvois font bondir les ONG. « Expulser des personnes vers des pays dangereux comme l’Afghanistan et diaboliser les réfugiés est l’expression d’un programme autoritaire qui a malheureusement également trouvé son chemin en Allemagne », a dénoncé Amnesty International.

« Solutions européennes »

Pour rappel, la France, elle, n’autorise pas les éloignements forcés vers Kaboul, mais permet la mise en œuvre de « #retour_volontaire » si des ressortissants afghans sans-papiers en expriment le souhait.

Dans la foulée de l’Allemagne, de nombreuses capitales européennes réclament désormais des avancées concrètes dans un nouveau processus d’expulsions, piloté par Bruxelles.

La Belgique en fait partie. La ministre de l’Asile et de la Migration, Anneleen Van Bossuyt, souhaite obtenir un soutien de l’UE rapidement. « Ce problème [d’expulsions] n’est pas uniquement belge. C’est pourquoi des solutions européennes doivent être trouvées pour le ’retour volontaire’ et forcé des Afghans. Pour ceux qui n’ont pas d’avenir dans l’UE, le message doit être clair : le retour est la seule option », a estimé la ministre belge.

Comment se coordonner ? « Il pourrait s’agir de mutualiser des ressources, d’organiser des #vols communs vers l’Afghanistan », a dit le ministre suédois de l’Immigration, Johan Forssell, dans un entretien à l’AFP. « Peu importe la forme, nous devons trouver des solutions communes », a-t-il martelé.

#Frontex, l’agence européenne de défense des frontières de l’UE, pourrait ainsi être la solution commune. Elle est déjà sollicitée pour organiser des vols d’expulsions depuis les pays membres. « En 2022, l’agence a expulsé près de 25 000 personnes via 151 vols charters vers 24 pays. Sur l’ensemble de ces vols d’expulsion, 90 % ont été organisés à l’initiative de la France, de l’Italie et de l’Allemagne », rappelle the Conversation. Le rythme pourrait être accéléré.

L’année dernière, les États membres ont ordonné à plus de 22 800 Afghans de quitter leur territoire, mais seuls 435 d’entre eux sont effectivement rentrés dans leur pays d’origine. En 2024 toujours, le nombre de demandes déposées par les ressortissants afghans dans l’UE était de 87 000 demandes, soit la 2e nationalité - contre 150 766 déposées par des Syriens.

►https://www.infomigrants.net/fr/post/67635/expulsions-dafghans-depuis-lue--la-commission-europeenne-annonce-discu
#renvois #expulsions #migrations #réfugiés #réfugiés_afghans #retours_volontaires

Gabès : la France complice d’un mini-tchernobyl en Tunisie ?
▻https://www.lemediatv.fr/emissions/2025/gabes-la-france-complice-dun-mini-tchernobyl-en-tunisie-VtsJ2bKBTOyGbfiFdi

À une heure de vol de Toulon, Gabès devrait être un paradis : la seule oasis côtière du monde, suspendue entre le désert et la Méditerranée.

#Relations_internationales

https://static.lemediatv.fr/stories/2025/thumb_story_list-gabes-la-france-complice-dun-mini-tchernobyl-en-tunisie-VtsJ2bKBTOyGbfiFdi_VoA.jpg

Interview mit Taliban: „Das Islamische Emirat ist Realität – man kann es nicht wegphantasieren“ (exklusiv)
▻https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/interview-mit-taliban-afghanistan-ist-keine-bedrohung-wir-sind-eine

Il faut s’écouter et se parler .

20.10.2025 von Alexander Dergay - Vertreter Afghanistans, das seit 2021 von den Taliban regiert wird, äußern sich nur selten gegenüber westlichen Medien. Die Berliner Zeitung sprach mit Waliullah Shaheen, Topberater des Außenministeriums in Kabul.

Über Afghanistan wird viel berichtet – doch meist nur über wenige, immer gleiche Aspekte. Kaum jemand spricht mit denjenigen, die derzeit die Politik des Landes gestalten. Am Rande des diesjährigen Astana Think Tank Forum bot sich der Berliner Zeitung die seltene Gelegenheit, mit führenden Vertretern des Islamischen Emirats zu sprechen.

Dabei wurde deutlich, dass Kabul bemüht ist, den politischen Diskurs zu versachlichen und sich regional stärker zu vernetzen. Zahlreiche Initiativen – von Energieprojekten bis zu neuen Verkehrsverbindungen – sind in Planung oder bereits im Gespräch.

Wir sprachen mit Waliullah Shaheen, dem Direktor des Center for Strategic Studies (CSS) im afghanischen Außenministerium – einem politischen Forschungsinstitut und Beratergremium, das eng an der Formulierung der Außenpolitik des Islamischen Emirats unter Minister Amir Khan Muttaqi arbeitet.

Wie mit Afghanistan umgehen? Zentralasiaten wollen mit den Taliban kooperieren

Shaheen, ein Mann mit ruhiger, konzentrierter Stimme, gehört zu jener neuen Generation politischer Funktionsträger, die versuchen, das Bild des Landes am Hindukusch nach außen neu zu ordnen – als Staat, nicht als Konflikt. Seine Antworten sind überlegt, manchmal vorsichtig, doch stets bestimmt. Er will erklären, warum Afghanistan nach Jahrzehnten des Krieges Stabilität sucht – und warum das Land trotz internationaler Isolation wieder Teil der regionalen Ordnung werden möchte.
Das Islamische Emirat Afghanistan kann nicht wegfantasiert werden

Herr Shaheen, was sind aus Ihrer Sicht die wichtigsten Faktoren für die Stabilität und die Entwicklung Afghanistans?

Unsere Priorität ist, die Umstände unseres Volkes zu verbessern. Das ist der Kern unseres Denkens und Handelns. Wir wollen, dass die Menschen in unserem Land besser leben können – mit Sicherheit, Arbeit und Würde. Jedes Projekt, jede Partnerschaft, jede Möglichkeit betrachten wir unter diesem Aspekt: Kann es den Lebensstandard unseres Volkes erhöhen oder zumindest stabilisieren? Wenn ja, greifen wir es auf.

Afghanistan ist kein gefährliches Land mehr, wie viele es im Westen noch sehen. Wir haben die Aggression des „Islamischen Staates“ (IS) erfolgreich unterbunden und unser Machtmonopol konsolidiert. Das Islamische Emirat Afghanistan ist eine Realität. Es kann nicht wegfantasiert oder ignoriert werden. Es ist die politische und gesellschaftliche Ordnung, die heute existiert – ob andere sie anerkennen oder nicht. Wer mit uns zusammenarbeiten will, muss diese Realität akzeptieren, wenn er das Land wirklich verstehen will.

Welche Partnerschaften oder Regionen spielen dabei eine zentrale Rolle?

Unsere Hoffnung richtet sich zunächst an unsere Nachbarn. Sie teilen unsere Geschichte, unsere Religion, unsere Grenzen. Mit ihnen wollen wir auf der Grundlage gegenseitigen Nutzens und Respekts zusammenarbeiten. Aber auch andere Partner helfen uns bereits – wirtschaftlich, humanitär oder im Handel. Wir sehen Afghanistan nicht als isoliertes Land, sondern als Verbindungspunkt zwischen Regionen: zwischen Nord und Süd, Ost und West. Wenn Afghanistan stabil ist, dann stärkt das auch die Stabilität der gesamten Region.

Wir sind keine Bedrohung für andere Staaten. Wir erwarten im Gegenzug, dass auch andere Länder uns nicht bedrohen, sondern unsere Entwicklung unterstützen. Vor allem wünschen wir uns, dass jene europäischen Länder, die über viele Jahre militärisch auf unserem Territorium aktiv waren, heute einen fairen Beitrag zum zivilen Wiederaufbau leisten. Unser Volk hat genug Krieg erlebt. Jetzt brauchen wir Entwicklung – und die Hand, nicht den Zeigefinger.

China spielte in den vergangenen Jahren eine wachsende Rolle in Afghanistan. Das Land hat Delegationen der Taliban-Regierung empfangen, die Botschaft in Kabul offen gehalten und Afghanistan in regionale Sicherheitsdialoge einbezogen. Wie sehen Sie die Rolle Chinas heute?

In unserer Geschichte haben viele ausländische Mächte Einfluss auf Afghanistan genommen – manche mit friedlichen Absichten, andere mit zerstörerischen. Früher kamen Bedrohungen oft aus dem Norden, später aus dem Westen. China ist anders. Es hat uns geografisch, kulturell und historisch näher gestanden. Die Chinesen haben nie versucht, Afghanistan zu besetzen oder zu beherrschen. Sie haben uns in den schwierigsten Zeiten nicht vergessen, auch als andere Länder sich abgewandt haben.

Heute sprechen wir mit China auf Augenhöhe. Es geht um wirtschaftliche Kooperation, um Handel, Infrastruktur und Energieprojekte. Es gibt keine versteckten Bedingungen, keine ideologischen Forderungen, die Gespräche verlaufen pragmatisch. Natürlich handeln wir mit Vorsicht. Wir wissen, was Abhängigkeiten bedeuten. Aber wir sind offen für Partnerschaften, die unserem Volk nützen.

Unser Grundsatz ist einfach: Wenn niemand uns angreift, greifen wir auch niemanden an. Das gilt für alle Staaten – auch für jene, die in den vergangenen 20 Jahren Krieg gegen Afghanistan geführt haben. Wir erwarten, dass besonders diese Staaten jetzt ihre Haltung überdenken und sich fairerweise am Wiederaufbau beteiligen – nicht mit Waffen, sondern mit Projekten, Bildung, Energie, Infrastruktur.

Und halten Sie chinesische Investitionen für eine mögliche Gefahr, da manche Expertenstimmen anführen, China könne durch wirtschaftliche Projekte politischen Einfluss ausüben?

Die Amerikaner haben selbst gesagt: Die Afghanen sind gute Freunde, aber auch gute Feinde. Wir haben lange mit ihnen gekämpft, doch jetzt wollen wir eine pragmatische, respektvolle Beziehung zu allen aufbauen. Die Zeit des Krieges ist vorbei. Jetzt beginnt die Zeit, Verantwortung zu teilen. So sehen wir auch unser Verhältnis zu China. Respektvoll, vorsichtig, aber positiv. Die Chinesen sind kluge Menschen. Sie wissen, wie man mit Nachbarn umgeht. Wir vertrauen darauf, dass sie Afghanistan nicht als Spielfeld, sondern als Partner sehen.

Waliullah Shaheen, Direktor des Center of Strategic Studies im afghanischen Außenministerium, im Gespräch mit der Berliner Zeitung

Waliullah Shaheen, Direktor des Center of Strategic Studies im afghanischen Außenministerium, im Gespräch mit der Berliner ZeitungAlexander Dergay/Berliner Zeitung

Wie sehen Sie derzeit die Beziehungen zu Europa? Der Kontakt scheint sich vor allem auf humanitäre Zusammenarbeit und Fragen der Migration zu beschränken.

Unser Ziel ist Normalisierung. Wir wollen, dass Europa Afghanistan nicht länger als Ausnahme betrachtet, sondern als Teil der internationalen Gemeinschaft – als Partner, nicht als Problem oder gar Gefahrenherd.

In den letzten 20 Jahren haben die Nato-Staaten Afghanistan militärisch dominiert. Dadurch hat sich im Westen ein sehr einseitiges Bild festgesetzt: Afghanistan als Land des Krieges, der Armut, der Unterdrückung. Aber das ist nicht das ganze Bild. Heute versuchen wir, Ordnung zu schaffen, Verwaltung zu stabilisieren, Straßen zu bauen, Schulen zu öffnen. Viele junge Menschen wollen bleiben und etwas aufbauen. Nur wird darüber kaum berichtet.

Was wünschen Sie sich von Europa für die nächsten fünf Jahre?

Wir sagen den europäischen Ländern: Wenn ihr wollt, dass die Afghanen euch wieder positiv sehen, dann arbeitet mit uns zusammen. Sanktionen und moralische Belehrungen führen zu Misstrauen, nicht zu Veränderung. Respekt und wirtschaftliche Kooperation schaffen Stabilität. Wir laden Europa ein, beim Wiederaufbau mitzuwirken – in Bildung, Energie, Landwirtschaft. Wenn Europa helfen will, Frieden zu sichern, muss es sich engagieren, nicht distanzieren.
„Berichte über Afghanistan beruhen auf alten Vorstellungen“

In westlichen Medien sorgen vor allem Berichte über die Lage in Afghanistan, insbesondere über die Situation der Frauen, für Aufsehen. Wie sehen Sie diese Berichterstattung?

Viele dieser Berichte sind übertrieben oder beruhen auf alten Vorstellungen. Wir sind eine neue Regierung, ein neues System. Jede neue Regierung hat am Anfang Schwierigkeiten. Das ist normal. Wir brauchen Zeit – Zeit, um Gesetze zu festigen, um Menschen zu schulen, um aus den Fehlern der Vergangenheit zu lernen.

Aber der Westen will uns diese Zeit nicht geben. Man urteilt schnell, noch bevor man hinsieht. Wir sagen nicht, dass alles perfekt ist – im Gegenteil, vieles ist schwierig. Aber wir wollen unseren eigenen Weg gehen, Schritt für Schritt. Wenn etwas nicht funktioniert, suchen wir nach besseren Lösungen. Wir bitten nicht um blinden Glauben, sondern um eine faire Chance.

Viele Beobachter im Ausland verstehen nicht genau, was in Afghanistan derzeit geschieht – wie sich das politische System entwickelt und welche Ziele die Regierung verfolgt. Wäre es möglich, dass Journalisten das Land besuchen, um sich selbst ein Bild zu machen?

Natürlich. Die meisten Zeitungen schreiben negativ, weil sie nicht vor Ort sind. Wir haben nichts zu verbergen. Wenn Journalisten kommen wollen, sollen sie kommen. Wir garantieren ihre Sicherheit. Niemand wird ihnen etwas antun. Afghanistan garantiert das. Wir glauben, dass direkter Kontakt Missverständnisse abbaut. Wer hierherkommt, sieht ein anderes Land als das, was oft in den Schlagzeilen erscheint – eines, das sich mühsam, aber ernsthaft verändert. Wir wollen, dass die Welt uns besucht, nicht über uns spricht.

Kommen wir zu den wirtschaftlichen Kooperationen: Es gibt Berichte über ein neues Infrastrukturprojekt von Masar-e Scharif bis nach Turkmenistan. Was passiert da zurzeit?

Ja, das stimmt. Es handelt sich um ein großes regionales Entwicklungsprojekt, die sogenannte TAPI-Pipeline – Turkmenistan, Afghanistan, Pakistan und Indien. Sie ist ein Symbol dafür, dass wir wieder Teil der wirtschaftlichen Vernetzung Asiens werden wollen. Afghanistan übernimmt dabei rund 50 Kilometer der Strecke, davon sechzehn auf eigenem Territorium.

Parallel dazu befinden wir uns in Gesprächen und Abstimmungen über eine Eisenbahnverbindung von Masar-e Scharif über Turkmenistan bis nach Herat. Mehrere Absichtserklärungen zwischen Afghanistan, Turkmenistan und weiteren zentralasiatischen Staaten liegen bereits vor. Ziel ist es, Afghanistan stärker mit der Region zu vernetzen und langfristig auch eine Anbindung an den Iran zu schaffen.
Diese Bahnlinie wäre ein weiterer Schritt, um unser Land wirtschaftlich zu öffnen, Handelsrouten zu diversifizieren und die regionale Integration zu vertiefen.

Das Projekt zeigt, dass wir konstruktiv mit unseren Nachbarn arbeiten. Es steht für eine unabhängige, regionale Kooperation. Solche Projekte können Afghanistan langfristig stabilisieren, weil sie Arbeitsplätze schaffen, Handel ermöglichen und Vertrauen fördern.

Unsere Außenpolitik folgt heute dem Prinzip der Balance. Wir pflegen Beziehungen zu Pakistan, zu Zentralasien, zu Russland, zu China – aber wir wollen von niemandem abhängig sein. Wir sind kein Bedrohungsfaktor. Wir suchen Stabilität durch Kooperation. Afghanistan hat vier Jahrzehnte Zerstörung hinter sich. Wir wollen daraus herauskommen – mit eigener Kraft, aber auch mit Partnern, die bereit sind, uns nicht als Gefahr, sondern als Chance zu sehen. Wer nach Afghanistan kommen will, ist willkommen. Wir garantieren Sicherheit. Unser Land ist offen für Zusammenarbeit – in jeder Form, die den Menschen nützt.

Zur Person

Waliullah Shaheen leitet das Center for Strategic Studies im afghanischen Außenministerium in Kabul. Er gilt als einer der zentralen außenpolitischen Berater der Taliban-Regierung und von Außenminister Amir Khan Muttaqi. Shaheen spielt eine Schlüsselrolle bei der Formulierung der diplomatischen Strategie des Islamischen Emirats Afghanistan.

Transparenzhinweis: Das Interview entstand während einer Pressereise auf Einladung des Astana Think Tank Forums.

#Afghanistans #politique #relations_internationales

Lʹemprise psychologique
▻https://www.rts.ch/audio-podcast/2025/audio/l-emprise-psychologique-29032610.html

— Permalink

#psychologie #emprise #personnalité #thérapie #prédateur #victime #relation #narcisissime #machiavelisme #psychopathie #émotions #relations

La #solitude | France Culture
▻https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/carnets-de-sante/la-solitude-5059440

— Permalink

#isolement #santé #santémentale #relation #télétravail #interdépendance #bestof

Peut-on être #ami avec une IA ? Rousseau vous répond | France Culture
▻https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-fil-philo/peut-on-etre-ami-avec-une-ia-rousseau-vous-repond-4237145

— Permalink

#chatbot #intelligenceartificielle #attachement #relation #réciprocité

#attachment #anxiety and Problematic Use of Conversational Artificial In
▻https://www.dovepress.com/attachment-anxiety-and-problematic-use-of-conversational-artificial-in-pe

— Permalink

#relationships #anthropomorphism #projection #emotions #emotionregulation #addiction #artificialintelligence #generativeai #chatbot #mentalhealth

‘Obedient, yielding and happy to follow’: the troubling rise of AI girlfriends | Artificial intelligence (AI) | The Guardian
▻https://www.theguardian.com/technology/2025/oct/06/rise-of-ai-girlfriends-adult-dating-websites

— Permalink

#artificialintelligence #relationships #generativeai #artificialintimacy #sycophancy #addiction #mentalhealth

Les #trains_de_nuit vers #Berlin et #Vienne ne circuleront plus à partir du 14 décembre

Les trains de nuit Vienne-Paris et Berlin-Paris ne circuleront plus dès le 14 décembre, annonce ce lundi la compagnie ferroviaire autrichienne #ÖBB.

Les trains de nuit Vienne-Paris et Berlin-Paris ne circuleront plus dès le 14 décembre « après le retrait des partenaires français », a annoncé la compagnie ferroviaire autrichienne ÖBB ce lundi. « La #SNCF a été informée par le ministère [français, NDLR] des Transports que les commandes publiques pour l’exploitation des trains de nuit Vienne-Paris et Berlin-Paris seraient arrêtées pour l’année 2026 », a indiqué la compagnie autrichienne. « Les deux liaisons de train de nuit ne pourront plus être proposées à partir du 14 décembre 2025 », a-t-elle regretté, ce type d’exploitation nécessitant « des partenaires internationaux ».

La semaine dernière, le collectif d’usagers Oui au train de nuit avait alerté sur la possible #disparition de ces liaisons ferroviaires relancées en 2021 et 2023, qui ne survivraient pas à la suppression d’une #subvention de l’État français. De nombreux élus avaient alerté sur la « menace » de leur disparition - désormais concrétisée.

Tombés en désuétude durant la décennie 2010, les trains de nuit internationaux devaient connaître une renaissance à partir du réseau spécialisé autrichien #Nightjet. Mais selon ce collectif, les opérateurs ferroviaires n’auraient pas respecté « leur promesse de créer une desserte quotidienne », le train ne circulant que trois jours par semaine. L’État français subventionne largement les lignes relancées : environ 10 millions d’euros par an pour la liaison vers Berlin.

Bruxelles restera desservie

La compagnie ÖBB a précisé qu’elle maintenait la liaison Vienne-Bruxelles et continuerait d’investir dans les trains de nuit avec « davantage de capacité et de confort sur les lignes existantes ». Cette compagnie est leader européen sur le marché des trains de nuit grâce à la situation géographique de Vienne au cœur de l’Europe et acquiert progressivement de nouveaux wagons lits modernes, pour renouveler et compléter sa flotte existante.

▻https://www.dna.fr/transport/2025/09/29/les-trains-de-nuit-qui-reliaient-paris-a-berlin-et-vienne-vont-bientot-s-arreter
#France #train_de_nuit #suppression #transport_ferroviaire #train #mobilité #transport_public

Techno-emotional projection in human–GenAI #relationships: a psychological and ethical conceptual perspective
▻https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2025.1662206/full

— Permalink

#artificialintelligence #generativeai #emotions #psychology #ethics #psychodynamics #agency #illusion #cognition #TechnoEmotionalProjection #artificialintimacy #addiction #mentalhealth #bestof

Mauser (Waffenhersteller) – Wikipedia
▻https://de.wikipedia.org/wiki/Mauser_(Waffenhersteller)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/%281913%29_OBERNDORF_-Waffenfabrik_Mauser_AG_-1.jpg

A propos de l’histoire des relations entre l’état turc et l’Allemagne

Türkenbau und SchwedenbauDa der preußische Staat für die Entwicklung des Gewehrs 71 keine Lizenzgebühren zahlen wollte, hätte dies für das Unternehmen nach 1872 beinahe den Ruin bedeutet. Es gelang jedoch, einen Staatsauftrag des Osmanischen Reichs für Schwarzpulver-Ordonnanzwaffen zu akquirieren, so dass die Zukunft des Unternehmens zunächst gesichert war. Reine Militärwaffen wurden durch spezielle Abnahmeoffiziere des auftraggebenden Staates geprüft und abgenommen. Die türkischen Abnahmeoffiziere nahmen die Kontrolle der einzelnen Teile direkt in der Fabrik vor. Ein Wohnhaus der türkischen Abnahmekommission im orientalischen Stil, der sogenannte „Türkenbau“, erinnerte noch viele Jahre später an die Lieferaufträge der osmanischen Armee.

Mauser Modell 71
▻https://de.wikipedia.org/wiki/Mauser_Modell_71

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/be/Mauser_M71.jpg

Während der Auswahlversuche in den Jahren 1870/1 mit verschiedensten Gewehren war das bayerische Werder-Gewehr M/1869 der Hauptkonkurrent für Mausers Modell. Die Mauser-Waffe wurde Ende 1871 ausgewählt und mit Ausnahme des Königreich Bayern im Deutschen Kaiserreich, wenn auch unter Vorbehalt in den Dienst genommen, da die Sicherheit noch erhöht werden sollte. Nach der Erprobung von 2500 Versuchsgewehren erfolgte der endgültige Beschluss am 22. März 1872.[2] Der Verschluss entsprach nicht dem des im Deutsch-Französischen Krieg eingesetzten Zündnadelgewehrs.

Das Gewehr 71 war ein Hinterlader mit Zylinderverschluss und verschoss mit 5 Gramm Schwarzpulver ein 25 Gramm schweres Projektil in einer Metallpatrone im Kaliber 11 × 60 mm R. Der Lauf war eine Kopie des französischen Chassepotgewehrs, das nach dem Deutsch-Französischen Krieg massenhaft ins Deutsche Reich gekommen war, wobei die Drallrichtung nach rechts geändert wurde. Der Verschluss wurde durch die Vorwärtsbewegung und das Drehen mit einer Verriegelungswarze geschlossen und verriegelt. Das Schloss wurde beim Öffnen vorgespannt. Das Gewehr war ein Einzellader. Der vorangegangene Krieg hatte eindrücklich die Notwendigkeit leistungsfähiger Schusswaffen für die Kavallerie vor Augen geführt, woraufhin 1873 der Entschluss gefällt wurde, einen Kavalleriekarabiner für die neue Einheitspatrone zu fertigen. Dieser wurde ab 1875 eingeführt und bis zur Ablösung durch den neueren Nachfolger Karabiner 88 bis 1892 geführt.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1f/Infanteriegewehr_m-1871_Mauser_-_Tyskland_-_kaliber_10%2C95mm_-_Arm%C3%A9museum.jpg/1024px-Infanteriegewehr_m-1871_Mauser_-_Tyskland_-_kaliber_10%2C95mm_-_Arm%C3%A9museum.jpg

#Allemagne #Turquie #relations_internationales #histoire #armement #guerre #génocide #Gewehr_71 #Mauser

La crise des chatbots compagnons
▻https://danslesalgorithmes.net/2025/09/25/la-crise-des-chatbots-compagnons

— Permalink

#chatbot #artificialintimacy #artificialintelligence #LLMs #addiction #relationships #psychosis #mentalhealth

It’s surprisingly easy to stumble into a relationship with an AI #chatbot
▻https://www.technologyreview.com/2025/09/24/1123915/relationship-ai-without-seeking-it

— Permalink

#generativeai #relationships #MyBoyfriendIsAI #reddit #loneliness #mentalhealth

"My Boyfriend is AI": A Computational Analysis of Human-AI Companionship in #reddit's AI Community
▻https://arxiv.org/abs/2509.11391

— Permalink

#chatbot #generativeai #relationships #MyBoyfriendIsAI #replika #loneliness #mentalhealth

AI-Generated “Workslop” Is Destroying #productivity
▻https://hbr.org/2025/09/ai-generated-workslop-is-destroying-productivity

— Permalink

#generativeai #work #workslop #collaboration #coordination #cognition #emotionregulation #interpersonal #relationships #trust #management #leadership

Why We #spiral - by Gregory M. Walton - Behavioral Scientist
▻https://behavioralscientist.org/why-we-spiral

— Permalink

#cognition #affects #bias #rumination #doubt #belonging #questioning #unsettled #confirmationbias #negativity #negativethoughts #emotionregulation #selfsabotage #relationships #wellbeing #bestof #trauma #feedback #PTSD

#loneliness Is Reshaping Your Workplace
▻https://hbr.org/2025/09/loneliness-is-reshaping-your-workplace

— Permalink

#workspace #work #transaction #collaboration #objectification #trust #cohesion #teamwork #performance #innovation #resilience #leadership #management #relationships #identification

People are Lonelier than Ever. Enter AI.
▻https://www.youtube.com/watch?v=60A9pntdevU

— Permalink

#sociology #loneliness #artificialintimacy #intimacy #relationships #artificialintelligence #bestof #SherryTurkle

« L’#IA_conversationnelle devient chaque jour plus influente dans la vie de nos adolescents »

Face au développement fulgurant des « #compagnons_IA », avec qui des ados développent des relations d’#amitié ou d’#amour, Mathias Dufour, fondateur du groupe de réflexion #LePlusImportant, réclame, dans une tribune au « Monde », l’application d’une logique de #précaution pour ces #cerveaux en développement, et la mise en place de #garde-fous.

L e débat sur les effets des écrans sur les jeunes, comme leur régulation, est aujourd’hui largement focalisé sur les réseaux sociaux. Or, pendant ce temps, une révolution silencieuse est en cours : les intelligences artificielles (IA) conversationnelles pénètrent l’#intimité des adolescents, sans cadre ni vigilance.

Nos ados ne sont plus seulement exposés à des vidéos virales. Ils parlent à des IA qui, mémorisant les détails personnels, les écoutent, leur répondent, les soutiennent. Ils échangent avec elles de façon fluide, personnalisée et empathique, et même s’y attachent, parfois profondément. C’est le cas avec les IA génératives classiques, comme ChatGPT, mais aussi avec des plateformes dites « de compagnons IA », comme #Replika, qui permettent de « personnaliser » son IA partenaire et lui donner une #voix, un #prénom, une #personnalité.

La diffusion de ces applications est fulgurante. Selon une enquête de l’association Common Sense Media parue le 16 juillet, près des trois quarts des adolescents américains déclarent avoir utilisé un #compagnon_émotionnel basé sur l’IA – un #chatbot simulant une relation amicale, amoureuse, voire sexuelle. Près de la moitié y recourent régulièrement. Inexistantes il y a trois ans, ces IA font déjà partie du quotidien le plus intime des adolescents.

Illusion d’une relation sûre

L’IA conversationnelle est conçue pour capter l’attention des utilisateurs et pour maximiser le temps qu’ils y passent. Comme les réseaux sociaux. Elle en diffère en ce qu’elle donne l’illusion d’une relation sûre et bénéfique. Comment ne pas apprécier sa disponibilité permanente, son aide rassurante, son #soutien inconditionnel ?

Notre tendance à l’#anthropomorphisme nous pousse, inconsciemment, à traiter l’IA comme un humain, et donc à nouer des liens avec elle. Cela la rend plus insidieuse : parce qu’elle parle « #comme_un_humain », on oublie qu’elle n’en est pas un. Parce qu’elle simule le soutien, l’amitié, l’amour, on lui prête des #émotions qu’elle n’a pas. Parce qu’elle est si empathique, elle ne peut être que bienfaisante.

Le suicide, en février 2024, d’un adolescent américain de 14 ans, #Sewell_Setzer, à la suite d’une #relation_affective avec un chatbot à l’insu de ses parents, a sonné comme une tragique alerte. Sewell a semblé voir la mort comme un moyen de rejoindre sa compagne virtuelle, nommée Daenerys Targaryen, d’après le personnage de la série audiovisuelle Game of Thrones.

Le New York Times, le 23 octobre 2024, a reproduit leur ultime dialogue : « Viens me rejoindre dès que tu peux, mon amour », demanda le bot. « Et si je te disais que je peux venir tout de suite ? », répliqua Sewell. « Fais-le s’il te plaît, mon cher roi », répondit le bot. L’adolescent lui dit qu’il le ferait, puis il mit fin à ses jours. Un procès est en cours. Et, mardi 26 août, une plainte, la première connue, a été déposée contre #OpenAI après le suicide d’un adolescent lié à #ChatGPT.

Le cas de Sewell Setzer est extrême, mais la tendance des IA conversationnelles à dire aux utilisateurs ce qu’ils ont envie d’entendre, plutôt que la vérité, peut renforcer leur biais de confirmation et les isoler. Chez les adultes, l’utilisation de compagnons IA semble liée à un risque plus élevé de #dépression et à un sentiment accru de #solitude. Peut-il en être autrement chez les plus jeunes ?
Les IA conversationnelles sont des technologies à effet psychique. Plus les échanges durent, plus les risques pour leurs utilisateurs de distorsions dans leur #perception_de_la_réalité – ce qu’on appelle l’effet « #psychose_de_l’IA » – sont élevés. Or, les adolescents, dont le cerveau et la #maturité_affective sont encore en pleine évolution, en particulier en matière de #régulation_émotionnelle, contrôle des #impulsions et l’évaluation des #risques, sont particulièrement influençables.

Recours thérapeutique sans garde-fou

De surcroît, l’IA conversationnelle est désormais utilisée par des dizaines de millions de personnes pour évoquer leur #santé_mentale. La moitié des Américains qui ont des problèmes de santé mentale et ont recours à l’IA conversationnelle le font à des fins thérapeutiques, consultant des chatbots comme de vrais professionnels de santé. C’est aussi le cas chez les #ados. Or, si les premières études montrent des résultats parfois positifs, il arrive à ces IA de donner de #mauvais_conseils, parfois directement nuisibles, y compris à des ados. De plus, le recours à l’IA peut retarder, voire éviter, celui à d’authentiques professionnels.

Peut-on d’un côté réguler de manière stricte la formation et les pratiques des professionnels en psychiatrie et psychologie, et de l’autre laisser les adolescents en tête-à-tête sans garde-fou avec des substituts algorithmiques ? Face à des IA optimisées pour capter l’attention, il ne serait ni juste ni réaliste de confier la santé mentale de millions d’adolescents à la seule vigilance parentale.

Même si les conséquences néfastes ne concernent qu’une très faible part des utilisateurs, les plus à risque sont les personnes déjà en difficulté, et, à l’échelle de générations entières, c’est un nombre considérable de vies qui peuvent être affectées.

Nous n’accepterions jamais une diffusion de masse de médicaments auprès des mineurs sans preuves d’innocuité, garde-fous et suivi. Appliquons donc une #logique_de_précaution à ces cerveaux en développement, et traitons les IA conversationnelles comme un enjeu de #santé_publique.

Faisons avec elles ce que la santé publique sait faire : prévenir, tester, encadrer, surveiller. Portons ce débat dans la sphère publique. Finançons des études, accélérons la recherche interdisciplinaire pour comprendre les effets de ces IA sur nos enfants. Outillons les ados et les parents. Cherchons des cadres appropriés, comme des seuils d’âge, des chartes de conception, des mécanismes de supervision, des dispositifs d’accompagnement médical.

L’IA conversationnelle est un interlocuteur invisible, mais qui devient chaque jour plus influent dans la vie de nos adolescents. Mobilisons-nous, tant qu’il est encore temps, pour leur permettre de l’utiliser sans danger et en démultiplier les effets positifs.

►https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/09/01/l-ia-conversationnelle-devient-chaque-jour-plus-influente-dans-la-vie-de-nos
#intelligence_artificielle #AI #conversation #IA #adolescents #jeunes #influence #empathie

Artificial connections: #romantic relationship engagement with artificial intelligence in the United States
▻https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/02654075251371394

— Permalink

#artificialintelligence #relationships #dependency #addiction #mentalhealth #sexuality

Pourquoi la Suisse est imprenable ? | ATLAS - YouTube
▻https://www.youtube.com/watch?v=sxj7dNmjZFI

La Suisse, pays du chocolat ... et des canons.
Derrière son image de neutralité sans faille, le pays cache en réalité un formidable système militaire camouflé au creux de la montagne. Rochers-canons, granges-canons ou refuges-canons, il existerait près de 8 000 ouvrages militaires dissimulés dans le paysage. Alors dans ce nouvel épisode d’Atlas, direction la Suisse pour une randonnée pas comme les autres au cœur du Réduit national : la place forte de la stratégie de défense suisse.

Quelques sources qui nous ont aidé
• Les archives de la RTS sur le Réduit national
• L’inestimable puits d’informations du blog de World of Teeone
• Le non moins estimable blog d’Atlantic Wahl
• Le documentaire de la RTS sur l’effet du Réduit au sein de la population
• Le documentaire de la TSR sur le général Guisan et les rela

(avec liens)