gblin

Yes ! Et c’est pour eux qu’on parle d’exception culturelle

Et aussi :

Sellier et Burch, le retour (Cinoque, le blog d’Edouard Waintrop, 2010)
http://cinoque.blogs.liberation.fr/waintrop/2010/01/sellier-et-burch-le-retour.html

Les études de genre sont très développées dans les universités anglo-saxonnes. Comment expliquer les réticences des départements de cinéma français à leur égard ?

Les personnes qui ont le pouvoir dans les départements de cinéma sont des héritiers de la cinéphilie des Cahiers du cinéma.
La vision qui s’y est développée est celle d’une création échappant totalement aux déterminations sociales et se rapportant à un auteur masculin universel. Comme l’approche de genre est la prise en compte de déterminations sociales, elle est perçue comme sacrilège. La figure de l’auteur reste centrale dans toute la pratique des universitaires français.

C’est vrai que la France veut se distinguer en parlant d’art, quand les américains plus humbles sans doute, donc plus pragmatiques et plus ouverts, sont plus ouverts aux investigations techniques, y compris et surtout en sociologie et psychologie.
Le français rejette la technique, il préfère son feeling. Mais comme son feeling est celui du mâle egocentré, celui de l’artiste incompris ou celui du patriarche-gourou, son oeuvre est finalement très conservatrice, stéréotypée, finalement très peu innovante... Avec le recul je ne comprend pas trop par exemple ce qu’on apprécie chez Nanni Moretti que j’appréciais pourtant au départ.

Et finalement les films français qui m’ont le plus parlé ces dernières décennies, c’est ceux d’Agnès Jaoui...

un article sur « a dire d’elle » qui fait l’inventaire de ce palmarès du cinéma « d’hauteurs » ou cinéma de dominants.
http://sandrine70.wordpress.com/2013/05/15/cannes-palme-cinema-par-pour-hommes

Il ne faut pas leur en vouloir, ils ne sont pas responsables. Les jeunes cinéastes sortent d’écoles françaises dont les entrées sont réservés aux bons élèves des bonnes classes sociales après un bon parcours de réussite aux normes scolaires, un exemple très français et pas si paradoxal que cela d’appauvrissement. Celui dont le parcours ressemble le plus à une autoroute a gagné, sauf qu’au bout, il doit raconter des histoires ! Non seulement ils vont apprendre à poursuivre le sexisme de leurs aînés (sous leur égide) et les représentations fantasmées des femmes tout à fait insupportable (oui il y a des films ou les femmes ne portent pas de nom) mais ils nous racontent à l’infini le même milieu pédant et bourgeois qui se reproduit de père en fils. C’est l’industrie de l’ennui !

Bingo, Ozon sort de la F.E.M.I.S …

Coup de gueule salutaire ! Mais bon, n’est-ce pas déjà bien trop tard ?

Pour GoT, un indice : le budget, les cachets initialement réduits que les acteurs qui pour la plupart se connaissaient auparavant ont accepté et le travail auquel ils ont consenti pour s’adapter à une oeuvre déjà ancienne...

C’est pour cette raison que seule Claire Denis m’intéresse vraiment dans le cinéma d’auteur français. J’ai toujours préféré le cinéma mainstream américain, parce que leur misogynie est complètement avouée et ne se cache pas derrière les arguments de « l’Art »

La plupart des auteurs français sont frileux. Il suffit de regarder les corps qu’ils utilisent dans leur films. Des corps de jeunes filles, peau blanches, visage fin, corps mince, corps de mannequin prêt-a-pub pour parfum.

Aux Etats-Unis, pays de la guerre des sexe et du puritanisme ils sont déjà en train de rendre ce genre de corps ringards (Dunham, Poehler, Retta, Gabourey Sidibe, Rebel Wilson...)
et c’est tant mieux.

Euh, Mona, t’es un peu has been . On ne dit plus « Non, mais sérieusement... », on dit « Non, mais allo quoi ! ».

Allez, cadeau :

L’avantage avec les filles aux taches de rousseur, c’est qu’elles ont du piquant et du répondant.

http://www.lefigaro.fr/festival-de-cannes/2013/05/16/03011-20130516ARTFIG00739--le-passe-berenice-bejo-fonceuse-et-glamour.php

Tiens, hier soir il était invité chez France3, Ozon. Question (débile) :
vous vous êtes inspiré de votre adolescence ?
Ozon (pouffant) :
ah, je vous rassure, je ne me suis pas prostitué
Ben non, hein, c’est bon pour les jeunes filles ça.

Concernant le cinéma américain... Vincent Gallo est capable de sortir des horreurs genre Brown Bunny dignes du pire ciné d’auteur français tout en tournant pour Claire Denis...

Moi je sèche. Quelqu’un a une idée parmi les seenthisiens ?

Je donne ma langue au chat...

Peut-être : le sacrifice ou don accomplit par les unes, refusé par le moine ?
Après a titre personnel, je ne pense pas que la relation intime doivent être le fait automatique d’un rapport don contre-don, qui au final, ne change pas tant que ça, du rapport marchand.

Je pense que celui qui refuse les bonnes choses de la vie qui lui sont offertes sur un plateau est effectivement un sacré crétin !

@bug_in : non apparemment ce n’est pas le refus du don (donc le refus de la dette), mais la peur du lendemain qui est considéré comme un manque de sagesse.
@monolecte doit avoir raison, mais ça reste flou pour moi :-)

http://sexes.blogs.liberation.fr/agnes_giard/2013/05/point-de-lendemain.html

L’esprit du zen se définit comme le désir d’entrer en résonance avec la nature, y compris sa propre nature humaine… Il s’agit de percevoir la beauté cachée des instants et de vivre, avant tout, de vivre. Telle est la leçon de choses proposée par Pascal Fauliot - conteur et adepte d’arts martiaux - qui, dans Contes des sages zen, consacre un grand nombre de pages au moine Ikkyû Sôjun (1394-1481), un personnage resté célèbre dans l’histoire du Japon : il s’accordait toutes les libertés. C’était une sorte d’anar et de libre-bandeur qui décrivait son pénis comme une longue corde rouge, suivant la métaphore du fil de la vie, ou comme un arbre chargé de sève (1).
Alors que des générations de bouddhistes s’étaient cassé la tête sur le kôan de la vieille femme, le moine Ikkyû lui régla joliment son compte sous la forme d’un poème : « Si ce soir une belle femme m’embrassait, le printemps gagnerait mon saule desséché et ferait naître de nouveaux bourgeons ». Il mit ce poème érotique dans la préface du Kyôun-shû̄ (Recueil des nuages fous), accompagné des vers suivants : “Le cœur de la vieille femme ? / Comme si elle donnait une échelle à un voleur / elle a offert une femme à un moine pur !” (2). Pour Ikkyû, en vérité, la vieille femme était un Bouddha déguisé. Mettant le feu à la hutte, ne désirait-elle rien d’autre qu’”éclairer” ce moine trop soucieux de sa réputation ? Ikkyû l’avait bien compris, lui qui, refusant de se soumettre aux règles de chasteté, fréquentait les bordels et composait des poèmes iconoclastes : « Si vous me cherchez, rendez-vous chez le poissonnier, le marchand d’alcool ou la prostituée ».

C’est à cause de la métaphore de l’arbre sec et des rochers froids que la vieille femme s’offusque. Elle est naze cette métaphore ! :p

Un petit lien ?

►http://london.indymedia.org/articles/13128

The landscape of the internet changed and so too its usage by both individual participants, activist and campaign groups and indeed the mainstream media. The inexorable rise of corporate blogging tools and the mass adoption of facebook, twitter, flickr, youtube and third party curation and sharing tools has created new complex communities of interest and empowered the production, organisation and distribution of content as never before. The main raison d’etre for Indymedia’s existence is no longer there. Correspondingly the usage has dropped significantly over the last few years. Those whose main outlet for their political documentation was Indymedia now use their own blogs or websites, twitter, flickr, demotix, youtube or vimeo and facebook. Use it or lose it.

très navrant

Donc en gros, comme maintenant « tout le monde » utilise des médias de grosses compagnies, alors avoir un média autogéré et hébergé par soi n’a plus d’intérêt ?

A moins que ce ne soit plus précisément les limites de l’open publishing... la désinformation du main stream y serait (souvent) remplacée par le bruit ?

A mais mince l’oubli du lien de la traduction… Réparé. Sinon, oui, les raisons de l’échec d’Indymedia sont à analyser, et pas forcément à attribuer uniquement à l’utilisation des médias de grosses compagnies. L’open publishing et ses limites et la difficulté à animer un réseau mondial peuvent être, avec beaucoup d’autres raisons qu’il faudra analyser, la cause de l’arrêt d’un site comme celui-ci. Du coup si ça intéresse @rezo

Concernant les raisons de l’isolement, je comprends (à la lecture du texte original) que la raison primordiale est que la liaison avec les médias sociaux commerciaux n’a jamais été réalisée parce qu’Indymédia défendait l’anonymat de ses contributeurs.
Ca m’intéresserait que ce soit développé, on ne sait pas si c’est à force de défendre ce modèle qu’ils se sont épuisés. Ou si c’est parce que ce modèle d’anonymat, dans un monde d’égos surdimensionnés d’individus est devenu obsolète.
Si on s’en tient à la T.A.Z Indymédia n’était pas là non plus pour perdurer, le risque étant de devenir une institution. Je pressens un parallèle avec des systèmes paradoxaux de collectivisme comme Wikipédia, qui s’épuise néanmoins à vouloir tout contrôler.

Il est important de noter qu’Indymedia est resté l’un des rares espaces en ligne autorisant les utilisateurs à publier anonymement et sans système d’identification. La question de la confidentialité a toujours été essentielle pour nous, ce qui signifie que nous avons cherché à protéger l’identité des utilisateurs des autorités et des entreprises, et nous avons favorisé cette question par rapport à la possibilité de partager du contenu avec des plateformes commerciales. C’est cela, plus que toute autre chose, qui a laissé Indymedia isolé d’autres médias sociaux et a empêché le développement de fonctionnalités similaires.

L’original en anglais :

Importantly Indymedia has remained one of the few online places that allows users to publish anonymously and without a logon. We always cared about privacy, which means protecting users’ identities from the authorities or corporations, and we prioritised this over the ability to share content with commercial platforms. It is this more than anything which has kept Indymedia isolated from other social media and similar feature developments so thoroughly.

@touti la faiblesse d’Indymedia face aux réseaux sociaux tient certainement à cet anonymat qui implique de fait des liens assez faibles avec les contributeurs et contributrices. C’est l’une des grandes différences avec Rebellyon, autre modèle de site participatif, qui a toujours insisté pour que les gens se créent un compte pour publier, pour développer des liens de confiance mutuelle, pour que localement ça renforce et s’appuie sur des liens réels.

#face-à-face

@rastapopoulos : ce sont effectivement des longues discussions depuis pas mal d’années. Mais ce n’est pas un face à face : y’a toujours eu plusieurs manières de faire des médias alternatifs, sur le web ou d’autres supports. On essaie plutôt de voir ce qui fonctionne ou pas. C’est dommage que le texte d’ailleurs ne critique pas plus directement l’open publishing. Il ne le fait que de manière détournée (openness dans le texte anglais). Quant à la connexion demandée par Rebellyon pour proposer un article, elle pose d’autres soucis.

Oui @ari, ce serait bien de réfléchir au pourquoi de l’échec de l’open publishing. A commencer par savoir si les logiciels contributifs le sont vraiment ? Et qu’est-ce qui bloque ou a bloqué dans le processus ?
La montée en puissance des émissions publiques « big brotheriennes » qui rendent célèbres des anonymes s’est fait dans le même temps que la « désanonymisation » des réseaux internet et une dépolitisation globale. Je peux citer des responsabilités politiques, tout ça, comme le libéralisme, n’est pas ex-nihilo.

@touti : perso je pense que l’open publishing n’a jamais fonctionné réellement, et ne pouvait pas marcher.

Oui @ari, j’ai bien entendu ta position mais tu ne l’expliques pas pour autant.

@touti En gros : sur un site local, on peut espérer connaître les gens qui proposent des articles (à moins d’être dans une agglomération gigantesque). S’ils proposent un article en se connectant, ça permet d’être un peu plus sûr du contenu (ce sont souvent les mêmes personnes). On peut aussi les recontacter pour plus d’infos (puisqu’on a leur mail), voire même si on utilise l’interface privée de Spip, leur proposer des modifications pour améliorer leur article (ce qu’on appelle dans la presse « l’édition », pour arriver à un article avec une bonne titraille, des illustrations, des intertitres, qui rendent accessibles au plus grand nombre les infos que le rédacteur cherche à transmettre etc.).

Tout cela permet de proposer aux lecteurs des articles corrigés, aux infos fiables, et d’aider les rédacteurs, en particulier ceux qui ont des difficultés à écrire, à finaliser des articles parfois compliqués. On propose ainsi aux rédacteurs de l’entraide, plutôt qu’un dispositif où ils sont tout seuls à publier (comme sur les réseaux sociaux), et aux lecteurs (dans l’idéal) des articles qui sont un peu plus carrés.

N’est-ce pas justement pour cela que les réseaux commerciaux et non militants, qui sont avant tout des outils de liaisons, ont eu la préférence et qu’au-delà le risque d’être jugé a fait fuir les éventuels rédacteurs alternatifs, craignant une sorte d’élitisme malgré l’anonymat ? Parce qu’on ne peut pas reprendre le modèle de rédaction classique d’un journal papier avec l’organisation et la censure du comité rédactionnel (même si elle se justifie intellectuellement) que cela implique lorsqu’on veut « faire participer » et défendre dans le même temps l’internet pour tous.
Les réseaux Tw Fb ne sont que des outils, jamais un point de vue politique unique administré pour un idéal, les grincheux réacs diront n’importe qui s’y exprime mais en fait tout le monde s’y exprime. Pfff, je collectionne les #paradoxes aujourd’hui.

@touti je pense que t’as bien résumé le souci. Indymedia voulait à la fois l’expression de tout le monde, remplacer les médias « dominants », être un outil de coordination, inventer de nouvelles manières de s’exprimer, lutter contre la censure, mettre à bas les schémas antérieurs de rédaction, etc.

Au final, je pense qu’aucun de ces objectifs n’est réellement rempli, même si l’aventure de ce projet est magnifique.

En étant plus proche du terrain, en proposant aux camarades de sa ville des services mutualisés (correction, édition, co-écriture), en assurant un nombre de lectures qu’aucun blog ou compte de réseau social ne peut avoir (l’union fait la force), ou encore une information fiable, on construit quelque chose de moins ambitieux théoriquement (c’est moins « nouveau », encore que), mais plus solide. L’ancrage local permet aussi de contrebalancer le fait que toute expérience sur le net est super fragile (parce que les liens numériques sont assez faibles).

La récente tribune de @laurent peut, je crois, avoir un rapport avec cette discussion, sur le rapport entre l’anonymat de diffusion et l’anonymat de consultation. En tout cas ça fait écho à l’open-publishing.

Donc je fais un lien :
http://seenthis.net/messages/139082

@rastapopoulos effectivement, le #pseudonymat est ce qu’on pratique sur Rebellyon. J’ai zappé de préciser qu’on a quand même une possibilité de publication anonyme et qu’on avait aussi mis en place une Privacy Box.
►http://rebellyon.info/Un-formulaire-securise-a-la.html
Merci pour l’article.

Le pauvre activiste nord-coréen va donc utiliser son précieux accès TOR en se connectant (sans aucune trace parce qu’il est super doué en informatique) depuis un accès anonyme (et on sait que les dictatures en regorgent (ou pas)) sur son blog (anonyme aussi forcément, sinon tous ses efforts précédents ne servent à rien) pour dénoncer la corruption du pouvoir en place.

Déjà, là... Non mais : admettons.

Disons donc que, comme dans les séries américaines, notre super-opposant parvient à se jouer de toutes les sécurités en place grâce à un trombone qui désactive la puce de contrôle gouvernementale (oui je sais, je ferais un pitoyable scénariste). Son article est publié, et rien ne permet de savoir que c’est lui qui l’a écrit. Bravo.

Qui va croire à ce qu’il a mis dedans ?

Vous, je ne sais pas, mais moi quand je tombe sur un billet anonyme et dont rien de ce qu’il contient ne pourrait me permettre d’identifier la source, eh bien, j’y accorde à peu près autant de crédit que ce que son auteur y a mis d’identité : zéro, nib, nada.

Je ne peux pas, quand je lis quelque chose d’anonyme, publié sur un média intraçable, accorder le moindre crédit à ce que je vois.

Le but c’est donc de garantir l’anonymat, s’il est désiré (on peut toujours signer ses articles), en même temps qu’une certaine fiabilité de l’information pour pouvoir agir. On n’attend pas des lecteurices qu’illes aillent vérifier l’info. On assume collectivement la responsabilité de l’information donnée au sens d’une responsabilité politique devant une communauté politique. Par contre, et c’est là l’impensé du texte de Chemla, on n’a pas forcément envie de donner le bâton pour se faire battre juridiquement par des professionnels de la procédure (les multinationales, les industriels des médias, les serviteurs de l’Etat). @touti aussi ;-)

Moi, je suis religiophobe et je l’assume tout à fait, même si ça défrise les curés et les mollahs.

Par ailleurs, puisqu’on cite Marx, la fameuse citation sur l’opium est toujours sortie de son contexte. L’intégralité : « La détresse religieuse est, pour une part, l’expression de la détresse réelle et, pour une autre, la protestation contre la détresse réelle. La religion est le soupir de la créature opprimée, l’âme d’un monde sans coeur, comme elle est l’esprit de conditions sociales d’où l’esprit est exclu. Elle est l’opium du peuple. L’abolition de la religion en tant que bonheur illusoire du peuple est l’exigence que formule son bonheur réel. Exiger qu’il renonce aux illusions sur sa situation c’est exiger qu’il renonce à une situation qui a besoin d’illusions. La critique de la religion est donc en germe la critique de cette vallée de larmes dont la religion est l’auréole. »

Mais c’est justement l’objet de ce livre de remettre les citations des premiers socialistes dans leur contexte complet, et de faire apparaitre qu’ils préconisent donc de se battre avant tout contre les conditions sociales qui font que les gens ont besoin de religion, et non directement contre les religions.

Stéphane Bortzmeyer est la parfaite illustration de l’imbécillité athéiste qui sévit partout en France, aussi pour la réception de l’ouvrage de Tevanian, ce ne sera donc pas gagné... ;)

Je suis troublé qu’on oublie ici que religions et idéologies ont les mêmes racines : fonder un ordre social au principal bénéfice d’une élite. Et qu’on peut douter de la bienveillance des opportunistes qui fonderont l’élite.

On peut pour cette raison et par idéal humaniste refuser à la fois toute religion et toute idéologie. Ce qui il est vrai implique d’accepter la liberté de conscience (silencieuse du moins) de chacun.

Une critique intéressante (du moins à mes yeux) de cet ouvrage : ►http://www.mondialisme.org/spip.php?article1916
Une partie de la gauche est raciste/intolérante mais une autre est sans nul doute bien complaisante avec la religion.

Dommage que l’insulte « Le jésuite postmoderne Tévanian » ou « Tévanian, le jésuite postmoderne » ou « Postmoderne Tévanian jésuite le » (ou autre variante), répétée quatre fois (au moins) par paragraphe, rendent l’ensemble totalement illisible. :D

En fait, la progression des prix de l’immobilier est un indicateur de bonne santé économique ou le symptôme inverse d’une bulle financière sur le point d’exploser ?

Un krach boursier, défini comme une baisse des cours d’au moins 30% « coûte » l’équivalent de 4% de croissance en deux ans. Un krach immobilier, défini comme une diminution des prix d’au moins 14%, produit des dégâts deux fois plus importants : 8 points de croissance perdus ! Il est également beaucoup plus long (quatre ans au lieu de dix-huit mois pour une crise boursière)

(FMI via Lazuly)

Un bâtiment étant un bien d’usage très stable dans le temps, la hausse du coût du bâtiment selon moi révèle une situation d’inflation : la monnaie a moins de valeur puisqu’il en faut toujours plus pour accéder à la même richesse physique.
Quand le cours de l’immobilier chute, c’est que la monnaie a au contraire plus de valeur, c’est la déflation. Cela me rappelle donc ce sujet
http://seenthis.net/messages/132026

Y a-t-il de moins en moins d’argent en circulation ? On ne produit pas assez de richesse pour compenser la péremption de la monnaie ? Que de mystères pour moi...

« La déflation est le gain du pouvoir d’achat de la monnaie qui se traduit par une diminution générale et durable des prix ; c’est une inflation négative ». En période d’inflation, l’argent va s’investir (sur les actions, l’or, l’immobilier, partout où il y a une promesse de rentabilité) ; en période de déflation, l’argent déserte tout puisqu’il n’y a plus que la monnaie qui ne perde pas de valeur. Donc tu vends ton or, tes immeubles, tes actions, pour revenir en obligations américaines ou allemandes, qui ne rapportent rien mais ne perdent pas.

Merci du conseil ; dès ce soir je vends tout mon or.

ça y est, moi je viens de vendre tous mes immeubles. Je dors sur un banc dans un sac de couchage remplis de biftons.. Je suis riche !!!!

dis-donc @myeurop tu pourrais citer tes sources quand tu recopies @lazuly :)

@lazuly : merci pour l’explication, mais le mystère demeure sur ce qui ferait que la déflation serait une spirale dangereuse : je n’arrive pas à voir comment la déflation peut mécaniquement durer.
Y a un moment où le papier monnaie ne se mange pas. De plus il est facile de faire tourner la planche à billets pour dévaluer la monnaie et casser le principe de spéculation à la baisse qui paralyse tous les échanges, non ?

Peut-être est-ce lié au fait que les régulateurs monétaires excluent toute ouverture de vannes pour « offrir » des liquidités aux consommateurs, et qu’ils ne conçoivent qu’une telle ouverture en direction des investisseurs (via les banques). Les banques ne trouvant pas d’investisseurs pour investir de l’argent frais dans la vraie vie, faute de rentabilité (même à taux zéro, le taux d’intérêt réel serait négatif) , faire tourner la planche à billet ne servirait à rien, faute de débouchés en période de déflation ?

Ce qui reviendrait peu ou prou à considérer que le blocage serait idéologique : dans le cas d’une économie congestionnée, où la perte de confiance est telle que plus rien ne s’échange et où les capitalistes planquent leurs billets sous son matelas, vouloir redistribuer des liquidités à la population pour forcer le redémarrage de l’activité serait impensable, car cela équivaudrait à une dilution de la richesse relative des capitalistes ?

►http://www.banque-france.fr/fileadmin/user_upload/banque_de_france/publications/Documents_Economiques/focus3-deflation-ou-desinflation.pdf

Les cours, immobilier ou pas, ne naissent pas dans les roses : ils sont la conséquences des actions d’achat ou de vente des riches, ceux qui ont assez de monnaie pour vendre ou acheter.

Et force est de constater que ces derniers spéculent : au sens où ils intègrent dans le prix d’achat une hypothèse de prix de revente.

La valeur d’usage d’une résidence semble peu varier de prime abord, mais c’est inexact : lorsqu’on anticipe croissance et donc emploi dans une zone, la valeur d’usage d’une résidence y monte. C’est ce qui a longtemps porté Paris.

Les prix de l’immobilier à Paris ont longtemps résisté à la crise. Mais cela craque nettement depuis le printemps. A Londres, en dépit de prix structurellement élevés, la demande excède l’offre et le renchérissement se poursuit. A l’inverse, Madrid ne se relève toujours pas...

Les normes écologiques jouent également dans la construction de la valeur d’une résidence : en dessous d’un certain niveau allant toujours croissant de confort thermique, acoustique, d’isolement et d’accessibilité pour personnes à mobilité réduite, la valeur d’usage décote rapidement, donc la valeur de revente avec elle, donc, son cours aux yeux des spéculateurs.

La bonne nouvelle serait que les investisseurs, notamment en France, voient de meilleures perspectives de profit que dans l’immobilier, dont les plus-values sont pour l’essentiel défiscalisées, ce qui explique sans doute pour l’essentiel un niveau de hausse des prix déconnecté du reste de l’Europe.

je n’arrive pas à voir comment la déflation peut mécaniquement durer.

Ici comme ailleurs les cours se calculent à partir de transactions réelles. C’est pour cela que les prix des biens que seuls les riches peuvent acheter (immobilier, par exemple) montent, alors que les prix de ce que seuls les pauvres vendent (leur force de travail, donc, les salaires) stagnent.

L’escroquerie intellectuelle consiste à faire croire que les prix des pommes de terre et celui des automobiles évoluent de concert.

La déflation ne peut pas durer ? Regardez l’évolution de votre fiche de paie comparée à celle de l’immobilier pour en juger... Tant qu’il y a un excès d’offre, par exemple, du fait d’améliorations de la productivité, la déflation peut durer

Nous sommes bien d’accord, @fil, mais comment citer @lazuly dans Facebook ?

La déflation ne peut pas durer ? Regardez l’évolution de votre fiche de paie comparée à celle de l’immobilier pour en juger... Tant qu’il y a un excès d’offre, par exemple, du fait d’améliorations de la productivité, la déflation peut durer

Justement en théorie, la déflation est un phénomène monétaire, indépendant des fluctuations des cours sectoriels. Cf
►http://www.banque-france.fr/fileadmin/user_upload/banque_de_france/publications/Documents_Economiques/focus3-deflation-ou-desinflation.pdf

Symétriquement, la déflation est un processus permanent et général de baisse des prix. Il n’y a pas déflation si seulement
certains prix baissent. Par exemple les prix des ordinateurs portables ou produits électroniques de haute fidélité peuvent
baisser sous l’effet du progrès technique. Mais ce n’est pas une déflation.

En fait effectivement, le monde apparaît plus que jamais coupé en deux. Dans le modèle où les salaires sont directement indexés sur l’inflation/déflation, les salariés ne sont pas concernés par ces phénomènes. Au mieux c’est neutre pour eux. Au pire c’est la récession consécutive à la chute de la demande et des investissements, donc le chômage, et donc la perte relative de pouvoir d’achat même pour ceux qui conservent un emploi...
Les turbulences ne concernent que les capitalistes (et donc les salariés-capitalistes, ceux qui arrivent à emprunter ou épargner). Les plus forts peuvent profiter de ces turbulences pour rebondir, les autres subissent..

@myeurop je ne comprends pas la question ni le lien avec facebook ; pour le citer, il suffisait d’écrire « Comme le fait remarquer Pierre Lazuly…… » ; c’est un détail.

@petit_ecran_de_fumee Rien à redire. Je remarque juste que si les économistes ayant encore quelque prétention d’honnêteté intellectuelles se refusent à parler de déflation, c’est précisément parce que l’on observe pas d’évolution généralisée des prix.

De mon point de vue tout personnel et pour ce qu’il peut valoir, les théories prédisant l’existence de fluctuations générales des prix me semblent supposer des évolutions lentes des (différentes) masses monétaires. D’une certaine manière, la logique interne aux traités de Maastrich, Acte Unique, etc. est justement de donner à l’économie une structure dans laquelle les théories économiques puissent s’appliquer de sorte à permettre une planification de la croissance globale à long terme faute de meilleure théorie. Force est de constater que ce jouet-là est cassée.

C’est donc en théorie par un changement de représentations que le problème peut s’aborder. Vous le savez, j’aime aborder les choses sous l’angle d’un conflit entre possédants et exploités, ne serait-ce que parce que cette explication simple suffit à se représenter l’essentiel de nos sociétés. Mais même en renonçant à cette explication pratique, il peut être aisé de constater qu’un désordre monétaire est toujours la conséquence d’un problème de répartition de la masse monétaire : ceux qui ont la monnaie sont ceux qui n’en ont pas besoin et inversement .

S’il ne s’agissait que de restaurer la confiance en l’économie, au moins deux stratégies simples seraient concevables :

La libérale : distribuer la monnaie nécessaire, créée à partir de rien, à ceux qui en manquent, quitte à exiger d’eux de contribuer socialement par leur activité.

La conservatrice : créer des services publics suffisants pour garantir le minimum vital (logement, nourriture, santé, éducation) à chacun tout en réservant le confort aux contributeurs nets.

Vous remarquerez qu’aucune de ces deux stratégies n’est jugée crédible par qui que ce soit se prétendant sérieux. La question est de savoir pourquoi. Mon hypothèse est tout simplement que les institutions qui fondent le nations se croient encore devoir poursuivre un conflit pour la suprématie économique et exigent de leurs habitants de leur en fournir les moyens par le productivisme, quitte à faire organiser ce productivisme par une classe bourgeoise dite « moyenne ». Mais à vrai dire, on s’en moque. Ce qu’on constate, c’est que même la classe moyenne ne croit plus en les chances de survie de la société, nationale, qui l’a faite émerger et ne sait que trop bien l’existence de labeur qui l’attend lorsqu’elle se verra marginalisée par les classes bourgeoises, plus efficaces, des pays émergents.

Et tous les mouvements erratiques des cours du capital s’expliquent par la panique des classes bourgeoises des nations en cours de disqualification de la compétition économique : tous cherchent à planquer leurs sous à l’abri de la chute programmée de la nation sans laquelle ils ne sauraient vivre. Ceci compris, tout dépend à quelle échéance temporelle on se place.

Et pour les véritables productifs qui n’ont pas la chance de pouvoir hériter de leurs parents spéculateurs, l’émigration est à envisager sérieusement

@bp314 : j’ai un voisin qui était cadre dans une usine de production de papier (essuie-tout, mouchoirs, pq..). Les clients : la grande distribution. Le marché, en progression. Les ventes : en progression. Les résultats : déficitaires depuis quelques années, car les prix de vente ne cessent d’être revus à la baisse. La faute au marché mondial sans doute.
Il a été poussé vers la sortie car il coûte trop cher à la boite. S’il veut retrouver du boulot, il devra accepter une baisse de salaire de 30% minimum...
Le réajustement est violent, mais oui, ceux qui nous faisaient croire que les niveaux de vie des pays en voie de développement allaient être tirés vers le haut grâce à la mondialisation sans que ça nous impacte blaguaient. La convergence implique que nous descendions drastiquement au niveau des pays dits « montants », et comme il y a inertie, il faut accepter que les trajectoires se croisent. Si mon voisin doit revendre en plus sa maison pour aller bosser ailleurs, il est évident qu’il va devoir la brader, et contribuer à cette chute des cours de l’immobilier...

@petit_ecran_de_fumee De notoriété publique, les marges des entreprises françaises sont parmi les plus faibles d’europe. Elles sont aussi parmi les plus fragiles : il n’est pas rare de voir des redressements fiscaux reconnaissant la bonne foi du contrôlé et sortant des recouvrements équivalents à 4 ans de marge. Puisqu’il n’existe aucun moyen de négocier avec les créanciers institutionnels (caisses sociales, état) ou de les associer à l’entreprise, le moindre incident vous mènera direct à la liquidation ou au « rachat à la française » cher à Montebourg, qui se traduira de toute façon au final par un dépeçage des actifs valorisables, puisque, comme expliqué ci-dessus, on ne peut pas investir à long terme et espérer rester en activité sur une période suffisamment longue pour être au final rentable en France.

Je vous avoue cependant que ce n’est pas moi qui pleurerait face à ce constat. A titre personnel, il me réjouit davantage qu’il ne me chagrine, puisque la réduction de l’offre est une condition sine qua none à une modification de la distribution de la richesse entre possédants et exploités du monde entier.

#Gérard_Filoche_sort_du_PS

a besoin de unity :-(

Je sais pas si c’est filtré par adblock (mais pourquoi ?) mais moi j’ai carrément une belle page blanche.

La grosse vacherie, c’est que pour taper vite, il faut savoir quel mot on est en train de taper. Et là, effectivement, ce sont bien des mots. Mais la présentation est ainsi faite que tu perds plus de temps à déchiffrer/deviner le mot qu’il faut taper qu’à réellement taper. Parce que sinon, taper lettre par lettre, c’est impossible.

Meilleur score : 89 et ça me gave de déchiffrer « polygon », « structure », « journey » avec juste trois lettres visibles.

Pareil que @rastapopoulos : page blanche. J’ai essayé avec Chromium et Firefox.

comme @Arno, 86 et pas envie de continuer.
La spirale, pas d’espace entre les mots, ne permet pas du tout d’ apprendre à dactylographier.

186. Mais effectivement on dirait un truc inventé par un farouche adversaire de la méthode globale :-)

#bande_dessinée #Warren_Ellis

http://www.freakangels.com/comics/FA0111-4.jpg
#cerveau

http://ecx.images-amazon.com/images/I/51O9glu3FfL._BO2,204,203,200_PIsitb-sticker-arrow-click,TopRight,35,-76_AA300_SH20_OU02_.jpg

Lire absolument le premier chapitre

sans dialogues.

Ah oué, quand même...

Et sinon, Cloud atlas ? ça a l’air étrange, ça vaut le coup ?

@george : effectivement, la situation est bien décrite dans ce bouquin. En l’occurrence, c’est l’étape au delà du multiplex. Il s’agit du cinéma Le Bretagne, à Paris, qui était autrefois indépendant, mais qui fait désormais partie du groupe Gaumont-Pathé, si j’en crois mon ticket. Il s’agit donc de plusieurs salles, dans des bâtiments différents, espacés de centaines de mètres. Et visiblement, hier matin à la séance de 10H, il n’y avait qu’un projectionniste qui courrait de bâtiment en bâtiment. L’avantage du numérique dans ce cas, si on peut dire, c’est que le redémarrage du film au début n’a pris que quelques secondes. Mais ces entreprises ne sont visiblement plus en mesure de garantir ce qui constitue quand même théoriquement leur cœur de métier : une projection répondant à un minimum de critères techniques.
@0gust1 : ah ben oui, en mixage multicanal fiction, la (quasi) totalité des dialogues sont dans le canal central. Pas de canal central, pas de dialogues ;-)
Le truc, c’est d’expliquer à la caissière qu’il y a un problème de son alors qu’elle entend la musique.
Quand au film, que je suis allé voir un peu au pif, il est effectivement un peu déconcertant. Je ne me suis pas ennuyé pendant les 2H45, y’a un mélange de burlesque et de dystopie plutôt réjouissant (cf un sexagénaire hurlant devant une maison de retraite le soleil vert c’est de la chair humaine, mais la philosophie globale est quand même un peu dégoulinante de bons sentiments.
#projectionniste #multiplex

Bonne critique de @grommeleur. C’est un objet filmique intéressant, mais à cause de sa construction, il est difficile de rentrer dans la narration et effectivement la morale est un peu pesante.

Pour ce qui est des multiplex, c’est assez affreux puisqu’effectivement, j’ai l’impression que le principal objectif était de liquider les projectionnistes. En fait, c’est une assez grosse arnaque, le numérique : cet afflux technologique est coûteux en équipement, lourd en formation (un projectionniste n’est pas nécessairement un informaticien) ; on ne gagne aucune souplesse de programmation, puisque les distributeurs ont réussi à imposer... un support physique, des disques durs baladeurs, donc, ils sont en train de tuer les cinémas indépendants en refusant de plus en plus de nous filer les films... le premier mois d’exploitation ! C’est un comble, pour des fichiers qui devaient nous libérer de la contrainte physique ; on ne gagne pas de temps : il faut continuer à réceptionner les copies, il faut les injester dans les serveurs (ça prend des plombes), programmer les phases de lancement... bref.

http://seenthis.net/messages/105530

 :-)

les couvertures du Point... elles mériteraient d’être classées au patrimoine de l’Unesco...

#lol

Si jamais après ça ils sont un peu égarés, on peut les envoyer ici : www.perdu.com

#bitcoin #environnement

#film

J’ai le livre de Un siècle de progrès sans merci, qui est édité dans la collection Négatif dirigée par @pmo.

http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=197

Je l’ai mis en prêt dans la bibliothèque partagée de mon AMAP. :)

une réponse partie sur le mauvais fil ?

Gnih ? Ben non, je parle bien de #Jean-Druon, et d’un des livres évoqués en dessous de la vidéo juste au-dessus, là, dans le premier message.

j’avais mal vu :)

Lien vers l’article #paywall http://www.mitpressjournals.org/doi/abs/10.1162/jocn_a_00393
La conclusion de l’abstract :

These findings demonstrate that the integration of temporally and spatially congruent multisensory signals in a premotor-intraparietal circuit is sufficient to redefine the spatial boundaries of the bodily self, even when visual information directly contradicts the presence of a physical limb at the location of the perceived illusory hand.

Il me semblait bien l’avoir vu passer… par @AliceDbt
http://94.seenthis.net/messages/130106

j’y suis allé de mon petit billet #shameless_autopromo
https://fluxetfixe.wordpress.com/2013/04/16/bitcoin-bulle-paroxystique (mais j’avais pas encore vu les guilds... donc shame quand même)
http://fluxetfixe.files.wordpress.com/2013/04/how-a-bitcoin-transaction-works.jpg

Cf. Bitcoin / La monnaie virtuelle pour les débutants
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=5777

Et Bitcoin : le Net se frappe de monnaie
http://www.ecrans.fr/Bitcoin-le-Net-se-frappe-de,16252.html

Pour utiliser des bitcoins, rien de plus simple, il suffit de se créer un porte-monnaie grâce à un logiciel (Bitcoin-Qt sur un ordinateur, Bitcoin Wallet sur Android). Un porte-monnaie est composé d’une clé publique (que l’on peut transmettre à tout le monde, qui sert à recevoir des dépôts) et d’une clé privée (à garder secrète, comme son nom l’indique, étant donné qu’elle sert à payer). Ces deux chaînes de 34 et 50 caractères suffisent. Nul besoin de s’identifier ou d’effectuer la moindre démarche. Du coup, on peut même sauvegarder son porte-monnaie en l’imprimant. Ensuite, pour obtenir des bitcoins, il faut qu’ils soient transférés depuis un autre porte-monnaie. Des sites se sont naturellement montés pour gérer les transactions entre acheteurs et vendeurs. C’est le cas de Mt.gox ou Bitcoin-central.net. Lorsqu’une transaction est effectuée, l’ordre est transmis au réseau de machines chargé de gérer le système. N’importe qui peut d’ailleurs inscrire son ordinateur dans ce réseau pour participer à l’effort. La validité de l’ordre va ensuite être confirmée par plusieurs machines (elles vont vérifier les antécédents de chaque porte-monnaie pour voir si les sommes sont disponibles), puis il sera ajouté à ce qui s’appelle la « chaîne de blocs », un journal ultrasécurisé qui répertorie toutes les transactions effectuées sur le réseau Bitcoin. Ce sont ces ordinateurs qui mettent en circulation les nouveaux bitcoins. En récompense du travail effectué, ils peuvent aussi percevoir des frais de transaction.

Et n’oublions pas le dernier argument en date : le féminisme n’est pas une bataille politique.

Plus exactement, le féminisme est une bataille politique bourgeoise. Il n’y a pas de questions de genre entre travailleurs.

Il n’y a pas de questions de genre entre travailleurs.

dans tes rêves !!!
oui les prolétaires sont des saints, aucun ouvrier n’a jamais tabassé sa femme, et ce sont les patrons et la bourgeoisie qui ont bouffé la pomme du vice et de la malédiction pour l’humanité...
Arghhh, là tu fais fort !!!

@bp314 tu serais pas LO par hasard ? Il faut réussir à comprendre cette distinction du combat ouvrier et du combat féministe sous le jeu de la pensée communiste, archaïque et masculine, mais toujours très ancrée même chez des jeunes de la CNT. Par exemple le président de la FCPE était LO. Quand une gamine s’est fait agressée sexuellement par 4 garçons dans la cour de l’école, ça ne le dérangeait pas plus que ça. Ce qui l’inquiètait c’était le milieu social des garçons, plutôt défavorisé.

En effet, comme l’indique très bien le titre, il y a encore du boulot !

Je ne suis pas particulièrement LO. Je reste cependant troublé de voir à quel point les questions de genre (de consommation sexuelle, de handicap, etc.) ramènent inévitablement chacun à son individualité, pendant que le capital s’organise.

Quand à la question de la violence, que dire de celle, quotidienne, omniprésente, et impunie qu’organise le capital ? Est-ce avoir un minimum de sens du réel que de s’interroger sur les quelques violences (genrées ou non) se déroulant sous nos yeux en oubliant celles auxquelles nous participons, voire, que nous organisons en participant à l’organisation capitaliste du monde ?

@touti il sort d’où ce dernier argument en date ?
@bp314 O.o tu compte interdire le travaille aux femmes ? ou les éradiquer et prendre des vaches comme mères-porteuses ? ou alors une castration chimique généralisé ? Tu as un scoop sur les pères-porteurs ? sinon tu est une fourmis ou un rat-taupe-nu qui a trouvé le moyen de se connecté @seenthis, ci c’est ca chapeau !

80 % des travailleurs pauvres sont des femmes.

@madmeg Alors, pourquoi les traiter en tant que femmes plutôt qu’en tant que pauvres ? Pour les séparer des hommes, comme toutes les religions y invitent ?

Qu’est-ce qui fait des travailleurs (et travailleuses) des pauvres si ce n’est l’organisation capitaliste du monde ?

Parce que les femmes et seulement les femmes subissent la double peine, celle du capitaliste et celle du sexisme, quelque soit l’origine sociale. Qu’est-ce qui t’empêche de combattre le sexisme en même temps que le capitalisme ?

Prolétaires de tous pays, qui lavent vos chaussettes ?

Sinon, revoir l’excellent We want sex equality sur la question de l’impossible réduction du combat féminisme à la seule lutte des classes sociales, ou comment la solidarité de la classe ouvrière s’amenuise quand il s’agit de réduire les inégalités dont souffrent spécifiquement les femmes. http://fr.wikipedia.org/wiki/We_Want_Sex_Equality

Il est exact que le combat féministe ne peut se réduire à la seule lutte des classes. Et c’est précisément ce qui en fait l’allié de la bourgeoisie, comme toute cause visant à diviser les travailleurs, les miséreux, les prolétaires, comme le firent si bien en leurs temps respectifs les religions monothéistes.

Mais qu’importe : je me doute bien que rien qui puisse s’écrire en bon française ne fera jamais fléchir ceux qui jugent leur interlocuteur à la maîtrise de la langue patronale. Mais si d’aventure quelques-uns en venaient à s’interroger (ce à quoi un Mélenchon ne se risquera jamais) sur l’inintelligibilité de leur cause aux yeux du public visé (mais l’extraordinaire sympathie dont elle bénéficiera toujours auprès de la plus répugnante bourgeoisie) simplement énoncer cette hypothèse : ce qui unit est une condition, un vécu.

une petite camomille ?

@mad_meg le dernier argument en date sort d’une soirée à la CNT ou j’ai osé abordé la non-question du féminisme (je sais bien qu’à la CNT ça peut être considéré comme une provocation et je m’en moque ouvertement). Donc les seuls interlocuteurs qui sont restés pour discuter, les autres fuyants lâchement, l’ont été pour me faire reconnaitre mon erreur bien entendu. Cet argument n’est toutefois pas nouveau, il vaut quand même la peine d’être souligné parce que j’aimerais bien lui tordre le cou. Le plus vil dans tout cela, c’est que l’on m’ait reproché d’avoir un enfant (« tu assumes tes choix et c’est ton problème ») et de vouloir user de ma condition individuelle pour parler de politique.
J’étais seule mais dans une colère noire qui n’est pas prête de passer.
@odilon, verveine pour moi stp ;)

Merci @touti pour ces précisions, ce mépris pour l’individu (en particulier féminin) se retrouve dans le discours de ces CNTistes et de @bp314. Je comprend ta colère et je la partage.

@bp314

Alors, pourquoi les traiter en tant que femmes plutôt qu’en tant que pauvres ? Pour les séparer des hommes, comme toutes les religions y invitent ?

Mais les traiter en tant que personne ca te viendrait pas à l’idée ! Pour traiter des travailleurs les plus pauvre, il te faut leur couper les ovaires. C’est qui tes travailleurs, une essence abstraite d’entité de production qui n’a ni sexe, ni age, ni culture ? D’où sort tu que le féminisme sépare ! Il n’y a que toi qui veuille séparé dans cette discussion. Séparer les luttes, séparer les individus d’eux même, castrer les travailleuses et nier la spécificité des travailleurEs en les réduisant a une fonction socio-économique abstraite. Ta comparaison avec la religion en plus d’être insultante est bien hypocrite, tu ne devrait pas les renier tes amis de la bite-sacrée car tu partage beaucoup avec eux.
En fait je comprend mieux ta première phrase, quant tu dit qu’il n’y a pas de problème de genre chez les travailleurs, pour toi c’est simplement que les travailleurs ne sont pas du genre humain.

Le privée est politique.

Dire que l’on est humain, puis homme, ou femme, ce n’est pas faire acte d’individualisme bourgeois. C’est admettre une certaine réalité. Non ?
Même dans le plus pur socialisme, les différences entre hommes et femmes existent, et sauf à décider que le patriarcat est à la source du capitalisme, il ne disparaîtra pas comme par miracle à l’issue du socialisme. A moins que ?
Que dit la Théorie sur le patriarcat ? Que c’est un concept diviseur ?

Pourtant, c’est assez clair,

ce qui unit est une condition, un vécu.

mais, j’ai l’impression que pour @bp314, votre vécu divise.

Plus exactement, que prétendre avoir un vécu propre (religieux, politique, de genre, de handicap, ethnique) revient à se dissocier du destin d’autrui : rien que de bien libéral, contemporain, moderne somme toute. C’est un banal communautarisme, l’ami bien connu du capital depuis « United Colors of Benetton ».

Dire que l’on est humain, puis homme, ou femme, ce n’est pas faire acte d’individualisme bourgeois. C’est admettre une certaine réalité. Non ?

Le réalisme a toujours été l’alibi du conservatisme, donc, du capitalisme. There is no alternative , n’est-ce pas ?Chacun de nous, bons consommateurs libéraux, pourrait se définir par douze à vingt traits qui chacun le différencieraient de certains autres, mais pas toujours les mêmes, en une combinaison le rendant tunique aux yeux du marketing comme de quiconque a la liberté de définir son regard sur les choses, dont lui-même. Cela ne rend pas pour autant ce regard « réel » au sens libéral du terme.

@bp314 :
Ah oui, j’ai compris, le scénario de la réalité étant contrôlé par les capitalistes qui font tout pour nous rendre différents et nous diviser, tu te réfugies dans tes rêves, où tous les individus sont plus qu’égaux, ils sont strictement identiques, une armée homogène et compacte de clônes asexués en bleu de travail qui ne se prennent pas la tête avec les considérations féministes pour mieux combattre le grand capital.

Tu rigoles, j’espère ? Rassure-moi, c’est du second degré n’est-ce pas ?

@petit_ecran_de_fumee : au sujet du réel :

Un mot encore. Si vous voulez que votre discours soit bien accueilli, ne négligez aucune occasion d’y exalter les vertus sur lesquelles reposent les sociétés : le dévouement à la richesse, les sentiments pieux, et spécialement la résignation du pauvre, qui est le fondement de l’ordre.

Sinon, éventuellement, voir éventuellement http://www.peripheries.net/article16.html

@bp314
Euh non désolé, ça n’a rien à voir... je distingue la massue de la réalité brandie par les dominants pour appuyer leurs projets de domination, et dénoncée par Mona Cholet, et la réalité exprimée par chacun des dominés pour la changer. Vouloir changer sa propre réalité est légitime, c’est la base de toute lutte sociale. Renoncer à la maîtrise de sa propre réalité, ce n’est que banal embrigadement, c’est l’aliénation de l’individu et le grand plaisir des sectes...

Je comprends le propos : tout est diversion. On pourrait évoquer la paranoïa. Et j’ai du coup le même sentiment qu’à 15 ans, après avoir discuté plusieurs semaines avec une militante LO. J’avais déjà alors ressenti un profond sentiment d’inefficience. Et aussi de violence.
Donc, ok, la lutte des classes est dans l’échelle de valeur du socialiste l’étalon de plus haut niveau. Mais mine de rien, à quoi bon être socialiste si c’est pour continuer à se vautrer dans la plus parfaite misogynie, voire le plus complet racisme ?
La misogynie ne mérite pas qu’on s’y intéresse : c’est un piège des capitalistes.
Le patriarcat ne mérite pas qu’on s’y intéresse : c’est un piège de la bourgeoisie.
Le féminisme ne mérite pas qu’on s’y intéresse : c’est un piège de la bourgeoisie.

Je crois qu’il doit être possible de continuer à l’infini.

D’où un vrai souci, à mon sens, d’efficience.

A quel moment commence-t-on à s’intéresser à qq chose pour de bon ?

Le vécu, c’est la trame des liens qui relie les êtres humains entre eux. Ce n’est pas un phénomène qui se détache d’un environnement, c’est un phénomène qui s’inscrit et qui interagit dans un environnement et en fonction de. Les millions de vécus, les millions d’idées font la richesse d’une communauté. Nier les discriminations qui sont faites aux femmes, c’est pas seulement ignorer les femmes en tant que telles mais c’est carrément porter le discours patriarcal des dominants à savoir, qu’elles se taisent !

Citer @mona pour nier la nécessité du féminisme, c’est quand même assez cocasse…

Ouche, en effet. Je vais me pendre de ce pas.

Qui parle de nier les discriminations dont sont victimes les roms, les mal-blanchis, ou les femmes ?

Mais de là à faire une cause sociale, il y a un grand pas à franchir : que seul-e-s franchiront les plus instruits, caractérisés par leur usage de la langue, marqueur social par excellence. Mais s’il le faut, indignons-nous donc : voilà le plus sûr moyen de n’y rien changer !

Est-on victime de discrimination parce qu’on est rom, mal blanchi ou femme ? Ou alors est-on discriminé par des individus qu’il faut alors combattre ? Voilà la question que je pose : les torts se définissent-ils par leurs victimes ou leurs auteurs ?

Ma réponse personnelle est claire, et répond indirectement à l’autre question « quand est-ce que se mobiliser vaut » : c’est à dire, quand on décide de traiter la question des discriminations en se tournant en direction des bourreaux, qui ne discriminent rarement que certains et pas d’autres.

Après, on peut ou non vouloir constater que la propriété (et sa petite soeur la frontière) est la première des discriminations. On peut aussi (ou non) souhaiter ou non remarquer que le monde se divise toujours en deux : entre ceux qui ont des flingues et ceux qui creusent. On peut aussi souhaiter imaginer pour soi ou autrui un vécu, pardon, une réalité plus riche, plus complexe, plus individualisée, enjolivée de culture et de dits. Chacun est effectivement libre de compliquer autant qu’il le souhaite (et éventuellement d’une manière unique et spécifique à chacun) les constats les plus simples : mais le prix à ce faire est la solitude, pardon, cette chère liberté.

La culture n’est pas faite pour faire joli mais pour apprendre, apporter la lumière, ouvrir l’esprit sur les choses de la vie, à faire réfléchir, à donner les moyens de penser par soi-même et non pas selon des dogmes établis et surtout, tordre le cou à certains principes qui consistent à voir le monde sur un mode strictement binaire. J’aime pas trop le terme « mal-blanchis ».

@bp314 j’essaie de comprendre.

Est-on victime de discrimination parce qu’on est rom, mal blanchi ou femme ? Ou alors est-on discriminé par des individus qu’il faut alors combattre ? Voilà la question que je pose : les torts se définissent-ils par leurs victimes ou leurs auteurs ?

Trois question, trois réponses : oui, oui, les deux.
– oui, les femmes sont discriminées parce que femmes,
– oui, par les hommes,
– la réponse à ces deux questions définit parfaitement la discrimination.

Si je résume/caricature, un groupe qui vit collectivement une situation d’oppression de la part d’un autre groupe identifié d’oppresseurs doit d’abord obtenir une sorte de « label d’universalité » pour que sa lutte soit légitime. S’il n’en dispose pas, ses actions n’ont pas pour finalité le « but suprême » et donc s’analysent comme des manœuvres de diversion bénéficiant à l’oppresseur universel.

Dit autrement, pourquoi l’opposition entre exploités et exploiteurs n’est pas une variante d’un conflit entre deux « communautarismes » (injure suprême) ?

Il doit donc exister une instance supérieure (?) qui permet de balayer cette dernière question. Cette idée, que l’instance soit une théorie scientifique (le matérialisme dialectique, mettons) ou un groupe (une avant-garde du prolétariat, mettons) est proprement terrifiante, profondément inhumaine.

Pour moi, celui qui divise, c’est celui qui est incapable de reconnaître dans la lutte de son voisin les points communs avec la sienne.

Et finalement, ta réponse (personnelle) à cette question

quand est-ce que se mobiliser vaut ?

définit en effet qui tu es.

Montre moi qui est ton oppresseur, je constaterai sans grande surprise que c’est aussi le mien. Et la moitié du problème sera alors résolu.

@odilon Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem